23 августа, пятница 08:27
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Судебные приставы и банковская тайна

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Andrjulisk Это чья то цитата, не помню чья, но мне тоже понравилась
    "незнание закона не освобождает от ответственности, а знание- нередко освобождает" (с)

    Комментарий


    • Andrjulisk Для нас в принципе ничего нового, сведения о наличии счета должен запрашивать в налоговой, а о движении, наличии денег на конкретном счете у нас (банка). У нас так и было.
      By LOV !

      Комментарий


      • ALL
        Как думаете может можно на основании этого инф. письма ВАС отказывать в предоставлении приставам выписок о движении денежных средств по счетам юрлиц? Зачем им движение знать? ИМХО для исполнения судебного акта эта инфа не нужна.. Остаток сообщим и пусть спасибо скажут.

        Комментарий


        • Ostap Мы отказывали и раньше (с 8-П аналогию приводили), теперь еще и это инф.письмо будет. Согласен с Вами, что это движение им знать совсем незачем, и предоставляемая им информация ограничевается суммой на счете и ее достаточностью для исполнения решения суда.
          Обычно они движением интересуются (у нас, в чатности), когда у них там злостное неисполнение решения, уголовка и все такое... но занимается этим отдел дознания СПП и по старой памяти спрашивают инфу, как и рамках исполнительного производства.
          "незнание закона не освобождает от ответственности, а знание- нередко освобождает" (с)

          Комментарий


          • LOV0316 а о движении, наличии денег на конкретном счете у нас (банка). У нас так и было. О движении денежных средств мы никогда справок не давали, только о наличии денег говорили, кстати в вышеуказанном письме ВАС ничего про движение не говорится, так что думаю, что как и Костик мы справки о движении ден. средств выдавать не будем, ограничимся только информацией о наличии ден. средств на счете.
            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

            Комментарий


            • Кстати насчет невозможности исполнения судебного акта - в принципе приставы могли бы и сразу инкассовые выставлят без всяких запросов, а если по инкассовым деньги не идут значит их на счете нет, и зачем лишние запросы строчить?
              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

              Комментарий


              • Andrjulisk мы справки о движении ден. средств выдавать не будем в вышеуказанном письме ВАС ничего про движение не говорится

                Комментарий


                • Andrjulisk Дык это ж и есть момент истины Своим запросом они нас (читай-клиента) фактически предупреждают о том, что хотят списать деньги... Остальное уж дело техники Не судьба же сразу арест влепить, его наерное печатать дольше чем запрос
                  "незнание закона не освобождает от ответственности, а знание- нередко освобождает" (с)

                  Комментарий


                  • Andrjulisk О движении денежных средств мы никогда справок не давали, только о наличии денег говорили,я имел ввиду не выписки, а вообще о факте -имеются поступления денежных средств на счет или нет за последнее время. Иногда мы об этом информируем приставов, что бы они своими инкассовыми к "мертвым" счетам нам картотеку не засоряли
                    By LOV !

                    Комментарий


                    • singularis Костик
                      КостикДык это ж и есть момент истины. Своим запросом они нас (читай-клиента) фактически предупреждают о том, что хотят списать деньги Ну дык и я про это же, не умеют наши приставы головой думать, зато на банк настрочить за то что информацию не дал - это первое дело.
                      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                      Комментарий


                      • LOV0316 я имел ввиду не выписки ясно ну тады я с тобой согласный.
                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                        Комментарий


                        • Andrjulisk Мне думается, они и особо не стараются думать... небось есть у них какой-нибудь порядок/инструкция/методичка, написанная при царе горохе, где сказано "1. получение инфы (путем в т.ч. запрос в банк) 2. наложение ареста и т.д." Зачем им велосипед изобретать, как говорил Швондер - "мы же действовали по правилам".
                          "незнание закона не освобождает от ответственности, а знание- нередко освобождает" (с)

                          Комментарий


                          • Костик Andrjulisk хотя данное обсуждение не совсем по теме, замечу, что приставы загружены испол.листами и производствами по самые уши. Есть и промахи, есть и успехи.

                            Комментарий


                            • solus rex Никто же не собирается принижать ни их работу в целом, ни их самих, как людей, в частности. Просто работа в системе (уж тем более государственной) обязывает учитывать и работать по сложившимся методикам и нормам, которые, увы, не всегда оптимальны и разумны... И при всем этом умение достигать результата, наоборот, большое достоинство. Но это достоинство личности, а не системы, о которой мы и говорили. Сорри, конечно за оффтоп.
                              "незнание закона не освобождает от ответственности, а знание- нередко освобождает" (с)

                              Комментарий


                              • solus rex замечу, что приставы загружены испол.листами и производствами по самые уши дак я же предложил вариант который как раз отнимает меньше времени и сил.
                                Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                Комментарий


                                • Господа, а в какой форме мы сообщаем приставам о наличии ден. средств? Варианты:
                                  1. На счете денежные средства наличествуют/отсутствуют.
                                  2. Денежных средств, находящихся на счете достаточно/не достаточно для удовлетворения требований взыскателя.
                                  3. На счете 2 руб. 99 коп.

                                  Какой вариант предпочтителен?

                                  Комментарий


                                  • Карса в мае 2003 г. мы это бурно обсуждали

                                    Формулировки ответов за запросы судебных приставов-исполнителей в отношении должников-физических лиц:

                                    1. счетов (в т.ч. по учету вкладов), открытых на имя должника, в банке не имеется;

                                    2. счет (счета) имеются, но денежные средства на них отсутствуют.

                                    3. счет (счета) на имя должника в банке имеются, но:

                                    1) размер ден.ср-в недостаточен для взыскания -
                                    при ответе указать на размер учитываемой суммы и номер счета;

                                    2) размер ден. ср-в превышает сумму, подлежащую взысканию -
                                    при ответе указать, что сумма, достаточная для взыскания, имеется на счете №____________.

                                    Комментарий


                                    • Сообщение от Карса
                                      Какой вариант предпочтителен?
                                      Обычно они запрашивают об остатках - соответственно тогда 3-й вариант
                                      Поручик, молчать!

                                      Комментарий


                                      • solus rex
                                        Пасип. Приняла к сведению.

                                        Juffin
                                        А как же тогда "в пределах суммы задолженности"? Если СПИ хочет 5 рублей, а на счете 100? Так и писать - остаток 100 рублей???

                                        Не согласна.

                                        Комментарий


                                        • Сообщение от Карса
                                          Не согласна.
                                          В принципе их в 26 статье вообще нет.
                                          Поручик, молчать!

                                          Комментарий


                                          • Juffin
                                            В принципе их в 26 статье вообще нет. сейчас это уже на самый сильный аргумент. В свете приведенного на предыдущей странице пункта 19 Обзора.

                                            Комментарий


                                            • Хорошо, а если они напрямую запрашивают остаток, не указывая сумму ко взысканию?
                                              Поручик, молчать!

                                              Комментарий


                                              • Juffin
                                                если они напрямую запрашивают остаток, не указывая сумму ко взысканию? на основании того же пункта 19 Обзора такой запрос ИМХО можно завернуть.

                                                Комментарий


                                                • Согласна. Если в запросе не указана сумма ко взысканию, пишется отказ.

                                                  Комментарий


                                                  • РЕШЕНИЕ ВАС РФ от 03.03.2004 N 15527/03
                                                    О ПРИЗНАНИИ ВТОРОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 3 ПОРЯДКА,
                                                    УТВЕРЖДЕННОГО ПРИКАЗОМ МНС РФ ОТ 23.01.2003 N БГ-3-28/23,
                                                    ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ>

                                                    Положение, содержащееся во втором предложении пункта 3 Порядка
                                                    предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденного
                                                    Приказом МНС РФ от 23.01.2003 N БГ-3-28/23, в части предоставления
                                                    взыскателю информации о факте наличия у должника-организации открытых
                                                    счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, признано
                                                    недействующим как не соответствующее пункту 3 статьи 46 Федерального
                                                    закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в его
                                                    взаимосвязи со статьями 6, 31 этого же Федерального закона, статьями
                                                    854, 874, 875 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 102 Налогового
                                                    кодекса РФ, статьей 10 Федерального закона от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об
                                                    информации, информатизации и защите информации".

                                                    Комментарий


                                                    • С ЮКОСом разъяснились по понятиям
                                                      // А он уже подумал, что по закону

                                                      бизнес и власть

                                                      Вчера Министерство юстиции объявило об отзыве разъяснения судебного пристава-исполнителя Ирины Соловьевой, разрешавшего ЮКОСу использовать счета компании для обеспечения текущей деятельности, поскольку оно "не основано на норме закона". Это сообщение, вызвавшее очередной обвал котировок ЮКОСа, появилось практически сразу после того, как президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Аркадий Вольский высказал мнение, что "давление на ЮКОС начало снижаться".
                                                      Как сообщал вчера Ъ, в среду вечером ЮКОС объявил о получении от службы судебных приставов (ССП) уведомление о том, что компания для обеспечения текущей деятельности вправе осуществлять ежемесячные платежи со своих счетов. Разрешение ЮКОСу использовать счета компании для текущей деятельности выдала пристав первого межрайонного отдела ССП по Центральному административному округу Москвы Ирина Соловьева, ведущая производство по взысканию с ЮКОСа недоплаченных налогов. Решение свое она мотивировала тем, что "постановлением о наложении ареста производится арест денежных средств, а не банковских счетов, что подтверждается письмом президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 июля 1996 года #6 'О результатах рассмотрения президиумом Высшего арбитражного суда РФ отдельных вопросов судебной практики', из которого следует, что арест не может быть наложен на сам счет, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет".
                                                      ЮКОС в среду вечером распространил заявление финансового директора компании Брюса Мизамора, в котором говорилось, что решение пристава позволит ЮКОСу "осуществлять бесперебойную выплату текущих налоговых платежей, исполнять решения арбитражного суда о взыскании налогов, пени и штрафов за 2000 год и продолжить финансирование производственной деятельности". В первой половине дня в четверг котировки ЮКОСа в РТС и на ММВБ повысились почти на 10%.
                                                      Оптимизма инвесторам добавили заявления главы РСПП Аркадия Вольского, который высказал мнение, что "давление на ЮКОС начало снижаться". Господин Вольский, комментируя разрешение пользоваться счетами и решение арбитражного суда о снятии требования судебных приставов о выплате ЮКОСом 6,8 млрд руб., заявил: "Есть позитивное движение. Это и результат наших обсуждений, в том числе с властью".
                                                      Однако уже через несколько часов после выступления главы РСПП центр общественных связей (ЦОС) Минюста распространил заявление о том, что полученное компанией "разъяснение пристава-исполнителя не основано на норме закона и в связи с этим отозвано". "Все финансовые средства, которые поступали и будут поступать на счета компании, будут арестовываться и перечисляться в бюджет для погашения долга",– говорится в заявлении Минюста.
                                                      В нем также отмечается, что "в ходе исполнительных действий в первые же дни был наложен арест на денежные средства и производственные активы ЮКОСа в размере около 31 млрд руб.", а "в настоящее время взыскано более 22 млрд руб.". Кроме того, ЦОС Минюста сообщил, что "дополнительно в 11 банках выставлены 89 инкассовых поручений на списание денежных средств с расчетных счетов компании" и "даны поручения об аресте имущества компании в 20 регионах РФ".
                                                      После появления сообщений о заявлении Минюста котировки акций ЮКОСа стали стремительно падать и в итоге подешевели в РТС по отношению к предыдущему дню торгов на 2,3%. На новые негативные новости о ЮКОСе отреагировал и рынок нефти. Цена барреля нефти на Нью-Йоркской товарной бирже вчера после сообщений из России установила новый рекорд – $44,45.
                                                      Пристав Ирина Соловьева и руководитель департамента судебных приставов Минюста Андрей Беляков вчера были недоступны для комментариев. В ЮКОСе вчера также не комментировали ситуацию, утверждая, что не получали предписания об отзыве разъяснения.
                                                      Партнер юридической фирмы "Вегас-Лекс" Юрий Борисенко считает, что разъяснение госпожи Соловьевой с самого начала носило "отписочный характер" и не могло позволить ЮКОСу пользоваться счетами. "Приставы накладывают арест на денежные средства должника без указания суммы, поэтому все поступления на его счета сразу же замораживаются и арестовываются, хотя формально сами счета арестовать нельзя, о чем говорилось и в письме президиума ВАС, на которое ссылается пристав",– заявил Ъ юрист.
                                                      ДЕНИС Ъ-СКОРОБОГАТЬКО

                                                      Так и хочется спросить: "Че в натуре?" (имею ввиду выделенный фрагмент) или это по понятиям ?
                                                      "незнание закона не освобождает от ответственности, а знание- нередко освобождает" (с)

                                                      Комментарий


                                                      • Вопрос такой: Поступил запрос о предоставлению информации содержащей банковскую тайну из отдела дознания службы судебных приставов, причем пишут в запросе, что у них проводится предварительно СЛЕДСТВИЕ (я так думаю, что это не СЛЕДСТВИЕ, а ДОЗНАНИЕ как одна из форм предварительного расследования, так как в соответствии со ст. 151 УПК РФ к компетенции судебных приставов не отнесено производство предварительного следствия), в запросе указано что просим предоставить информацию на основании ч.4 ст. 21 УПК РФ:
                                                        Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования
                                                        4. Требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
                                                        вот сижу и думаю, давать или не давать, вроде как в отношении банковской тайны действует ст. 26 закона № 395-1 , где указано что такая информация выдается органам ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ (а не дознания) и с согласия прокурора, а здесь ни органа предварительного следствия, ни согласия прокурора.
                                                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                        Комментарий


                                                        • Andrjulisk
                                                          Я бы в сад отправила.
                                                          Carcasse, tu trembles? Tu tremblerais bien davantage, si tu savais, ou je te mene ©

                                                          Комментарий


                                                          • Andrjulisk
                                                            думаю надо вежливо отказывать. Вы правы. ИМХО
                                                            Поручик, молчать!

                                                            Комментарий


                                                            • maxana да наверно я так и сделаю, а вобще на будующее как считаешь, если орган ДОЗНАНИЯ (не предварительного следствия как указано в ст. 26 з-на № 395-1) предоставит запрос с согласием прокурора, то давать будем или нет, ИМХО нет, так как в указанной статье о дознании ничего не сказано.
                                                              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X