19 августа, понедельник 05:31
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Судебные приставы и банковская тайна

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    прблема очень актуально для банков, но, к сожалению, в нашем регионе пока не сложилась соответствующая суд. практика. Была бы очень признательна, если бы вы мне сообщили о результатах рассмотрения дел.
    O_Yason@mail.ru

    Комментарий


    • #32
      Господа, вы что теперь, переписывайтесь друг с друг? Где выложенная на форуме арбитражная практика???
      Между тем в свежем ЭЖ (╧ 17 - май 2001) на с. 24 статья "Доступна ли банковская тайна судебному приставу?", в которой автор, справедливо полагая, что есть 2 точки зрения (банков, в т.ч. АРБ, и приставов), делает вывод в пользу последних. Аргументы и тех, и других уже приводились на данной теме, не буду повторяться.
      В общем, проблема стара как мир, и возможно уже набила оскомину, но хотелось бы лицезреть арбитражную практику...

      ------------------
      С уважением, Камиль.

      Комментарий


      • #33
        Подброшу "дровишек" - нетривиальное мнение прокурора по данному вопросу:
        Банки отказывают в предоставлении информации по запросам судебных приставов в рамках возбужденных исполнительных производств. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебному приставу предоставлено право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, а его требования в процессе исполнения обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. Таким образом, запросы судебных исполнителей о предоставлении сведений основаны на законе. Вместе с тем ЗоБД определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение в кредитных организациях информации, составляющей банковскую тайну, в который судебные приставы, как и органы прокуратуры, и другие правоохранительные органы, не включены (кроме этапа расследования уголовных дел). Совокупность имеющихся в распоряжении правоохранительных органов сведений не всегда достаточна для решения вопроса в порядке ст. 109 УПК РСФСР, и при проведении доследственных проверочных мероприятий информация, составляющая банковскую тайну, может и должна использоваться как основание для возбуждения уголовного дела. Однако в настоящее время законодатель не допускает такой возможности. Создавшаяся ситуация усугубляется еще и тем, что за неисполнение законных требований уполномоченных органов к руководителям кредитных организаций применяются штрафные санкции и иные меры принуждения (в частности, п. 2 ст. 4, ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 165(11) КоАП), которые не всегда находят поддержку у судебных органов.
        В свете изложенного уместно обратиться к понятиям общей и специальной норм права. Приоритет последней в юридической теории безусловен. Норма ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливающая правовой режим банковской тайны, специальная. В этой связи возникает закономерный вопрос: случайно ли сейчас мы сталкиваемся с таким массивом законодательных актов? Вероятность исполнения запроса, основанного, к примеру, на Законе о прокуратуре РФ, достаточно велика при условии обоснованности. С другой стороны, его исполнение банком может квалифицироваться как нарушение ст. 26 ЗоБД. Позиция законодателя, оградившего специфичную информацию от незаконного доступа, остается неизменной с момента принятия ЗоБД, поскольку даже законодательное наделение иных, не перечисленных в нем структур правом получения сведений не распространяется на сведения, составляющие банковскую тайну. Таким образом, органы, не перечисленные в ст. 26 ЗоБД, не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну.
        Изложенное свидетельствует о необходимости унификации законодательства, внесении изменений в ст. 26 ЗоБД. Разнообразность возникающих вопросов, полярность мнений специалистов, множественность научных статей и выступлений - показатель назревшей проблемы, ибо четкое законодательное регулирование исключает возможность двоякого толкования и применения закона. Стремление к однозначности в правоприменении должно быть не вынужденным, а планомерным.

        Прокурор отдела
        по надзору за исполнением банковского
        и налогового законодательства
        прокуратуры Республики Татарстан
        С.КОЗИНА

        Банковская тайна и прокурорский надзор.
        ЗАКОННОСТЬ N 9, 2000 г.



        ------------------
        С уважением, Камиль.

        Комментарий


        • #34
          Ну, что! Господин, прокурор пришел к правильному выводу - "Таким образом, органы, не перечисленные в ст. 26 ЗоБД, не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну."

          Статью - "Доступна ли банковская тайна судебному приставу?" читали. Мнение товарища его мнением и останется.

          Вывод - информацию судебным приставам не предоставлять, до внесения соответствующих изменений в ФЗ " О банках и банковской деятельности".

          С уважением, Predict.

          Комментарий


          • #35
            Predict, все верно, на том и стоим. Только хотелось бы почитать, как народ отбивается от штрафов по ст. 87 з-на об исполнительном производстве. У нас приставы пока проглатывают отказы, но оговорюсь: пока...

            ------------------
            С уважением, Камиль.

            Комментарий


            • #36
              Ох ты, какие все вы крутые!
              Отказываете, значица? Я вот тоже отказывал...
              В Питере есть уже решение горсуда, которое оставило в силе решение о наложении штрафа на должностное лицо банка за непредоставление информации. Бредовое.
              Ссылаются на:
              1. п. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" -- пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию. Пишут, нехорошие люди, что это специальная, типа, норма, которая круче чем 26-я.
              2. судебному приставу-исполнителю нужна же эта информация, чего ж не дать-то.
              3. Самый шик, по-моему. Ссылка следующая: на рассмотрении в Государственной Думе находится проект изменений в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в котором предусмотрено предоставление информации судебным приставам. Поясню немного логику -- изменения же вносятся в 26-ю, значит, она неправильная.

              В общем, такое вот решение в Питере. Я сейчас участвую в именно таком процессе. Судья уже навыносила решений о штрафе вагон и маленькую тележку, поэтому о банковской тайне говорю безо всякой надежды и пытаюсь отбиться на иных основаниях.

              Плохо вовсе не то, что штраф 100 МРОТ заплатит кто-либо-нибудь, это, в конце концов, не так страшно. Плохо то, что после таких штрафов ЦБР вправе отказать в согласовании на должность Предправления.
              А клиенты, которые банки чморят за предоставление информации приставам, видимо, не понимают ситуации. Для банка (вернее, для его руководителя) последствия наступают весьма серьезные.

              Кстати, это решение горсуда у меня валяется. Перенабирать его противно, если надо, вышлю.

              С уважением,
              Свои.

              P.S. По закону -- давать не надо, но это мало что значит.
              С уважением,
              Свои

              Комментарий


              • #37
                Svoi, если Вас не затруднит скинуть решение суда по факсу: (8432) 57-81-05, буду премного благодарен.
                Всем желающим - см. ЭЖ-Юрист ╧ 18 (май, 2001) с. 10-11 - как "отмазаться" перед клиентом или какая информация не должна считаться банковской тайной...

                ------------------
                С уважением, Камиль.

                Комментарий


                • #38
                  To Svoi: - Плохо то, что после таких штрафов ЦБР вправе отказать в согласовании на должность Предправления.

                  Где написано, что ЦБ (ТУ) вправе отказать по такому основанию.
                  п. 3.1.8 Инструкции 75-И, ст. 16 Закона о Банках и банковской деятельности таких оснований не предусматривают.
                  Какое им дело до штрафов налагаемых судебным-приставом за непредоставление информации по счетам (вкладам) клиентов Банка?

                  Собираетесь биться до конца ?

                  С уважением, Forge.

                  Комментарий


                  • #39
                    Удач Вам, Forge, в суде против ЦБ!
                    С уважением,
                    Свои

                    Комментарий


                    • #40
                      Всем желающим - см. ЭЖ-Юрист ╧ 18 (май, 2001) с. 10-11 - как "отмазаться" перед клиентом или какая информация не должна считаться банковской тайной...
                      Случайно не подскажите, где надыбать сей номер. Я заезжал в редакцию и мне сказали, что некто все скупил. С уважением,Дмитрий

                      Комментарий


                      • #41
                        Удач Вам, Forge, в суде против ЦБ!
                        С уважением,
                        Свои

                        Комментарий


                        • #42
                          Уважаемый Camil!
                          У меня беда -- два листа прошло, два не хотят. И почему-то перестали идти гудки. Если Вам все еще нужно решение (оставшиеся два листа поинтереснее) -- наберите, пожалуйста, меня -- (812) 326-1406. Звать Романом
                          С уважением,
                          Свои

                          Комментарий


                          • #43
                            Роман-Svoi, большое спасибо. У нас вот-вот должно появиться противоположное решение (отмена в "касачке").



                            ------------------
                            С уважением, Камиль.

                            Комментарий


                            • #44
                              Наша практика проста: что бы банк не выдал, клиент всегда крайний.
                              Наш случай по СБ, который дал не приставу, а финуправлению, которое вообще никто. Имеем на руках письмо того финуправления, где прямо сказано: проведена проверка на фирме и в обслуживающем сбербанке; по данным банка сумма выдана и перечисляются ВСЕ платежи за период с суммами, получателями и основаниями. Так вот с таким письмом прошли всю цепочку и получили уже два отказа в принесении протеста из ВАС.
                              Как вы понимаете, я пытался судиться со стороны клиента против банка.
                              Так что давайте все и всем. Не стесняйтесь, клиент вам ничего не сделает. А пристав могет.

                              Комментарий


                              • #45
                                Никакой онформации приставам не давать!!!
                                Мое мнение, основано на ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности"
                                С уважением, Александр!

                                Комментарий


                                • #46
                                  Судебный пристав-исполнитель принес в банк запрос о предоставлении письменной информации о ДВИЖЕНИИ денежных средств по счетам должника, а также предоставлении выписок по указанным счетам для исполнения Постановления ИМНС о взыскании задолженности.
                                  Да, я соглашусь, что в соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" банк обязан предоставить объяснения, информацию, документы необходимые приставу при совершении исполнительных действий... Мы предоставляем исполнителям сведения по счетам и остаткам денежных средств на них. Но зачем приставу для исполнения постановления информация о движении по счету? Подпадает ли такая информация под признаки необходимой для совершения исполнительных действий?
                                  Уважаемые коллеги, сталкивались ли Вы с подобными требованиями и как Вы их разрешили.

                                  Комментарий


                                  • #47
                                    А мы не предоставляем, посылаем всех в сад.

                                    Комментарий


                                    • #48
                                      Такие постановления приносят регулярно. Также регулярно мы их возвращаем в порядке ст.26 "О банках и банковской деятельности". Позиция Верховного суда РФ в лице зам. председателя обозначена в ответе на запрос АРБ ( см. сайт Ассоциации). Но ! В настоящее время идут два "прецедентных" процесса (с косвенным участием АРБ), которые определят дальнейшую практику с приставами по движению средств.
                                      Разложим наше горе по пунктам !

                                      Комментарий


                                      • #49
                                        Баск В настоящее время идут два "прецедентных" процесса (с косвенным участием АРБ), которые определят дальнейшую практику с приставами по движению средств. Людмила, Вы не в курсе, в каком состоянии эти процессы?

                                        Комментарий


                                        • #50
                                          У нас в Красноярском краевом суде в мае касация по поводу наложения штрафа на должностное лицо банка, которое в сад посылает.

                                          Комментарий


                                          • #51
                                            Земляк, дата кассации какая?
                                            Так зачем же приставам информация о движении по счету? Для исполнения постановления необходимы реальные суммы, а не обороты по счету за прошлый период.

                                            Комментарий


                                            • #52
                                              Земляк, дата кассации какая?
                                              Так зачем же приставам информация о движении по счету? Для исполнения постановления необходимы реальные суммы, а не обороты по счету за прошлый период.

                                              Комментарий


                                              • #53
                                                Елена Думаю как это бывает пристав занимается не иполнительным призводством, а собирает информацию для реального взыскания для кредитора. С последующим применеием ресурсов в виде различного рода силовых структур. У меня была подшивка по информации, информатизации и т.д. дома гляну скажу. А вообще есть книга доволно интересная "Долги, эффективное взыскание".
                                                Насчет письменной информации о ДВИЖЕНИИ денежных средств по счетам должника, пристав имел ввиду обороты или направления платежей, контрагентов грубо говоря?...
                                                rero Что это за фишка такая: У нас в Красноярском краевом суде я не понял ты чей будешь - Форумянин Зарегистрирован: 23-05-2001 Откуда: Москва . Извини за фамильярность конечно.. И конечно текст или реквизиты указанного документа было бы неплохо указать.
                                                Последний раз редактировалось Hemingway; 06.05.2002, 19:15.

                                                Комментарий


                                                • #54
                                                  Hemingway
                                                  так ведь запросто можно быть в Москве, а в Красноярском краевом суде ответчик))))))

                                                  а на запросы вежливо не отвечаем)))

                                                  Комментарий


                                                  • #55
                                                    23 мая кассация в КрОАС

                                                    Комментарий


                                                    • #56
                                                      Здается мне, что движение по счетам за прошлый период нужно во-первых: для выявления дебиторов, чтобы на дебиторку лапу наложить; во-вторых и в главных взыскателю, чтобы вовремя засечь "слив" активов с целью отыграть эти сделки назад через процедуру банкротства

                                                      Комментарий


                                                      • #57
                                                        Отыграть сделки через процедуру банкротства - выходит за пределы полномочий пристава. Проследить дебиторку только через движение по счету-это фантастика. Требование по движению по счету - злоупотребление.

                                                        Комментарий


                                                        • #58
                                                          1) А я и говорю- движение нужно взыскателю для использования в возможной процедуре банкротства.
                                                          2) А как по вашему вычислить дебиторов банка, если банк такую информацию от пристава тщательно скрывает, кроме как отследить движение по его корр. счету? или выявить сделки инвестиционной компании по покупке векселей?

                                                          Комментарий


                                                          • #59
                                                            ANGEL_Serg это я во все двери стучусь - поделитесь решением?

                                                            Комментарий


                                                            • #60
                                                              Народ, прочитав очередное решение о взыскании штрафа за непредоставление банком информации по запросу судебного пристава, задался вопросом, а в пользу банков вообще-то есть решения?
                                                              И если есть, свисните, очень хочется верить, что живем в правовом государстве!
                                                              «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                                              В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X