31 октября, суббота 14:02
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Нарушение обязанности сообщения налоговому органу об открытии/закрытии счета

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Нарушение обязанности сообщения налоговому органу об открытии/закрытии счета

    Заранее приношу извинения за объем сообщения :-)))
    ---------------------------------------------------------------


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 12 марта 2001 года

    Дело N А56-31054/00


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от ООО "Невский сахар Регион" Коняева И.В. (доверенность от 03.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Невский сахар Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2000 по делу N А56-31054/00 (судья Мельникова Н.А.),

    УСТАНОВИЛ:

    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский сахар Регион" (далее - ООО "Невский сахар") о взыскании 10000 рублей штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии транзитного валютного счета и специального транзитного валютного счета.

    Решением от 25.12.2000 с ООО "Невский сахар" в доход бюджета взыскано 5000 рублей штрафа. В остальной части иска отказано. Признавая обоснованность и правомерность исковых требований, суд счел возможным применить подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) и уменьшить размер взыскиваемой санкции до 5000 рублей.

    В кассационной жалобе ООО "Невский сахар" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска о взыскании 5000 рублей штрафа и отказать в иске полностью. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, в частности статья 11 НК Российской Федерации и статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель ООО "Невский сахар" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также указал на то, что у истца отсутствовала обязанность сообщать в налоговую инспекцию об открытии транзитного валютного и специального транзитного валютного счетов.

    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

    Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

    Как усматривается из материалов дела, 19.05.2000 ООО "Невский сахар" открыты специальный транзитный валютный и транзитный валютный счета в Биржевом филиале банка "Петровский". Ответчик не сообщил налоговому органу об открытии названных счетов.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии счетов.

    Согласно статье 118 НК Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

    Статьей 11 НК Российской Федерации установлено, что институты, термины и понятия гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

    В пункте 2 статьи 11 НК Российской Федерации дано понятие счета, согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которое зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

    Таким образом, понятие "счет", используемое в НК Российской Федерации, должно удовлетворять трем требованиям, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в баке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.

    Инструкцией Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ Российской Федерации) от 29.06.92 N 7 предусмотрено параллельное (одновременное) открытие текущего валютного счета и транзитного валютного счета на основании одного договора банковского счета.

    Установленная статьей 23 НК Российской Федерации обязанность налогоплательщика сообщать налоговому органу об открытии счетов обеспечивает возможность осуществления налогового контроля путем представления сведений о факте открытия банковского счета.

    Поскольку ООО "Невский сахар" в соответствии с указанной нормой НК Российской Федерации сообщило в налоговый орган об открытии текущего валютного счета, что истцом не оспаривается, и учитывая, что транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом в силу обязательных требований законодательства, налоговый орган располагал сведениями об открытии транзитного валютного счета и имел возможность осуществлять налоговый контроль.

    В соответствии с пунктом 1.3 Указания ЦБ Российской Федерации от 20.10.98 N 383-У специальный транзитный валютный счет - это счет, открываемый уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обязательной продажи. На специальный транзитный валютный счет зачисляются поступления в иностранной валюте в пользу резидента, в частности валюта, купленная резидентом за рубли на валютном рынке, и другие поступления, указанные в пункте 4 названного Указания ЦБ Российской Федерации.

    Следовательно, специальный транзитный валютный счет открывается резиденту кредитной организацией (банком) без заключения договора банковского счета в одностороннем порядке в целях осуществления банковского контроля. Открытие специального транзитного валютного счета является обязательным в силу императивных требований банковского и валютного законодательства и не зависит от волеизъявления налогоплательщика.

    Поскольку специальный транзитный счет не подпадает под признаки счета, указанные в пункте 2 статьи 11 НК Российской Федерации, ООО "Невский сахар" не обязано сообщать в налоговый орган об открытии названного счета.

    Таким образом, ООО "Невский сахар" не может быть привлечено к ответственности согласно статье 118 НК Российской Федерации - за непредставление в установленный срок информации об открытии счета в банке.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2000 по делу N 56-31054/00 в части взыскания 5000 рублей штрафа отменить.

    В иске в этой части отказать.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Невский сахар Регион" из федерального бюджета 125 рублей госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

    Председательствующий

    БУХАРЦЕВ С.Н.


    Судьи

    ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

    ПОЧЕЧУЕВ И.П.


    ------------------
    ЮК "ПРОФИ"

  • Den_ver
    Участник ответил
    у меня сейчас заявление в суде на 360 тысяч штрафа за такое нарушение в 2010 году... Один нюанс - НО раз 5 сообщение отшивало и всякий раз с новой ошибкой и в итоге в 5 рабочих дней так и не влезли. Посмотрим как оно сложится.

    Прокомментировать:


  • Ириска555
    Участник ответил
    neko, главное 3-х дневный срок соблюсти при первом направлении сообщения. нас ПФ привлекал, отбились

    Прокомментировать:


  • Trudogolik
    Участник ответил
    Сообщение от neko Посмотреть сообщение
    Den_ver, меня смущает формулировка в п.3.6. П-311 о том, что она имеет отношение к извещениям об ошибках, то есть, как я понимаю существует разница между квитанциями о непринятии и извещениями об ошибках. Может быть, я не правильно понимаю эту статью, и это одно и то же?
    У нас недавно при поверке тоже налоговый инспектор указывал, что сообщение о неприятии и сообщение об ошибке - это разные сообщения и ставил в вину нарушение. Но после нашей ссылки на судебные решения в окончательный акт данный случай не вошел.

    Прокомментировать:


  • Den_ver
    Участник ответил
    да она вся 11-12 года, так как именно в этот период происходил переход на электронный документооборот в этой части. Ф09-11636/12 еще вроде бы по теме.

    Прокомментировать:


  • neko
    Участник ответил
    Den_ver, не могли бы Вы дать ссылку на практику. Я нашла лишь ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12 сентября 2012 г. N Ф09-8035/12 по Делу N А07-18765/2011. Может быть, у Вас есть что-нибудь более новое?

    Прокомментировать:


  • Den_ver
    Участник ответил
    Сообщение от neko Посмотреть сообщение
    меня смущает формулировка
    не смущайтесь. Судебная практика разницы между квитанцией и извещением не делает, так как и там и там одни и те же основания. Суд эту "хитрозадость" налогового органа трактует однозначно.

    Прокомментировать:


  • neko
    Участник ответил
    Den_ver, меня смущает формулировка в п.3.6. П-311 о том, что она имеет отношение к извещениям об ошибках, то есть, как я понимаю существует разница между квитанциями о непринятии и извещениями об ошибках. Может быть, я не правильно понимаю эту статью, и это одно и то же?

    Прокомментировать:


  • Den_ver
    Участник ответил
    neko, 311-П смотрите. Пункт 3.6. в частности, который подлежит применению в Вашем случае. С 22.11.2013 у Вас было 5 рабочих дней для исправления ошибки. Таким образом если сообщение принято 26.11.2013, то обязанность по уведомлению банком исполнена надлежащим образом. Все основания для обжалования штрафа есть.

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от neko Посмотреть сообщение
    При этом не говорится календарный это срок или 3 рабочих дня.
    говорится:

    НК Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах
    6. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.


    Статья 86. Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля
    Банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.
    т.о., срок для сообщения об открытии счета - в рабочих днях

    Прокомментировать:


  • neko
    Участник ответил
    Помогите, пожалуйста. В банке прошла налоговая проверка, по результатам которой в связи с нарушением сроков сообщения банком об открытии счета НО был выписан штраф, установленный п. 2 ст. 132 НК РФ.
    Согласно п. 1 ст. 86 банку предоставлен 3-х дневный срок с момента открытия счета для направления таких сообщений в НО. При этом не говорится календарный это срок или 3 рабочих дня.
    Счет был открыт 20.11.2013г., о чем 21.11.2013г. банк уведомил НО. То есть 3-х дневный срок соблюден. 22.11.2013г банк получает квитанцию о непринятии с указанием ошибки "недопустимое значение реквизита", на что 25.11.2013г. банк направил исправленное сообщение, опять же соблюдая 3-х дневный срок (если учитывать 2 дня выходных) , которое повторно не было принято в этот же день. В третий раз направив исправленное сообщение 26.11.2013 банк получил от НО в этот же день квитанцию о принятии.
    Следует ли указанный 3-х дневный срок считать каждый раз с момента получения квитанции о непринятии? Если так, то у НО нет оснований для назначения банку штрафа.
    Или надо отсчитывать только три дня с момента открытия счета, но тогда нет времени на исправление ошибок, поскольку и НО отвечает не в день получения сообщения банка?

    Прокомментировать:


  • L@M
    Участник ответил
    solus rex
    Den_ver
    Andrjulisk


    Ау! Где вы?
    подключайтесь, помогайте!!

    Прокомментировать:


  • Nina_
    Участник ответил
    Сообщение от L@M Посмотреть сообщение
    Nina_
    Я говорю, что нет обязанности сообщать об открытии счета. № счета, естественно, сообщается.
    сообщается в письменном виде.
    если в письме не указана точная дата открытия счета, то в таком случае датой открытия считается дата регистрации письма банком.

    Прокомментировать:


  • L@M
    Участник ответил
    Nina_
    Я говорю, что нет обязанности сообщать об открытии счета. № счета, естественно, сообщается.

    Прокомментировать:


  • Nina_
    Участник ответил
    Сообщение от L@M Посмотреть сообщение
    Сообщать клиенту об открытии счета не имеется оснований, эта обязанность не предусмотрена законодательством.
    Как раз законодательством эта обязанность и предусмотрена.

    п.11.1 Инструкции Банка России № 28-И гласит, что Банковские правила должны содержать:
    " правила документооборота с момента получения документов от клиента (его представителя) до момента сообщения клиенту номера банковского счета, счета по вкладу (депозиту);"

    Прокомментировать:


  • L@M
    Участник ответил
    Не знаю, в тему ли мой вопрос, если что - перенаправьте куда считаете нужным.
    Уважаемые банковские юристы!

    Горит один вопрос.

    С клиентом – юрлицом в 2007г. заключен ДБС, в котором предусмотрено, что в рамках данного договора клиенту по его заявлению открываются счета в течение всего срока действия договора. Договор действует.
    В ноябре 2009 клиент написал в банке заявление об открытии нового счета. Договор отдельный не заключался. Но счет был открыт. Банк своевременно сообщил в налоговую об открытии клиенту счета. Но в сообщении в налоговый орган банк ошибочно указал дату ДБС не 2007г, а ноябрь 2009г. Также в Книге регистрации открытых счетов указана дата договора ноябрь 2009г.
    Клиент в налоговую об открытии счета не сообщил, за что был оштрафован на 5 тыс. рублей. Сейчас клиент оспаривает этот штраф, налоговая – ответчик, банк – третье лицо (пока). Основные доводы – отсутствует вина юрлица, он не знал, что ему открыт счет, налоговый орган он просил запросить в банке копию этого договора. Налоговая подошла формально, ничего в банке запрашивать не стала, вынесла решение о штрафе.

    Клиент прямо заявляет, что счет открыт банком неправомерно, т.к. договор не заключался.

    Суд прогибает банк написать в налоговую, что дата договора была указана ошибочно и также сообщить об том клиенту (!). Тогда, по мнению суда, вышестоящая налоговая сможет сама отменить свое решение о штрафе.

    Банк же стоит на своем: счет открыт на основании старого договора, т.к. такое условие им предусмотрено, дата договора указана ошибочно. Сообщать клиенту об открытии счета не имеется оснований, эта обязанность не предусмотрена законодательством.
    Естественно, сообщать в налоговую, что банк был не прав, не очень хочется!


    Как тут нам выкрутиться из ситуации?

    Прокомментировать:


  • Neiro
    Участник ответил
    Лукаша, поюзайте эту форму целиком, все там есть

    Прокомментировать:


  • Лукаша
    Участник ответил
    Мы об открытии и закрытии счетов клиентам сообщаем в налоговую электронно.
    А теперь возникла ситуация, что мы закрыли корсчет в другом банке.
    В соответствии с этим у меня вопрос:
    можем ли мы сообщить в налоговую на бланке С-09-1(ММ-7-6/252@), т.к. электронно отправить не получается.
    и смущает сама форма. В ней не указываем ни номер счета, ни банк в котором закрыли счет.

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    ПРИКАЗ ФНС РФ ОТ 09.06.2009 N ММ-7-6/318@
    "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМАТОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СООБЩЕНИЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ
    СВЕДЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПУНКТАМИ 2, 3 СТАТЬИ 23 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ"
    Утверждены новые форматы представления в налоговые органы сообщений
    в электронном виде
    Организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно
    сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счетов, о случаях
    участия в российских и иностранных организациях, обо всех обособленных
    подразделениях, созданных на территории РФ, а также о реорганизации или
    ликвидации организации. В связи с тем, что Приказом ФНС России от
    21.04.2009 N ММ-7-6/252@ введены в действие новые формы сообщений, в
    соответствии с которыми должны представляться указанные сведения, ФНС РФ
    утверждены требования к XML файлам передачи в электронном виде таких
    сообщений.

    Прокомментировать:


  • Andrjulisk
    Участник ответил
    Modeus, То есть если банк не обязан уведомлять клиента о закрытии счета, а клиент не может нести ответственность за непредставление сообщения о закрытии счета, если банк не уведомил его об этом, то получается ситуация при которой в принципе уведомлять налоговую о закрытии счета не обязательно, все равно не накажут? Если вы говорите о расторжении ДБС на основании п. 1.1 ст. 859 ГК то согласен, но добавлю, что если в данном случае банк Клиента не уведомил, то Клиент в принципе не сообщит о закрытии счета, так как и не догадывается, что он закрыт. А вот если дело касается расторжения ДБС на основани заявления клиента и банк не уведомит клиента о расторжении ДБС, то думаю суды скорее всего встанут на сторону Налоговой, так как Клиент мог узнать о дате закрытия счета, так как сам был инициатором его закрытия (если канеш банк не отказал ему в предоставлении такой инфы ).

    Прокомментировать:


  • Modeus
    Участник ответил
    Хм. То есть если банк не обязан уведомлять клиента о закрытии счета, а клиент не может нести ответственность за непредставление сообщения о закрытии счета, если банк не уведомил его об этом, то получается ситуация при которой в принципе уведомлять налоговую о закрытии счета не обязательно, все равно не накажут?

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    ПРИКАЗ ФНС РФ ОТ 21.04.2009 N ММ-7-6/252@
    "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ СООБЩЕНИЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ СВЕДЕНИЙ,
    ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПУНКТАМИ 2, 3 СТАТЬИ 23 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
    ФЕДЕРАЦИИ"
    Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.05.2009 N 13983.

    Разработаны новые формы сообщений в налоговые органы
    Сведения, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового
    кодекса РФ, сообщаются налогоплательщиками в налоговые органы в
    обязательном порядке в письменном виде по формам, утвержденным ФНС РФ. В
    соответствии с данными требованиями утверждены: форма N С-09-1
    "Сообщение об открытии (закрытии) счета (лицевого счета)"; форма N
    С-09-2 "Сообщение об участии в российских и иностранных организациях";
    форма N С-09-3 "Сообщение о создании (закрытии) на территории Российской
    Федерации обособленного подразделения организации"; форма N С-09-4
    "Сообщение о реорганизации или ликвидации организации". Признан
    утратившим силу Приказ ФНС РФ от 17.01.2008 N ММ-3-09/11@, которым ранее
    были утверждены указанные формы.
    http://www.consultant.ru/online/base...IcVTt7%2BuIrXg

    Прокомментировать:


  • Lis
    Участник ответил
    Документ в тему: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 04.09.2008 N 8458/08 по делу N А40-48590/07-151-318
    Последний раз редактировалось solus rex; 15.12.2008, 07:07.

    Прокомментировать:


  • Helia
    Участник ответил
    Сообщение от L@M Посмотреть сообщение
    Helia
    В дополнение: по закону банк не обязан сообщать клиенту о закрытии счета.
    Спасибо.

    Прокомментировать:


  • L@M
    Участник ответил
    Helia
    В дополнение: по закону банк не обязан сообщать клиенту о закрытии счета.

    Прокомментировать:


  • L@M
    Участник ответил
    Helia
    Обязан, если это предусмотрено ДБС.
    Нам тоже один клиент предъявил претензию, что, банк должен был его предупредить о закрытии счета. Правда, там мы закрывали счет на основании п.1.1. ст. 859 ГК. Мы ему вежливо отказали в удовлетворении претензии и сообщили для сведения, что в случае возникновения проблем с налоговыми органами в части привлечения к ответственности за несвоевременное сообщение о закрытии счета, рекомендуем принять во внимание, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, устанавливающих, с какого дня отсчитывается десятидневный срок для сообщения в налоговый орган о закрытии счета. Обширная судебная практика свидетельствует о том, что указанный срок должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета в банке (пост. ФАС Центрального округа от 29.06.2006г № А54-1848/2006-С3, от 04.10.2004г. № А14-6243/04/172/23, ФАС Поволжского округа от 01.12.2005г. № А55-7390/04-44, ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2007г. № А74-2566/06-Ф02-170/07 и др.).

    Прокомментировать:


  • Petya7771
    Участник ответил
    Я бы известил и отправилтакже сообщение в налоговую-так спокойнее.
    В данной ситуации риск наезда выше со стороны налоговй, а не со строны клиента: например, не зная о закрытии счета, налоговвая тупо пришлет к нему решения о приостановлении, а банк ей сообщит, что счет закрыт, а он об этом не сообщал- вот и попадалово на штраф.

    Прокомментировать:


  • Helia
    Участник ответил
    Коллеги!
    А обязан ли банк в случае расторжения договора банк. счета по п.1.1. ст.859 ГК РФ извещать клиента о факте закрытия счета?

    Прокомментировать:


  • kescha
    Участник ответил
    milady нет. это его личный счет не связанный с предпринемательсвом

    Прокомментировать:


  • milady
    Участник ответил
    Уважаемые юристы!

    Может быть, кто-нибудь из вас выскажется по существу спора, поднятого на налоговом форуме: http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=83786 (обсуждается необходимость сообщения банком в налоговую об открытии счета физическому лицу (40817), если банку заведомо известно, что данное физлицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя)?

    Прокомментировать:

Обработка...
X