31 октября, суббота 09:34
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Нарушение обязанности сообщения налоговому органу об открытии/закрытии счета

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • По закону "О государственной рег.юрлиц и ИП" надо сообщать в порядке\, предусмотренном правительством. А он- установлен ли?
    С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

    Комментарий


    • WOW Так и хотелось бы узнать. Значит, Вы тоже в регистрирующий орган пока не сообщали?
      Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

      Комментарий


      • WOWCAP А он- установлен ли? Если вы о простой письменной форме (не об электронной) то установлен, только не правительством а МНС РФ, а до ентого было постановление правительства где говорилось, что налоговой дается право устанавливать форму внесения соответствующих изменений в реестр.
        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

        Комментарий


        • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
          кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
          арбитражных судов, вступивших в законную силу

          от 25 августа 2004 г. Дело N КА-А40/7491-04

          (извлечение)

          Предприниматель, действующий без образования юридического лица, Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации N 14 по Северному административному округу города Москвы от 05 сентября 2003 года N 10п/4476.
          Решением суда от 09 февраля 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 20 мая 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд руководствовался статьями 23 и 118 НК РФ.
          Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой предпринимателя, в которой заявитель указывает на то, что он выполнил обязанность, предусмотренную ст. 23 НК РФ, - направил в адрес налогового органа сведения об открытии расчетных счетов в кредитных учреждениях; судом неправильно применена ст. 23 НК РФ и применена не подлежащая применению ст. 118 НК РФ.
          Представитель предпринимателя в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
          Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
          Представитель Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела в суде кассационной инстанции, на рассмотрение дела не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя истца определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
          Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.
          Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение N 10п/4476 от 05 сентября 2004 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неисполнение заявителем обязанности, предусмотренной ст. 23 НК РФ, о сообщении в налоговый орган об открытии счетов в десятидневный срок.
          Считая данное решение незаконным и необоснованным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
          Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не представил надлежащие и допустимые доказательства, которые подтверждают исполнение обязанности, предусмотренной ст. 23 НК РФ.
          Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.
          В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан письменно сообщать в налоговый орган об открытии (закрытии) счета в десятидневный срок.
          Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
          Довод предпринимателя о том, что им представлены доказательства исполнения обязанности, предусмотренной ст. 23 НК РФ, противоречит материалам дела, поскольку, как установлено судом, представленные заявителем в подтверждение факта направления уведомлений об открытии счета почтовые квитанции и письмо Межрайонного почтамта "Москва-1" не обладают признаком относимости доказательств, так как не содержат сведений, которые бы позволили однозначно сделать вывод о том, что получателем почтовой корреспонденции является именно ИМНС РФ N 14 по САО города Москвы и вложенная информация касалась открытия расчетных счетов в кредитных учреждениях.
          Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
          Каких либо иных документов, подтверждающих направление уведомлений об открытии счетов, в адрес ответчика предпринимателем не представлено.
          Ссылка заявителя на то, что судом неправильно применена ст. 23 НК РФ и применена не подлежащая применению ст. 118 НК РФ, является несостоятельной и не принимается судом во внимание.
          Суд правомерно пришел к выводу, что санкция за неисполнение налогоплательщиком предусмотренной налоговым законодательством обязанности наступает независимо от того, уведомил ли налогоплательщик налоговый орган об открытии счета за пределами десятидневного срока со дня открытия счета.Довод налогового органа о том, что законодательством не определен момент, с которого начинает течь десятидневный срок для уведомления Инспекции, противоречит действующему налоговому законодательству, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 6.1 НК РФ, начало течения срока при открытии налогоплательщиком счета определяется днем наступления определенного события, а именно, днем открытия счета.
          При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа.
          Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены законных и обоснованных судебных актов.
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

          ПОСТАНОВИЛ:

          решение от 09.02.2004, постановление от 20.05.2004 по делу N А40-53758/3-129-129 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Г. - без удовлетворения.
          Процесс - математика права!

          Комментарий


          • Andrjulisk Дайте, плиз, ссылочки.
            Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

            Комментарий


            • CAP Если орган учета налогоплательщика из ИНН\КПП ясен, то откуда этот регистрирующий орган брать? Ну вобще он по юридическому адресу клиента определяется. Можно вот здесь найти http://valaam.rmt.ru/mns/mns.html задаете ИНН или другие данные юр лица, программа его находит и в одной из граф виден регистрирующий орган.
              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

              Комментарий


              • Andrjulisk Я про НПА просил ссылочку.

                вобще он по юридическому адресу клиента определяется А в документах клиента фигурирует регистрирующий орган? Брать из енофициального источника вроде неправильно.
                Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                Комментарий


                • CAP Дайте, плиз, ссылочки. Посмотрите это письмо там есть все ссылки на НПА
                  МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

                  ПИСЬМО
                  от 29 апреля 2004 г. N 09-1-02/1911

                  К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

                  Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в целях исключения дублирования сообщаемых в налоговые органы кредитными организациями сведений об открытии (закрытии) счетов в банках сообщает следующее.
                  В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.
                  Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляются в регистрирующий орган банками в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее пяти дней со дня открытия текущих (расчетных) счетов юридического лица или индивидуального предпринимателя.
                  На основании пункта 14 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", и пункта 20 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439", сведения о банковских счетах юридического лица и индивидуального предпринимателя представляются банками в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 5 дней со дня открытия (закрытия) расчетных (текущих) счетов в электронном виде или на бумажных носителях по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
                  Во исполнении вышеназванных актов Правительства Российской Федерации МНС России издан Приказ МНС России от 04.03.2004 N БГ-3-24/179@ "Об утверждении форм документов, содержащих информацию об открытии (закрытии) банковского счета, изменении номера банковского счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и порядка их представления".
                  В указанном Приказе утверждена форма Сообщения банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета (форма по КНД 1114301).
                  Необходимо отметить, что на сегодняшний день сведения о банковских счетах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей поступают в налоговые органы как на основании пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 5 Закона N 129-ФЗ.
                  Вместе с тем обращаем внимание, что в целях исключения дублирования предоставления сведений кредитными организациями информация о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должна представляться банками однократно в налоговый орган по месту нахождения юридического лица, по месту жительства индивидуального предпринимателя в пятидневный срок с момента открытия (закрытия) счета.В связи с изложенным, прошу проинформировать кредитные организации о необходимости однократного представления в налоговые органы информации о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

                  Д.А.ЧУШКИН
                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                  Комментарий


                  • CAP А в документах клиента фигурирует регистрирующий орган? Конечно фигурирует в свидетельстве о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юр. лице зарегистрированном до 01.07.2002 года, либо в свитетельстве о гос регистрации (если юрик был зарегистрирован после 01.07.2002 года), с ИП то же только дата в обоих случаях не 01.07.2002 года, а 01.01.2004 года.
                    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                    Комментарий


                    • Andrjulisk Спасибо!
                      Вообще-то я это читал вроде. А вопросы потому, что
                      1. В приказе 179@ ссылка только на НК.
                      2. Приказ 179@ отменен, вместо него приказ 441@. В 441@ есть ссылка и на 129-ФЗ, но там только формы сообщений и нет порядка.
                      3. Не ясно мне что такое налоговый орган по месту нахождения юрлица. Это то же самое, что орган, где это лицо состоит на учете или еще што?
                      4. Почему тогда зам.руководителя МИМНС № 44 по г.Москва Феликсова Н.М., пишет, что с переходом на электронный обмен будет мне счастье, потому что тогда
                      "у кредитных организаций пропадает необходимость направлять Сообщение в 2 адреса: по месту учета налогоплательщика и по месту его государственной регистрации."
                      Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                      Комментарий


                      • CAP необходимость направлять Сообщение в 2 адресаНеобходимости нет и сейчас, были же письма налоговиков с просьбой направлять сообщения только в одну инспекцию - по месту учета налогоплательщика.
                        Carcasse, tu trembles? Tu tremblerais bien davantage, si tu savais, ou je te mene ©

                        Комментарий


                        • maxana То есть г-ка Феликсова Н.М. вводит меня в заблуждение и разводит на деньги?
                          А про какой "налоговый орган по месту находжения юрлица" пишет т.Д.А.ЧУШКИН? Про орган по месту учета?
                          Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                          Комментарий


                          • CAP налоговый орган по месту находжения юрлица" пишет т.Д.А.ЧУШКИН? Про орган по месту учета? Про него, учитывают юриков по месту нахождения последних.
                            Carcasse, tu trembles? Tu tremblerais bien davantage, si tu savais, ou je te mene ©

                            Комментарий


                            • CAP То есть г-ка Феликсова Н.М. вводит меня в заблуждение и разводит на деньги
                              Обратите внимание, что в этом письме написано про 200 банков, кот. уже изъявили желание вступить в данную систему, хотя на самом деле вроде это и удобно, только вот сколько енто все стоит

                              Комментарий


                              • singularis вот сколько енто все стоит Думаю, немало. А зачем эита система нам нужна? Была бы потребность ждать информационных писем, тогда бы другое дело.
                                Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                Комментарий


                                • CAP А зачем эита система нам нужна?
                                  ну если у банк ежедневно принимает на обслуживание по 20-30 клиентов, полагаю система в данном случае удобна, - экономишь на бумаге и на почте ))), а если в день 2-3 клиента, то нецелесообразно

                                  Комментарий


                                  • singularis экономишь на бумаге и на почте Не думаю что электронка будет дешевле старой доброй почты.
                                    Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                    Комментарий


                                    • CAP То есть г-ка Феликсова Н.М. вводит меня в заблуждение и разводит на деньги Угу, на деньги разводит это точно, так как у юридических лиц с общим порядкорм регистрации (не со специальным - Банки, некомерческие организации) место нахождения (в смысле 129-ФЗ) будет всегда совпадать с местом учета в качестве налогоплательщика:
                                      НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                      ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
                                      Статья 83. Учет организаций и физических лиц
                                      1. В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

                                      Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
                                      .......
                                      свидетельство о постановке на учет в налоговом органе - документ, выдаваемый налоговым органом организации или физическому лицу при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица;
                                      Хотя конечно вроде как можно сообщать и по месту нахождения обособленных подразделений или еще лучше по месту нахождения недвижимого имущества, но вроде как решили, что сообщать нужно только по месту нахождения.
                                      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                      Комментарий


                                      • Распространяется ли на банки ответственность по ст.129.1 Налогового Кодекса?
                                        Вопрос: если банк ответил позже пятидневного срока (ОПОЗДАЛ НА 1 ДЕНЬ) налоргану (п.2. ст.86 НК РФ), ПО СТ.135.1 не привлечешь, т.к. он все-таки сообщил, по КоАпу тоже нет, будет ли у банка ответственность по ст.129.1 НК РФ???
                                        С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                        Комментарий


                                        • по КоАпу тоже нет,
                                          в СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ВОПРОС СВЯЗАН НЕ С НАЛОГОВЫМ КОНТРОЛЕМ, А "для принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика".
                                          С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                          Комментарий


                                          • АУ!
                                            Возможно, т.к. в НК РФ есть спец.глава "Ответственность банков...", а ст.129.1 - не в этой главе, то 129.1 на банки не распространяется.
                                            Так???
                                            С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                            Комментарий


                                            • WOW Возможно, т.к. в НК РФ есть спец.глава "Ответственность банков...", а ст.129.1 - не в этой главе, то 129.1 на банки не распространяется.
                                              Так???
                                              а вы не пробовали открыть и прочитать Налоговый кодекс?
                                              Глава 18. ВИДЫ НАРУШЕНИЙ БАНКОМ ОБЯЗАННОСТЕЙ,
                                              ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ,
                                              И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ
                                              а ст.129.1 расположена в главе 16. При коллизии норм общих и специальных применяются нормы специальные,т.е. глава 18.
                                              при этом посмотрите п.21 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА от 17 марта 2003 г. N 71 ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                              "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ
                                              АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
                                              ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
                                              РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

                                              Комментарий


                                              • Fofa - большое спасибо.

                                                Значит наш вывод о том, что 129.1 неприменима к банкам - правильный.
                                                С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                                Комментарий


                                                • Прошу помощи в разрешении конфликта. Клиента поставили в известность, что специальный транзитный счет закрыт. Клиент налоговую вовремя не поставил в известность о закрытии счета, можно ли решить конфликт мирным путём.

                                                  Комментарий


                                                  • Гарфилда у кого конфликт? у клиента?

                                                    Комментарий


                                                    • WOW

                                                      Fofa - большое спасибо.

                                                      Значит наш вывод о том, что 129.1 неприменима к банкам - правильный.
                                                      [i]

                                                      Ага, и вот еще:

                                                      "Требует теоретического осмысления и практического разрешения вопрос об ответственности банка в случае нарушения им установленного 5-дневного срока для уведомления об открытии (закрытии) счета. Налоговые органы считают, что при нарушении сроков сообщения об открытии (закрытии) счета ответственность банка наступает по ст. 129 (1) гл. 16 НК РФ, при несообщении - по ст. 132 гл. 18 НК РФ. Таким образом, происходит привлечение к ответственности за однородные правонарушения на основании норм, содеражищихся в разных главах НК РФ. Это объясняется тем, что гл. 18 НК РФ прямо не устанавливает ответственность за нарушения сроков сообщения. Выделение ряда составов правонарушений в отдельную гл. 18 объясняется специфическим положением банков в качестве посредников в расчетах между хозяйствующими субъектами, в том числе и при исполнении налоговых обязанностей. Статья 129 (1) НК РФ устанавливает ответственность за неправомерное несообщение (неправомерное сообщение) лицом сведений, которые в силу НК РФ это лицо должно было сообщить налоговому органу, при отсутсвии правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ. Следовательно, данная статья распостраняется на лиц, указанных в ст.ст. 85, 86 (2) НК, и не применима к обязанностям, установленным ст. 86 НК РФ.
                                                      На основании изложенного следует сделать вывод о том, что только в гл. 18 НК РФ может быть установлена ответственность за нарушение сроков сообщения об открытии (закрытии) счетов налогоплательщиков. Между тем в п. 2 ст. 132 НК РФ установлена ответственность только за несообщие банком налоговому органу сведений об открытии (закрытии) счета организацией или индивидуальным предпринимателем, но не за нарушение сроков сообщения".
                                                      Навицкая Татьяна Владиславовна Специальная правосубъектность банков в налоговых правоотношениях. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004 С. 20-21
                                                      Процесс - математика права!

                                                      Комментарий


                                                      • Lis при отсутсвии правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ. Следовательно, данная статья распостраняется на лиц, указанных в ст.ст. 85, 86 (2) НК, и не применима к обязанностям, установленным ст. 86 НК РФ.

                                                        решение по первой инстанции http://dom.bankir.ru/showpost.php?p=...&postcount=244

                                                        Комментарий


                                                        • Гарфилд Клиента поставили в известность, что специальный транзитный счет закрыт. Клиент налоговую вовремя не поставил в известность о закрытии счета, можно ли решить конфликт мирным путём. А с чего вы взяли, что клиент вобще должен был уведомлять налоговую о закрытии спец. транзитного счета? Ведь в соответствии со ст. 11 НК "счетом" для НК является то, что открывается на основании договора банковского счета, а спец. транзитные счета открывались не на этом основании, соответственно ни к какой ответственности клиент не может быть привлечен, так как у него нет обязанности сообщать.
                                                          Кстати у меня ко всем вопрос, следуя моей вышеуказанной логике и нормы Гл. 45 ГК (в том числе ст. 859 ГК)не распростроняются на спец. трензитные счета и соответственно ненужно заявление клиента что бы их закрыть. Я прав?
                                                          Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                          Комментарий


                                                          • Ну, что неужели никто спец транзитные счета не закрывал без заявлений клиентов? Как считаете можно все таки или нет? ИМХО можно.
                                                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                            Комментарий


                                                            • Andrjulisk вот такой ответ от МГТУ имеется:
                                                              "По вопросам закрытия специальных транзитных валютных счетов Вашего письма Московским ГТУ Банка России направлен запрос в Департамент валютного регулирования и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации. Ответ будет доведен до Вашего сведения дополнительно.
                                                              Дополнительно сообщаем, что согласно Письму Банка России от 01.09.2000 № 150-Т "О разъяснении вопросов налогового законодательства" территориальные учреждения Центрального банка Российской Федерации не вправе давать разъяснения, комментарии или оценку по вопросам, касающимся законодательства о налогах и сборах.
                                                              Таким образом, по вопросам, связанным с применением норм законодательства о налогах и сборах, рекомендуем обращаться в налоговые органы.
                                                              Дополнительно сообщаем, что согласно пункту 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:
                                                              когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;
                                                              при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотреного договором.
                                                              Пунктом 4 статьи 859 Кодекса предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
                                                              На основании пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключение органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации."

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X