Нарушение обязанности сообщения налоговому органу об открытии/закрытии счета

[AnnaN]

Еще очень "интересно" , что извещение о смене номера счета заменена (согласно этому Приказу ФНС от 13 декабря 2006г. № САЭ-3-09/861) на сообщение об изменении реквизитов счета, соответственно в форме поменялись многие поля (добавились новые), НО! Эл.файл не поменялся, а там фигурируют данные именно из извещения и что теперь… получается полная нестыковка того, что есть в печатной форме и что есть в Эл.файле.

[AnnaN]

Полагаю, что с нового года у новых бланков будет новая нумерация
А вот и нет. Есть информация, что некоторым банкам уже выдали новые номера и серии бланков (на 2007 год), так вот они как и были 6-тизначные.
Вообщем ужас...

[Дмитрий Коган]

AnnaN А серии с номерами разве выдаются на определенный год?

В случае готовности банка самостоятельно изготавливать бланки, налоговый орган предоставляет банку диапазон номеров (серия и номер бланка). Диапазон номеров предоставляется налоговым органом банку по письменной заявке банка.

[ксю]

AnnaN НО! Эл.файл не поменялся, а там фигурируют данные Мы вчера звонили разработчикам... они сказали, что не поменяли пока в электронной системы формы извещений.

AnnaN Есть информация, что некоторым банкам уже выдали новые номера и серии бланков (на 2007 год), так вот они как и были 6-тизначные. Я сегодня ( только что) получила новый диапозон бланков на 2007г. Так вот они как и были ранее- коротенькие. Звоню опять в налоговую. Говорю, мол, что за фигня такая... меня это пугает.
Они отвечают, что только вчера получили экземпляр этого Приказа с новыми формами ( кстати, утверждают, что он еще не прощел регистр. в Минюсте) и тоже слегка призадумались... что за фигня с номерами бланков. Но других диапозонов у них нет. Говорят, мол подождите до 9 января, а там будем пугаться вместе.


Мне в января предстоит за 5 дней сделать и разослать 14.000 сообщений в налоговые.
Поставте за меня, пожалуйста, кто нибудь свечку в церкви....

[ксю]

KoDmi А серии с номерами разве выдаются на определенный год? Да. С нового годе идет другая серия бланков и применение старой серии недопустимо.

[AnnaN]

Диапазон номеров предоставляется налоговым органом
Вот-вот, налоговая дает диапазон, например серия 123456 диапазон номеров с 123456 по 444444.
И вот используя этот диапазон, формируем сообщение, но куда в форме эти номер и серию вбивать... если они как были, так и остались, а новая форма, как я понимаю, подразумевает новую длину серии и номера.

[Дмитрий Коган]

ксю, AnnaN

Коллеги, я вам вот про что толкую. Вам дали диапазон для "старых" бланков, до 01.01.07. Для новых бланков эти номера и серии использовать нельзя, да и не невозможно в принципе.

ксю Да. Где написано?

[ксю]

KoDmi Где написано? Ну во -первых, Дима, в сирии идет например 775006. Так вот 06 - это год. Это первое.
Второе это п.3.6 приказа ФНС России от 30.12.2004г. № САЭ-3-24/189 "... с нового календарного года не подлежат применению диапозоны бланков, имеющих серии предыдущего календарного года".

Вам дали диапазон для "старых" бланков, до 01.01.07
Ошибаешся. Сейчас мы получили диапозоны на новый год. Серия 775007.

[AnnaN]

KoDmi Вам дали диапазон для "старых" бланков, до 01.01.07.
Да вроде нет, такой диапазон дали для использования в новом году с 01.01.2007

[AnnaN]

А вот если серия 775007? она именно на 2007 год, но тоже 6-ти значная

[Дмитрий Коган]

AnnaN, ксю

Ну, тогда я мыслю, что они (налоговики) сами ещё не в курсах новых сообщений, вот и выдают серии с 6 знаками...

Приказ-то свежий, не вылежавшийся

[ксю]

KoDmi Ну, тогда я мыслю, что они (налоговики) сами ещё не в курсах новых сообщений, вот и выдают серии с 6 знаками... Ну а я о чем говорила выше?

Ты зачем кошаку арбуз на голову нацепил?

[Ривера]

ксю Ты зачем кошаку арбуз на голову нацепил?Это потому,что я не пьянею никогда.

[MWt]

Я к чему так так рыдаю.... у меня наклевывается изменение наименования банка... соответственно надо извещать налоговую об изменении реквизитов счета. Разница большая делать мне, допустим 7 тыс. извещений или 14 тыс. извещений....

Эта... меняли наименование, налоговую об изменении реквизитов счета не извещали. А зачем вообще?

[ксю]

MWt А зачем вообще? А за исполнение налогового кодекса с изменениями вступающими в слилу с 01/01/07 У нас то изменения апосля 1 января пойдут....

[solus rex]

http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=71436
Изменения в порядке сообщения банка НО об открытии, закрытии, изменении реквизитов счета

[АБ_Н]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком виде банк уведомляет клиента (юрика) об открытии расчетного счета?

[Dmin]

АБ_Н в каком виде Справка об открытии счета

[Aleks-351]

Мы никак не уведомляем, обязанности давать клиенту какую-либо бумажку, подт. что счет открыт нигде не закреплено.

[Lis]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.11.2006 N А33-8041/06-Ф02-6253/06-С1 по делу N А33-8041/06
Суд с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, частично признал недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2006 г. Дело N А33-8041/06-Ф02-6253/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Орлова А.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 13 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8041/06 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Куликовская Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лозаков Валерий Федорович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения N 21 от 31.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности, требования N 1115 от 07.02.2006 об уплате налоговой санкции, решения N 369 от 17.03.2006 о взыскании налоговой санкции, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция).
Решением суда от 13 июня 2006 года заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушил десятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 23 названного Кодекса для сообщения в налоговый орган по месту учета об открытии счета в банке. Инспекция считает, что исчисление указанного срока начинается с момента открытия банковского счета, поэтому полагает неправильным вывод суда о том, что указанный срок должен исчисляться с момента, когда налогоплательщику стало известно об открытии счета.
Кроме того, инспекция указала, что судебные расходы возмещены в завышенном размере, так как предприниматель самостоятельно защищал свои интересы в суде, а расходы на нотариальное оформление доверенности представителя не отвечают требованиям разумности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 04.11.2006 N 00452 и от 07.11.2006 N 00453), однако предприниматель и представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что 30.12.2005 предприниматель обратился в филиал открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ЮГРА" в г. Красноярске (далее - банк) с заявлением на открытие счета. По информации банка, расчетный счет N 40802810004000000105 открыт предпринимателю 30.12.2005. В этот же день банк направил в налоговый орган сообщение N 246605015218 об открытии счета предпринимателю. Договор N 05-4/1-105 на открытие расчетного (текущего) счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиентов банка получен предпринимателем 10.01.2006. Заявление об открытии счета представлено им в налоговый орган 12.01.2006.
Инспекция, признав, что предприниматель несвоевременно уведомил налоговый орган по месту учета об открытии счета в банке, составила акт N 177 от 30.01.2006 о нарушении законодательства о налогах и сборах и приняла решение N 21 от 31.01.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Требованием N 1115 от 07.02.2006 налогоплательщику предложено добровольно уплатить штраф.
Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, инспекция в порядке статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение N 369 от 17.03.2006 о взыскании налоговой санкции.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительными решения и требование инспекции, исходил из того, что срок для представления в налоговый орган сведений об открытии счета должен исчисляться с момента, когда предприниматель узнал об открытии ему счета. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.
Пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного названным Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке.
Такой срок предусмотрен пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в десятидневный срок в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.
Из диспозиции указанной нормы следует, что соответствующая обязанность возникает у организаций и предпринимателей при открытии или закрытии счетов, поэтому срок для исполнения данной обязанности связан с наступлением указанных обстоятельств.
Вывод судебных инстанций о том, что указанный срок должен исчисляться с момента, когда предприниматель узнал об открытии ему счета, является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора N 05-4/1-105 от 30.12.2005 банк обязан заключить с клиентом договор банковского счета и открыть расчетный (текущий) счет и, следовательно, получение информации о дате открытия счета для его использования зависит от воли предпринимателя.
Арбитражный суд на основании договора N 05-4/1-105 от 30.12.2005, писем банка от 14.02.2006 N 01-06/262 и от 07.06.2006 N 01-04/1100 установил, что счет банком предпринимателю был открыт 30.12.2005.
Следовательно, в соответствии со статьей 6.1 и пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срок исполнения предпринимателем обязанности по сообщению инспекции об открытии счета истекал 10.01.2006.
Также арбитражный суд установил, что договор банковского счета и информацию об открытии счета предприниматель получил 10.01.2006, поэтому согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок не считается пропущенным, если документы сданы на почту до двадцати четырех часов последнего числа срока, предприниматель имел возможность исполнить обязанность по сообщению инспекции об открытии счета в установленный срок.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Вместе с тем срок, в течение которого предприниматель должен был сообщить инспекции об открытии счета, состоял из предпраздничного дня - 31.12.2005 и нерабочих дней с 01.01.2006 по 09.01.2006. Кроме того, предприниматель, узнав об открытии счета 10.01.2006, письменно сообщил об этом в налоговый орган 12.01.2006. Эти обстоятельства являются смягчающими ответственность и были известны инспекции, однако не учтены при определении размера налоговой санкции.
Поскольку инспекция в нарушение подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112, статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности не снизила размер налоговой санкции, суд кассационной инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств считает, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 500 рублей.
С учетом изложенного оспариваемые по делу решения и требование налогового органа следует признать недействительными в части взыскания с предпринимателя 4500 рублей штрафа.
Довод инспекции о возмещении судебных расходов в завышенном размере не принимается судом кассационной инстанции, так как представленные предпринимателем документы свидетельствуют о том, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя определены судом в разумных пределах. Однако в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 1800 рублей.
Также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 60 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8041/06 отменить.
Принять новое решение и признать незаконными решения N 21 от 31.01.2006 и N 369 от 17.03.2006, недействительным требование N 1115 от 07.02.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лозакова Валерия Федоровича 4500 рублей штрафа.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска в пользу Лозакова Валерия Федоровича 1800 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и иных затрат, связанных с рассмотрением дела.
Взыскать с Лозакова Валерия Федоровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Н.М.ЮДИНА

[sanparagus]

Господа! На форуме ГНИВЦ ФНС России открыта тема "Для кредитных организаций". Там я постараюсь ответить на ваши вопросы, касающиеся подготовки сообщений об открытии (закрытии) счетов.
http://www.gnivc.ru/forum/forum_topics.asp?FID=57

[Szent]

Коллеги, помогите!
В 2007 году открыла 5 счетов, но по незнанию использовала старые номера бланков (которые давали в 2006 г.). Чем чревато такое мое поведение? Утешьте или помогите советом, плиз. Снова оправить в налоговую уведомления, но уже с новыми номерами или оставить все как есть?

[Neiro]

Szent информационные письма пришли?

[Dmin]

Szent оставить все как естьНе волнуйтесь, ничего страшного в этом нет.

[Szent]

to Neiro
еще не пришли

[WOW]

если банк нарушит срок сообщения в налоговую о ЗАКРЫТИИ счета индивидуальному предпринимателю - какая ответсвенность грозит?
Правильно ли я понимаю, что штраф 20 тыс.рублей - только за НЕсообщение? а если ты нарушил срок - то что-15.4 КОАП - от 10 до 20 минималок на должностных лиц?
вопрос очень- очень срочный, ПОДСКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА

[Ривера]

WOW какая ответсвенность грозит? Дык вроде никакая. Было же постановление ВАСино, ответственность за несообщение, а не за нарушение срока.

[Andrjulisk]

WOW По НК ответственности не будет если они акт составили после того как вы уведомление отправили.
если ты нарушил срок - то что-15.4 КОАП А почему не по п.3 ст. 14.25 КоАП РФ?

[Andrjulisk]

WOW Если попробуют привлечь Банк по ст. 15.4 КоАП, то енто неправомерно, так как ента статья для клиентов, а не банков.
ЗЫ: Тока налоговикам не говорите когда они решение писать будут, а потом у мирового судьи все и выкатите, так мол и так не ту статью применили, надо было п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ применять. Я уже по ентому основанию отсуживал.
ЗЫ: Блин, уже все енто говорил и даже копии решений выкладывал.

[WOW]

А ПОТОМ они привлекут по п.3 ст.14.25 КоАп?
Либо вообще ничего сделать не смогут?