26 октября, понедельник 08:03
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Прекращается ли ДБВ в случае смерти Вкладчика?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • KULEK Извините за упертость - ни за что!
    Является ли снятие денежных средств со счета расходованием? ИМХО, да - а если у банка процентная ставка маленькая по вкладу и законный представитель хочет положить деньги на имя подопечного в другой банк?? Не вижу я тут уменьшения имущества. Уменьшение имущества (в данном случае денег) - это ТРАТА. Где в данном случае есть трата средств? Нет ее.
    Такая сделка, ИМХО, ведет к отказу от принадлежащего подопечному права требовать от банка эту конкретную сумму - следуя этой логике получается, что если законный представитель получает от законопослушного арендатора арендную плату за пользование принадлежащим подопечному имуществом, то этим самым он отказывается от прав требования подопечного к арендатору??
    С уважением, Кир.

    Комментарий


    • KULEK если наследник... желает.., то единственная техническая возможность - это заключение допсоглашения, в котором банк и наследник соглашаются, что счетом (в наименование которого входит прежний владелец) будет распоряжаться новый владелец?
      Считаю это излишним. Достаточно обложиться основаниями (как верно советует Cyr).

      возражений относительно того, что получение законным представителем наличными денежной суммы, принадлежащей подопечному на основании свидетельства о праве на наследство, есть сделка. Действие, направленное на прекращение ДБВ? Да, сделка, в результате которой прекращено правоотношения. Но разве уменьшилось имущество подопечного?
      Поэтому не соглашусь с этим выводом: сделка, ИМХО, ведет к отказу от принадлежащего подопечному права требовать от банка эту конкретную сумму

      Комментарий


      • Cyr
        а если у банка процентная ставка маленькая по вкладу и законный представитель хочет положить деньги на имя подопечного в другой банк?? Согласен, моя логика небезупречна и содержит изъяны, на которые Вы верно указываете. Согласен, что нет оснований говорить об уменьшении имущества в результате снятие суммы со счета. Меня очень смущают иные, достаточно общие, оценочные формулировки ст. 37 ГК. В моих сомнениях я не одинок. Если сходить по ссылочке http://dom.bankir.ru/showthread.php?...378#post464378
        которую любезно указал solus rex, то там и сам автор темы макс да и уважаемый solus rex во первых постах не подвергают сомнению утверждение, что деньги со срочного вклада законный представитель (родитель малолетки) снять не сможет. Понятно, что времена меняются, и наши убеждения меняются вместе с ними , что вполне естественно. (Это суждение - не столько аргумент в рамках обсуждения данной темы, сколько самооправдание Не удалось найти практику по схожей тематике, а было бы очень интересно.
        С уважением,
        KULEK

        Комментарий


        • KULEK времена меняются, и наши убеждения меняются вместе с ними , что вполне естественно Это верно.
          Уменьшение имущества подопечного не происходит. Вот это важно в целях неприменения ст. 37 ГК.

          Не удалось найти практику по схожей тематике, а было бы очень интересно. думаю, в ближайшем будущем появится.

          Комментарий


          • KULEK solus rex
            Если я верно понимаю, законый представитель может не только снимать деньги, но и, допустим, купить малолетнему какой-нибудь а/м (ведь имущество малолетнего от этого не уменьшится)?
            Учение - изучение правил,
            Опыт - изучение исключений.
            :cool:

            Комментарий


            • sim112 Однозначно, это расходование, хотя объем имущества не меняется. При этом видимых противоречий со ст. 37 ГК не наблюдается.

              Комментарий


              • Ситуация: Держатель СКС умер. На СКС крупная СУММА. При жизни клиент распорядился о выпуске доп карты на одного из детей . Есно не смотря на смерть обе карты остаются активны , но по основной карте нет операций (со мертью утрачен ПИН), а допкарта продолжает работаь. Будущий(?) наследник - держатель продолжает её использовать. Но возможных наследников несколько и в парва наследования пока никто не вступил.Завещания нет.

                Вопрос:
                1 на сколько законно использование доп карты в данный момент .
                2 на каком основании Банк может приостаноить действия карты (кроме формулировки из договора "по усмотрению Банка")
                3 что банку могут предявить будущие наследники.


                С увжением.

                Комментарий


                • triton на каком основании Банк может приостаноить действия карты
                  Основы законодательства Российской Федерации о нотариате
                  от 11 февраля 1993 г. N 4462-I
                  (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.)


                  Статья 64. Охрана наследственного имущества
                  Нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.
                  напишите письмо нотариусу, он обязан принять меры к охране, карту заблокируете.

                  Комментарий


                  • solus rex напишите письмо нотариусу, он обязан принять меры к охране, карту заблокируете. Дело в том , что банк не получал от натариуса каких либо писем и требований . А уведомление каких либо юр. и физ.лиц о количестве и состоянии счетов клиентов (не взирая на их Физиологическое состояние) - нарушение банковской тайны.

                    Комментарий


                    • triton Вы обладаете сведениями о смерти клиента. Не обязательно разглашать банковскую тайну. Можно написать нотариусу примерно следующее "в соответствии со ст. 64 Основ о нотариате просим принять меры к охране наследственого имущества ZXY". Все. Нотариус пришлет запрос и процесс пойдет.

                      Комментарий


                      • Как раз в этом случае Банк играет на стороне Живого клиента . Какие могут бытьпоследствия?

                        Комментарий


                        • triton Какие могут быть последствия? Диапазон примерно между "ничего не будет, так как банк не знал и не мог знать" и "будет ...". Карта ведь не на предъявителя?

                          Комментарий


                          • solus rex Карта ведь не на предъявителя? - СКС и основная карта на умершего, а доп.карта как раз на имя будущего наследника.

                            Комментарий


                            • triton а доп.карта как раз на имя будущего наследника. почему Вы так упорно его называете наследником, пусть даже будущим? Это вопрос будет решаться нотариусом, который определит круг наследников.
                              Моя логика такая:
                              Держатель - умер, а по доп. карте расходы осуществляет доверенное лицо. Доверенность прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность.
                              Допустим, банк не обязан знать о смерти держателя. Уведомление банка доверенным лицом держателя на совести этого лица. Думаю, что в случае разбирательств относительно объема наследственного имущества, риск негативных последствий будет нести этот будущий наследник.

                              Комментарий


                              • поддерживаю solus rex на 100 %, кроме того, если объявится еще наследник Вы понесете расходы, связанные с возвратом ему израсходованных средств, однозначно здесь будет судебное разбирательство и тайну из того, что Вы своевременно узнали о смерти основного держателя карты никто делать не будет.

                                Комментарий


                                • Исходя из выше сказанного, Банк до официального распоряжения натариуса не несёт ответственности по охране наследуемого имущества (слухи о кончине клиента ни есть объективная информация для каких либо деиствий со стороны банка).
                                  Карпыч если объявится еще наследник Вы понесете расходы, связанные с возвратом ему израсходованных средств - а с какой стати. Расходы ведь производились законным держателем, к тому же до официального уведомления Банка о рассмотрении наследственного дела.

                                  Я согласен, есть ещё наследники, но что они могут предъявить банку?
                                  И что будет если в Банк так и не прийдёт запрос?

                                  Комментарий


                                  • triton (слухи о кончине клиента ни есть объективная информация для каких либо деиствий со стороны банка). хороший банк проверяет такие слухи, трепетно относясь к деньгам своих клиентов.
                                    У меня такое впечатление, что доп. картой орудуете именно Вы.

                                    Комментарий


                                    • solus rex - к сожалению не я , а особа приближенная к императору и иператор в этом заинтересован. А я пытаюсь минимизировать издержки по выше указанному случаю.
                                      Извените , повторюсь:
                                      Я согласен, есть ещё наследники, но что они могут предъявить банку?
                                      И что будет если в Банк так и не прийдёт запрос?

                                      Комментарий


                                      • triton подключусь завтра к обсуждению, если будет актуально.

                                        Комментарий


                                        • triton есть ещё наследники, но что они могут предъявить банку?
                                          необоснованое способствование расходованию средств наследодателя

                                          И что будет если в Банк так и не прийдёт запрос?
                                          ничего не будет. Если нет запроса, значит нотариус не выявил это имущество.

                                          Комментарий


                                          • solus rex необоснованое способствование расходованию средств наследодателя - Каковы правовые последствия для банка? На сколько реально предъявлениния такой притензии банку ,если послндний не получал каких либо официальных писем?

                                            Комментарий


                                            • triton Каковы правовые последствия для банка? обязанность возместить убытки.

                                              Насколько реально предъявлениния такой притензии банку ,если послндний не получал каких либо официальных писем? если будет доказано, что банк знал, но не проверил факт.

                                              Комментарий


                                              • solus rex А как Вы считаете, в случае если объявится законный наследник/ки - Уголовный Кодекс здесь применим? Раздел 7 УК преступления в сфере экономики ст. 160 Присвоение или растрата. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Получается, что при жизни основной держатель ПК оформил лополнительную карточку для пользования Х. Раз Х не идет к нотариусу для официального вступления в наследство, у меня возникло ощущение, что не чисто здесь, т к у умершего, что, кроме ПК нет ничего? ни квартиры, машины и т.п? Наверняка есть завещание, где он после смерти распорядился своим движимым и недвижимым им-вом, согласно завещанию. Значит после его смерти Х не имеет право распоряжаться деньгами , его можно также к ст. 1117 ГК притянуть, если законные наследники, узнав что Х потратил деньги, напишут заяву в УБЭП, делу дадут ход? Или может это ст.161 УК., или вообще сюда не применимы статьи, моё мнение, что УК применим.

                                                Комментарий


                                                • Незнание закона не освобождает от ответственности, а незнание факта освобождает.

                                                  Комментарий


                                                  • DarkFlam незнание факта освобождает можно ведь доказать что "должен был знать"...

                                                    Комментарий


                                                    • Карпыч да, исключать наличие преступления, конечно, не стоит.

                                                      Комментарий


                                                      • Здравствуйте, уважаемые знатоки!
                                                        Ситуация такова: есть вклад умершей гражданки, на котором в настоящее время болтается не более 3-х копеек. Завещательного распоряжения нет. Вопрос, уважаемые знатоки: может ли супруг покойной прийти к нам и , получив положенные 3 копейки, закрыть депозитный счёт? Если нет, что ему мешает?
                                                        Спасибо.

                                                        Комментарий


                                                        • Shurshik мешает ему то, что могут быть еще и другие наследники на это имущество.
                                                          Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                                          Комментарий


                                                          • Правильно и надо подождать 6 месяцев. .
                                                            Последний раз редактировалось Alfa; 08.04.2003, 14:34.

                                                            Комментарий


                                                            • Alfa это же обязательства, не связанные с личностью наследодателя - права и обязанности по ДБВ переходят к наследникам. И по-моему, тема о прекращении ДБВ со смертью вкладчика уже обсужждалась...
                                                              Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X