18 октября, пятница 13:45
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Обжалование судебных актов. Порядок восстановления пропущенных сроков для обжалования

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Andrei28RUS, http://dom.bankir.ru/showthread.php?...24#post1222624
    Подтверждение оплаты госпошлины

    Комментарий


    • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
      Приложение 1
      к Положению Банка России
      от 19 июня 2012 года N 383-П
      "О правилах осуществления
      перевода денежных средств"
      ПЕРЕЧЕНЬ И ОПИСАНИЕ РЕКВИЗИТОВ
      ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ, ИНКАССОВОГО ПОРУЧЕНИЯ,
      ПЛАТЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
      Номер
      реквизита
      Наименование реквизита
      Значение реквизита
      71
      Списано со
      сч. плат.
      Списано со счета плательщика.
      Указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата"
      Дату может и плательщик проставить. Это не проверишь...

      Комментарий


      • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
        Это не проверишь...
        проверить не сложно, проблема будет не в связи с пошлиной, а в связи с получением РКЦ запроса суда на предмет оформления документа,

        предлагаю не создавать себе проблем,
        а в таких случаях как ваш - просто принять решение о выходе из ситуации (манипулирование штампами, полями и т.п.)

        несмотря на электронный обмен гоняем курьера в банк плательщика за отметкой на п/п,
        причем, требуется запрос на имя начальника о выдаче такой отметки

        Комментарий


        • Сообщение от Neiro Посмотреть сообщение
          Andrei28RUS, там же где Ваш банк ставит отметкиу на клиентской платежке )
          вопрос скорее не в правильности, а в практике. у нас СОЮ тоже не замарачивается платежками банка по госпошлине с отметкой РКЦ. на всякий случай получаем. в арбитраж тоже закидываю без отметок РКЦ (пока не просили предоставить правильно оформленную п/п
          Наш и соседние арбитражи требуют отметку РКЦ. СОЮ прокатывает, но иногда выкабениваются.

          Комментарий


          • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
            Наш и соседние арбитражи требуют отметку РКЦ. СОЮ прокатывает, но иногда выкабениваются.
            У меня тоже прокатывает в СОЮ, покамись... Но искренне не могу понять в каком поле ПП ЦБ должен проставлять отметку.

            Комментарий


            • все, дошло, 45 реквизит "Отметки банка".

              Комментарий


              • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                все, дошло, 45 реквизит "Отметки банка".
                а дошло что? чей штамп?

                Комментарий


                • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                  а дошло что? чей штамп?
                  Банка плательщика, т.е применительно к ситуации с пошлиной - ЦБ (РКЦ). Я имею ввиду когда оператором по переводу (точнее - Банком плательщика) выступает ЦБ РФ. Если другой Банк, то отметка другого банка.

                  Комментарий


                  • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                    Банка плательщика, т.е применительно к ситуации с пошлиной - ЦБ (РКЦ). Я имею ввиду когда оператором по переводу (точнее - Банком плательщика) выступает ЦБ РФ. Если другой Банк, то отметка другого банка.

                    Комментарий


                    • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                      У меня тоже прокатывает в СОЮ, покамись... Но искренне не могу понять в каком поле ПП ЦБ должен проставлять отметку.
                      На обратной стороне платежки на принтере отпечатывают+Подпись и печать.

                      Комментарий


                      • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                        На обратной стороне платежки на принтере отпечатывают+Подпись и печать.
                        А должны в поле "Отметки банка" + дату ставить в "Списано со счета"

                        Комментарий


                        • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                          Сообщение от банкирвася


                          На обратной стороне платежки на принтере отпечатывают+Подпись и печать.



                          А должны в поле "Отметки банка" + дату ставить в "Списано со счета"
                          это было ранее, в госинструкции 42, и еще требовалась выписка со счета о проводке суммы
                          сейчас - отметки согласно 383-п

                          Приложение
                          к Инструкции
                          Государственной
                          налоговой службы
                          Российской Федерации
                          от 15 мая 1996 г. N 42
                          ПОРЯДОК ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ
                          При исполнении платежных поручений по перечислению сумм государственной пошлины ответственный исполнитель учреждения банка на лицевой или оборотной стороне экземпляра платежного поручения, выдаваемого плательщику, обязан сделать надпись следующего содержания: "Перечислено в доход бюджета ___ руб. (прописью)". Эта отметка должна быть заверена главным бухгалтером учреждения банка или его заместителем и скреплена оттиском круглой печати учреждения банка.

                          Комментарий


                          • solus rex, наше РКЦ видать до сих пор по 42 живет))) ибо делают именно ту надпись, что вы процитировали.

                            Комментарий


                            • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                              видать
                              да, видать,
                              хотя прежнее требование о выписке - нормальное, поскольку имело доказательственное значение факта исполнения поручения,
                              а п/п - это оч сомнительный документ (без сведений об операциях)

                              Комментарий


                              • solus rex, арбитраж онлайн проверяет зачисление госпошлины (реализовано под проект электронное правосудие), посему там вообще никакие отметки и штемпели не нужны по большому счет, требование исключительно формальное и жизненным реалиям не соответствует. Но данный анахронизм сохраняется. Более того, в АПК вводятся новые, например - требование прилагать к кассационной жалобе, направляемой в экономическую коллегию ВС, судебные акты по делу с отметкой судов. И это при том, что все они есть в КАДе. Катимся назад.

                                Комментарий


                                • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                  Катимся назад.
                                  видимо,
                                  при онлайн-проверке и виртуальном процессе никакие выписки и штампы не нужны, не спорю, идиотизм

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
                                    ну так кажись все, процесс обжалования закончен. В верховный суд, в кассацию в соответствии с 377 ГПК обжалуются постановления президиумов кассации судов субъектов, а у вас определение об отказе на передачу на рассмотрение президиума. Соответственно, в надзор Верховного суда, в соответствии с 391 ГПК обжалуются определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, вынесенные ими в кассационном порядке. У вас определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, вынесенного в кассационном порядке нет. Соответственно, и обжаловать далее в надзор вы не можете.

                                    Или я не прав?
                                    Ага, тоже столкнулся с ситуацией. Начал штудировать ГПК, нашел норму:
                                    "Ст. 377
                                    3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;"

                                    Потом убедился что ВС разъяснял доходчиво в ПП ВС от 11.12.12 № 29:
                                    п.7
                                    "При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ)."

                                    Все, после определения об отказе на уровне субъекта, процесс окончен.

                                    Комментарий


                                    • ВС РФ РАЗЪЯСНИЛ, В КАКОМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ВОССТАНОВИТЬ СРОК НА ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНОГО АКТА (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 306-ЭС14-690)
                                      http://kad.arbitr.ru/Card/a3178048-9...e-62ebbfa0682a


                                      По мнению ВС РФ, срок на обжалование судебного акта нельзя восстановить лишь на основании того, что пропуск этого срока был незначительным по времени. Длительность просрочки жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.
                                      Ранее в судебной практике этот вопрос разрешался неоднозначно. Рядом судов незначительность пропуска срока на подачу жалобы не признавалась самостоятельным основанием для его восстановления (см. следующие судебные акты). Другие суды учитывали небольшую длительность просрочки наряду с другими обстоятельствами (см. следующие судебные акты).
                                      В соответствии со ст. 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в частности, если причины пропуска признаны судом уважительными. Как следует из рассматриваемого Определения, наличие таких причин должно быть подтверждено. ВС РФ указал, что в данном случае заявитель не доказал наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному направлению жалобы и действительно ограничивали возможность обжаловать судебный акт в отведенный срок. Суды и ранее придерживались подобной позиции (см. следующие судебные акты).
                                      В качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в том числе кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя и иные внутренние организационные проблемы юрлица. Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

                                      Комментарий


                                      • Что то не могу додуматься. Ситуация в следующем. В СОЮ, к конце января вынесено решение об обращении взыскания на залог движимого. Имущество заложено несколько раз.
                                        После 01.02.15 выясняется что залогодержатель, в пользу которого обращено взыскание на залог, не зарегистрировал УОЗ у нотариуса. Мы последующий залогодержатель по договору (договоры залога заключены до 01.07.14), но до 01.02.2015 зарегистрировали УОЗ у нотариуса в отношении данного залога.
                                        Не могу понять по каким процессуальным основаниям оспорить это решение, ведь на момент вынесения оно было законно, вновь открывшиеся обстоятельства тут как бы не подходят формально, есть идеи?

                                        Комментарий


                                        • Andrei28RUS, В данном случае, думаю, оспорить не получицца. Если бы иск был подан/решение выносилось после 01.02.2015, тогда, ИМХО можно было бы и пообжаловать.

                                          Комментарий


                                          • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                                            Что то не могу додуматься. Ситуация в следующем. В СОЮ, к конце января вынесено решение об обращении взыскания на залог движимого. Имущество заложено несколько раз.
                                            После 01.02.15 выясняется что залогодержатель, в пользу которого обращено взыскание на залог, не зарегистрировал УОЗ у нотариуса. Мы последующий залогодержатель по договору (договоры залога заключены до 01.07.14), но до 01.02.2015 зарегистрировали УОЗ у нотариуса в отношении данного залога.
                                            Не могу понять по каким процессуальным основаниям оспорить это решение, ведь на момент вынесения оно было законно, вновь открывшиеся обстоятельства тут как бы не подходят формально, есть идеи?
                                            Почему нет, обстоятельства открылись именно 1 февраля. Хотя шансов не много

                                            Комментарий


                                            • Сообщение от AlexBel Посмотреть сообщение
                                              Почему нет, обстоятельства открылись именно 1 февраля. Хотя шансов не много
                                              ст. 392 ГК РФ:

                                              "4. К новым обстоятельствам относятся:
                                              1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
                                              2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
                                              3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
                                              4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
                                              5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации."

                                              Что из этого?

                                              Комментарий


                                              • Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                                                Andrei28RUS, В данном случае, думаю, оспорить не получицца. Если бы иск был подан/решение выносилось после 01.02.2015, тогда, ИМХО можно было бы и пообжаловать.
                                                В силу то пока не вступило

                                                Комментарий


                                                • Andrei28RUS, а если
                                                  3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
                                                  1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

                                                  Комментарий


                                                  • Сообщение от AlexBel Посмотреть сообщение
                                                    Andrei28RUS, а если
                                                    3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
                                                    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
                                                    Вариант, че то я сразу не посмотрел. А кроме как в рамках главы 42 ГПК нельзя? Я намекаю на апелляционную жалобу...

                                                    Комментарий


                                                    • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                                                      Вариант, че то я сразу не посмотрел. А кроме как в рамках главы 42 ГПК нельзя? Я намекаю на апелляционную жалобу...
                                                      Видимо в качестве новых доказательств заявлять, которые были неизвестны на дату рассмотрения дела в первой инстанции

                                                      Комментарий


                                                      • Сообщение от AlexBel Посмотреть сообщение
                                                        Видимо в качестве новых доказательств заявлять, которые были неизвестны на дату рассмотрения дела в первой инстанции

                                                        Доказательства это всего лишь сведения о фактах. Фактов на день вынесения решения судом 1 инст не было.

                                                        Комментарий


                                                        • Andrei28RUS, Вот и я про то же.

                                                          Комментарий


                                                          • Но все равно, желательно срок для обжалования не пропустить, поэтому подам апелляшку, ничего кроме г/п не теряем. Ощущение что гарантированные материальным законодательством права не восстановишь из-за процессуальных помех.

                                                            Комментарий


                                                            • Даже, если обжалование не выгорит, есть надежда на п. 6 ст. 342.1 ГК РФ, в части того, что залог сохраниться как обременение предшествующего залогодержателя при реализации предмета залога.

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X