8 декабря, воскресенье 13:29
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Обжалование судебных актов. Порядок восстановления пропущенных сроков для обжалования

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • В результате ААС вынес постановление не в нашу пользу и мы собираемся его обжаловать в ФАС. Возник вопрос через какой суд подавать кассационную жалобу. Статья 275 АПК говорит, кассационная жалоба подается в ФАС через АС принявший решение. В нашем случае имеется два суда и два решения
    В первую инстанцию. Апелляция решения не выносит. Она выносит постановления

    Комментарий


    • Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
      В первую инстанцию. Апелляция решения не выносит. Она выносит постановления
      А как быть с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции?
      Статья 270 АПК РФ ч. 5. При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
      Статья 167 АПК РФ. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.
      "Изменить это я не могу, остается извлекать из этого пользу" А.Шопенгауэр

      Комментарий


      • C-Y-M, Какой суд у Вас? АСМ?

        Комментарий


        • Den ver АСМО.
          "Изменить это я не могу, остается извлекать из этого пользу" А.Шопенгауэр

          Комментарий


          • C-Y-M, Прием кассационных жалоб
            Кабинет № 102
            Телефон (499) 975-32-40

            Комментарий


            • Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
              C-Y-M, Прием кассационных жалоб
              Кабинет № 102 Телефон (499) 975-32-40
              Спасибо, я знаю. Но там спецы те еще. В любом случае у АСМО нет полномочий вернуть кассацию, перешлют (если не потеряют) либо в 10-й ААС, либо в ФАСМО.
              "Изменить это я не могу, остается извлекать из этого пользу" А.Шопенгауэр

              Комментарий


              • Я честно говоря не слышал, чтобы ААС какие-либо документы, кроме как по апелляционным жалобам принятым к производству, принимал...

                Комментарий


                • Господа! подскажите:
                  на решение Арбитражного суда подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение суда первой инстанции изменено. В соответствии с АПК РФ решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечен. 1 месяца. В случае если постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции не отменено и не изменено - решение вступает в законную силу с даты вынесения постановления апелляционного суда. А если решение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционного суда? - когда оно вступит в силу?

                  Комментарий


                  • mazun, А если решение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционного суда? - когда оно вступит в силу?

                    Статья 271 АПК РФ. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
                    5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                    Комментарий


                    • Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод"


                      Оспаривались нормы АПК РФ, касающиеся восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора.
                      По мнению заявителя, эти положения позволяют безосновательно восстанавливать указанный срок, чем нарушают право на справедливое судебное разбирательство.
                      КС РФ счел нормы конституционными и отметил следующее.
                      Оспариваемые положения по своему смыслу предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу.
                      Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о таком пересмотре должно обеспечивать надлежащий баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.
                      При этом обязанность предотвращать злоупотребления правом на восстановление пропущенного срока лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
                      Реализация такого права не должна приводить к необоснованному восстановлению срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
                      Определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора выносится единолично судьей ВАС РФ, который, помимо прочего, проверяет доводы лица, ходатайствующего о восстановлении срока. Это влечет как необходимость доказать уважительность причин для восстановления срока, так и предоставление участвующим в деле лицам возможности довести свою позицию по делу до суда. Затем указанное определение передается на рассмотрение коллегиального состава судей ВАС РФ. Это - второй обязательный этап, обеспечивающий обоснованность передачи дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ.
                      Как отметил КС РФ, процедуры проверки уважительности причин для восстановления пропущенного срока могут быть разъяснены ВАС РФ с тем, чтобы единообразно определить полномочия по проверке обоснованности восстановления этого срока.
                      http://www.garant.ru/hotlaw/federal/...n%20cfm(this);
                      Процесс - математика права!

                      Комментарий


                      • Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других"

                        КС РФ признал неконституционной норму, устанавливающую запрет на обжалование некоторых определений судов первой инстанции.
                        Речь идет об определениях об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
                        Как указал КС РФ, исключая такое обжалование, ГПК РФ тем самым лишает заинтересованных лиц адекватных средств правовой защиты от произвольной отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу.
                        С момента вступления судебного постановления в законную силу и до его отмены проходит, как правило, значительный промежуток времени. В таком случае лицо, в пользу которого ранее было вынесено решение, далеко не всегда имеет возможность эффективно защищать свои права. В связи с этим особую важность для него приобретает возможность кассационной (апелляционной) проверки выводов суда относительно наличия вновь открывшихся обстоятельств. Отсутствие такой возможности изначально ставит указанных лиц в заведомо неблагоприятное положение по отношению к их процессуальным соперникам.
                        Кроме того, как подчеркнул КС РФ, правовое регулирование института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, арбитражными судами и судами общей юрисдикции в целом идентично.
                        Между тем нормы АПК РФ предусматривают возможность обжалования аналогичных актов арбитражного суда, а положения ГПК РФ - нет.
                        Это влечет установление пониженного уровня процессуальных гарантий защиты прав граждан в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Такое различие в процессуальных правах не соответствует принципу юридического равенства и не соответствует требованию, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.
                        Федеральный законодатель должен внести соответствующие изменения.
                        До внесения таких изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном ГПК РФ.
                        http://www.garant.ru/hotlaw/federal/237037/?garant_fed
                        Процесс - математика права!

                        Комментарий


                        • Хотел бы услышать мнение по казусу.
                          Мы обжаловали Определение о подсудности в десятидневный срок в апелляционной инстанции. Апелляционка отказала.
                          вопрос: каков срок для подачи жалобы для рассмотрения в кассационной постановления апелляционной и определения первой о подсудности ?
                          Я знаю, что я ничего не знаю.

                          Комментарий


                          • Elsen, ст. 188 АПК, если речь идет об арбитраже.

                            Комментарий


                            • Подписание решения другим судьей - основание для его отмены:
                              Процесс - математика права!

                              Комментарий


                              • Здравствуйте коллеги!
                                Посоветуйте, пожалуйста! Апелляционный суд оставил наш иск без рассмотрения по ходатайству ответчика в отношении которого введено наблюдение.
                                Как Вы считаете, есть ли смысл обжаловать в кассации постановление апелляциионного суда или лучше заявлять требования в рамках банкротства?
                                Пока у ответчика введено и уже продлено наблюдение, ессно тридцать дней для заявления требований уже прошли.
                                Ждать введения внешнего управления или конкурсного? Или обращаться сейчас?
                                Заранее спасибо за ответ

                                Комментарий


                                • MANIA, Можете обратиться сейчас, но рассмотрены они будут в следующей процедуре. обжаловать апеляцию перспективы и смысла не вижу.

                                  Комментарий


                                  • MANIA,
                                    Посоветуйте, пожалуйста! Апелляционный суд оставил наш иск без рассмотрения по ходатайству ответчика в отношении которого введено наблюдение.
                                    Вы обратились с иском до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения? Если да, то оставление иска без рассмотрении только на основании того, что позже было введено наблюдение, неправомерно. Обжалуйте. И одновременно, когда появится возможность заявляйтесь в реестр (даже если дело будет еще в процессе рассмотрения).

                                    Комментарий


                                    • Den_ver, да, иск был предъявлен до введения наблюдения

                                      Комментарий


                                      • да, иск был предъявлен до введения наблюдения
                                        Обжалуйте тогда. Суд не имел права принимать такой судебнвый акт. Только у кредитора есть право решать заявлять о приостановлении дела или смотреть по существу . А на что суд сослался в отказе?

                                        Комментарий


                                        • Den_ver, В СВЯЗИ С ЗАЯВЛЕННЫМИ ОТВЕТЧИКАМИ ХОДПАТАЙСТВАМИ ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ТАК КАК У НИХ ВВЕДЕНЕО НАБЛЮДЕНИЕ, УДОВЛЕТВОРИТЬ ХОДАТАЙСТВО, РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОТМЕНИТЬ И ОСТАВИТЬ ИСК БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

                                          Комментарий


                                          • Я думаю у кассации не возникнет проблем с отменой акта апелляции. Судебной практики вагон по таким делам.

                                            Комментарий


                                            • http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=99713
                                              Арест имущества должника, переданного по мировому соглашению другому лицу

                                              Комментарий


                                              • Den_ver, MANIA, Да-да, конечно обжалуйте! затяните время рассмотрения вашего заявления о включении в реестр, пропустите собрания кредиторов в связи с тем, что суд будет откладывать рассмотрение вашего заявления о включении в реестр т.к. не рассмотрена ваша кассация, а потом дело отправлено на новое рассмотрение! С тактической точки зрения какую пользу вам это пренесет? Никакой. Только вред.

                                                Комментарий


                                                • Alex2006, вот и терзают меня сомнения в целесообразности обжалования именно в плане времени, хотя апелляция явно погорячилась со своим решением....
                                                  а суд-то у нас с известными видимо всем МОИА-МОИТК-ИКМО по облигациям

                                                  Комментарий


                                                  • MANIA, Ну вот и забейте вы на исковое производство и идите в дело о банкротстве. Результат то будет тот же! Хоть и просудитесь в общем порядке потом все равно пойдекте в банкротство. Смысл в исковом производстве?

                                                    Комментарий


                                                    • Alex2006, спасибо, так и сделаю! Всегда приятно посоветоваться!

                                                      Комментарий


                                                      • solus rex, спасибо, приятно посоветоваться! так спокойней...

                                                        Комментарий


                                                        • Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы"


                                                          Оспаривались нормы, закрепляющие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда при рассмотрении апелляционных жалоб.
                                                          Эти положения признаны неконституционными в той мере, в какой они не позволяют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение, обжаловать его в апелляционном порядке, если они не участвовали в деле.
                                                          Также нормы противоречат Конституции РФ в части полномочий суда при отмене решения мирового судьи. Речь идет об отмене указанного судебного акта из-за рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В такой ситуации суд лишен права направить дело на новое рассмотрение мировому судье в качестве суда первой инстанции.
                                                          В отношении кассационного обжалования КС РФ ранее уже сформулировал правовую позицию. Исходя из ее содержания, суд второй инстанции в любом случае обязан отменить решение суда первой инстанции (независимо от доводов кассационной жалобы), если суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
                                                          Как указал КС РФ, содержание права на обжалование решения мирового судьи в апелляционном порядке, по сути, равнозначно содержанию права на обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
                                                          Это обусловливает и необходимость предоставления равного уровня процессуальных гарантий лицам, не привлеченным к участию в деле, чьи права нарушены судебным постановлением, вне зависимости от того, вынесено оно мировым судьей или иным судом общей юрисдикции, действующим в качестве суда первой инстанции. Иное вело бы к недопустимому ограничению права на судебную защиту.
                                                          Законодателю указано на необходимость внесения соответствующих изменений в ГПК РФ.
                                                          До их внесения мировые судьи не вправе возвращать апелляционные жалобы не привлеченных к участию в деле лиц, требующих отмены решения мирового судьи из-за того, что разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
                                                          Кроме того, апелляционные суды вправе отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
                                                          http://www.garant.ru/hotlaw/federal/242753/?garant_fed
                                                          Процесс - математика права!

                                                          Комментарий


                                                          • подскажите, вот сегодня пришла из кассационного суда общей юрисдикции в растрепанных чувствах. ответчики подали жалобу на решение суда первой инстанции, причем по процессуальным основаниям (лишь бы затянуть решение суда). кассационная инстанция пришла к выводу, что кассационная жалоба по своему содержанию содержит обжалование определения суда о выделении в отношении одного из ответчиков производства в отдельное дело и приостановление производства в отношении него в связи с банкротством. в связи с этим суд СНЯЛ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ С РАССМОТРЕНИЯ. я так и не поняла, что будет дальше? и даже ни в ГПК ни в АПК не могу найти ничего похожего. может у кого-нибудь была такая ситуация?
                                                            котоман

                                                            Комментарий


                                                            • определения суда о выделении в отношении одного из ответчиков производства в отдельное дело и приостановление производства в отношении него ...
                                                              Это одно определение или два отдельных?
                                                              "Истина где-то рядом" ©

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X