24 мая, пятница 12:59
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Основания прекращения поручительства. Срок договора

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Ндаа! А я считал, что практика существует только прямо привоположная...

    Комментарий


    • #62
      п.4 ст.367 ГК РФ
      - для соблюдения сроков по 2 и 3 предложениям достаточно обратиться в суд.
      - срок по первому предложению не имеет привязки к дате подачи иска. Просто указано, что поручительство прекращается 00.00.0000. Как быть в таком случае, если иск подан до этой даты, а решение выносится после?

      Комментарий


      • #63
        юра_м Как быть в таком случае, если иск подан до этой даты, а решение выносится после?

        Как быть с чем? Срок на предъявление требования не пропущен.
        Процесс - математика права!

        Комментарий


        • #64
          Спасибо за внимание, Lis. Проблема глубже.

          Пунктом 4 статьи 367 предусмотрено три самостоятельных случая прекращения поручительства:
          1. когда в договоре поручительства указан срок.
          2. когда в договоре срок не указан, но имеется срок исполнения основного обязательства.
          3. когда в договоре срок не указан нет срока исполнения основного обязательства.

          По второму и третьему вариантам понятно – своевременно предъявил иск – успел.
          А по первому варианту судья говорит: «уважаемый, как я могут удовлетворить иск, когда на день вынесения решения поручительство прекращено? По ст.407 ГК РФ его (обязательства) уже нет.
          Вот раньше (по ГК 1964 года), действительно, предъявления иска было достаточно для всех случаев. Не было такого основания, как истечение срока поручительства. С 1995 года (новый ГК) законодатель предусмотрел такое новое основание и это основание с фактом (датой) предъявления иска никак не связано.

          Комментарий


          • #65
            юра_м Хоть я и не юрист, но думаю что судья прав. Нужно было договариваться с поручителем до истечения срока и не доводить дело до суда.

            Комментарий


            • #66
              РОБИНЗОН юра_м Хоть я и не юрист, но думаю что судья прав.В чем же он прав?

              ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
              от 20 января 1998 г. N 28

              ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
              СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ
              ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
              О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ
              5. При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.[
              Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о взыскании соответствующей суммы с обращением взыскания на имущество поручителя, поскольку средства на счете поручителя в размере, достаточном для полного погашения требований, отсутствовали.
              Как следует из материалов дела, в договоре поручительства было установлено, что оно выдано на 1 год с момента заключения договора. Кредитору предоставлялось право списать соответствующую сумму со счета поручителя в безакцептном порядке.
              В связи с неисполнением обязательства основным должником кредитор предъявил платежное требование, оплачиваемое без акцепта, к счету поручителя в течение срока действия поручительства. Иск был заявлен по истечении срока, установленного договором поручительства.
              Арбитражный суд в иске отказал, указав, что в силу пункта 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения поручителя к ответственности.
              Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила. При отмене решения апелляционная инстанция исходила из того, что пункт 4 статьи 367 Кодекса не предусматривает обязательного предъявления иска в течение определенного договором поручительства срока. Такое требование законодательство предусматривает лишь для случаев, когда срок поручительства договором не установлен.
              Стороны вправе в договоре определить, в какой форме может быть предъявлено требование к поручителю. В данном случае стороны предусмотрели предъявление требования в форме выставления платежного документа к счету поручителя. Поскольку в предусмотренной договором форме требование было предъявлено поручителю в пределах срока действия поручительства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в срок, установленный статьей 207 Кодекса, то есть до истечения срока исковой давности по основному обязательству.
              Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение, исходя из того, что в силу пункта 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали.
              Процесс - математика права!

              Комментарий


              • #67
                ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 05.09.2005 N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б
                Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
                Процесс - математика права!

                Комментарий


                • #68
                  немного не о сроке, но об основании прекращения поручительства. Ситуация: изменили срок возврата кредита без согласия поручительства. Однако в договоре поручительства ответственность поручителя ограничена определенной суммой. Судья первой инстанции согласился с нами, что по этой причине (ограничение суммы ответственности поручителя) увеличения ответственности поручителя при продлении срока возврата кредита не произошло и поручительство не прекращается с даты заключения этого доп.соглашения о продлении срока. Однако врорая инстанция согласилась с доводами ответчиками, что помимо "увеличения ответственности" в ГК есть еще "и другие неблагоприятные последствия". По мнению поручителя-ответчика это и психологическая нагрузка поручителя от осознания увеличения срока его ответственности, возможные сложности в течение этого срока с получением им кредитов и т.п.Нашла в подтверждение своей позиции только одно решение - Постановление ФАС МО №КГ-А40/11062-03 от 18.02.2004г, но там о неблагоприятных последствиях нет ни слова. Может у кто найдутся еще аргументы для опровержения доводов ответчика?

                  Комментарий


                  • #69
                    Боюсь, что суд прав... Много разнообразной практики. Например Дело N 09АП-799/04ГК, хотя казалось бы... -
                    "Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ЗАО "Финторгмаркет" 28.07.2003 был заключен договор поручительства N 421-КЛ/ПЗ, согласно которому ЗАО "Финторгмаркет" обязалось солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств, в т.ч. по возврату кредита, уплате процентов и неустоек. Вместе с тем судом не было учтено, что 22 января 2004 года между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым был установлен график погашения кредита и в соответствии с которым кредит должен был быть погашен не позднее 27 февраля 2004 года против установленного кредитным договором срока 28 июля 2004 года. Однако с данными существенными изменениями договора, что суд расценивает как иные неблагоприятные последствия, поручитель - ЗАО "Финторгмаркет" - ознакомлен не был и своего согласия на них не давал.
                    В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку вышеуказанное обязательное требование закона, а именно дача согласия поручителя на изменение обязательств, заемщиком не было соблюдено, то поручительство ЗАО "Финторгмаркет" считается прекращенным и требования истца о взыскании с данного поручителя вышеуказанных денежных средств удовлетворению не подлежат."

                    Кстати, из дела N КГ-А40/11062-03, на которое Вы сослались не следует, что допниками к кредитному договору менялся именно срок возврата кредита, а не иные его условия, которые могли не влечь неблагоприятные последствия.
                    Последний раз редактировалось ShevchenkoDA; 31.05.2006, 10:58.
                    best regards

                    Комментарий


                    • #70
                      Tasya
                      Не могу не согласиться с доводами ShevchenkoDA
                      Рассудите логически. Поручитель дает свое поручительство не просто за должника, а за его конкретное обязательство, которое помимо размера характерезуется сроком исполнения. Поэтому продление срока такого обязательства без согласования с поручителем лишает кредитора права потребовать возмещения поручителем долга должника (естественно по истечении срока поручительства, установленного договором поручительства).

                      Попробуйте, например, предъявить банку требования о возмещении долга принципала по договору банковской гарантии (тоже способ обеспечения обязательств, как и поручительство) по истечении срока действия банковской гарантии. Полагаю, Вас деликатно отправят в сад. У Вас в случае с поручительством ситуация аналогичная.
                      С уважением, Юричч
                      Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

                      Комментарий


                      • #71
                        Уважаемые коллеги! Тут Вы немного другой случай описываете - если поручитель отвечает за обязательства в полном объеме, то изменение сроков погашения кредита без согласия последнего однозначно прекращает его обязательства. В моем же случае размер обязательств поручителя ограничен определенной суммой - это важно. Считаю (точнее просто надеюсь ), что в данном случае увеличения ответственности не будет. Но будут ли иные неблагоприятные последствия? Например, в случае изменения срока возврата кредита в сторону его уменьшения - однозначно неблагоприятные последствия для поручителя, т.к. срок возможного предъявления к нему требований также сокращается, хотя и его ответственность при этом не увеличивается. А в случае продления срока возврата кредита - с одной стороны это должно быть благоприятно для поручителя по тем же причинам. А с другой?
                        Согласна с ShevchenkoDA- действительно в деле N КГ-А40/11062-03 не указывается (к сожалению) что допниками к кредитному договору менялся именно срок возврата кредита. Но говорится о его существенных условиях, а их не много.
                        P.S. На самом деле сама понимаю, что коряво это все, но аргументы какие-нибудь нужны позарез! Помогите!!!

                        Комментарий


                        • #72
                          Tasya вы уже изложили свои аргументы, думаю лучше не придумаешь

                          По делу N КГ-А40/11062-03 буквально - "Довод Заявителя о том, что при принятии обжалуемого решения суд не учел дополнения N 1 от 16 февраля 1998 года и N 2 от 26 августа 1998 года к договору от 26 января 1998 года N 37861, которые, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, заключены по существенным условиям договора о предоставлении кредитной линии и являются основанием для прекращения обязательства поручителя". Видимо, суд дал оценку этим доводам, удовлетворив иск, и признал, что допники хотя и меняли условия обязательства, эти условия не были существенными условиями кредитного договора. Мы не знаем, что за условия менялись допниками, но если исходить из того, что суд НЕ признал их существенными, то это был явно не срок возврата.
                          best regards

                          Комментарий


                          • #73
                            Tasya
                            размер обязательств поручителя ограничен определенной суммой - не вижу зависимости между размером поручительства и сроком его действия

                            ч.4 ст.367 ГК РФ четко определяет, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Изменение условий договора, определяющего обязательства должника, в часте продления сроков такого обязательства не влечет продления обязательства поручителя, тем более без согласования с ним. Еще раз посмотрите пример с банковской гарантией (там тоже фиксируется и размер ответственности банка и срок гарантии).

                            Например, в случае изменения срока возврата кредита в сторону его уменьшения - однозначно неблагоприятные последствия для поручителя, т.к. срок возможного предъявления к нему требований также сокращается, хотя и его ответственность при этом не увеличивается. Абсолютно не согласен . При сокращении срока действия основного обязательства для поручителя нет неблагоприятных последствий, т.к. кредитор вправе предъявить поручителю требование об исполнении обязательств должника не по истечении срока основного обязательства, а на всем его протяжении при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством.

                            аргументы какие-нибудь нужны позарез- думаю, что если такие аргументы и есть - то только в тексте самого договора поручительства.
                            С уважением, Юричч
                            Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

                            Комментарий


                            • #74
                              добили Спасибо Вам, ShevchenkoDA и Юричч, за участие - все равно придется в суде брыкаться до последнего! такова уж наша доля

                              Комментарий


                              • #75
                                Юричч, я думаю у Таси поручительство дано без установления срока. Поэтому прекращение по этому основанию ею не рассматривается. Ей просто надо разобраться, изменилось ли основное обязательство настолько, что повлекло небрагоприятные последствия для поручителя.
                                У Таси нормальная позиция. Шаткая конечно, но хотя бы есть о чем поспорить в суде. Не зря же первая инстанция с ней согласилась.
                                best regards

                                Комментарий


                                • #76
                                  ShevchenkoDAВы абсолютно правильно поняли, что нет срока. Я уже не стала на этом заострять - не это мне важно сейчас. Попробуем "направить процесс" в сторону доказывания ответчиком, какие же неблагоприятные последсвиия все-таки для него наступили - на это сделала акцент кассация при отмене решения. А то они все на словах да на словах... Другого пока не вижу.

                                  Комментарий


                                  • #77
                                    Tasya неблагоприятные последствия поручителя-ответчика в виде "психологической нагрузки от осознания увеличения срока ответственности" - не гениально ли? Ржунемагу...
                                    best regards

                                    Комментарий


                                    • #78
                                      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июня 1998 г. No. 1225/98
                                      Поскольку стороны по кредитным договорам не сообщили поручителю о продлении сроков возврата кредитов, следует считать, что поручительство прекратилось в связи с изменением объема ответственности поручителя на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                      Комментарий


                                      • #79
                                        ShevchenkoDA
                                        изменилось ли основное обязательство настолько, что повлекло небрагоприятные последствия для поручителя- полагаю, что изменилось настолько, что повлекло... и в суде уважаемой Tasya придется именно брыкаться до последнего, в чем ей искренне хочется пожелать УДАЧИ
                                        С уважением, Юричч
                                        Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

                                        Комментарий


                                        • #80
                                          Спасибо, Юричч!

                                          Комментарий


                                          • #81
                                            ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

                                            Статья 367. Прекращение поручительства
                                            1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
                                            Вопрос такой: Будет ли действительно в договоре поручительства условие о том, что поручитель согласен, что в случае изменения в будующем обязательства по кредиту повлекшего увеличение ответственности Поручителя либо иные неблагоприятные для него последствия, поручительство не прекращается и поручитель отвечает по этим измененным обязательствам в полном объеме?
                                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                            Комментарий


                                            • #82
                                              Andrjulisk Вопрос такой: Будет ли действительно в договоре поручительства условие о том, что поручитель согласен, что в случае изменения в будующем обязательства по кредиту повлекшего увеличение ответственности Поручителя либо иные неблагоприятные для него последствия, поручительство не прекращается и поручитель отвечает по этим измененным обязательствам в полном объеме?
                                              Не думаю, что прокатит. при увеличении ответственности всегда суд на стороне поручителя.
                                              Кроме того здесь нет диспозитивности нормы "если иное не предусмотрено договором".

                                              Комментарий


                                              • #83
                                                Andrjulisk я солидарен с advocat13 и тоже сомневаюсь в возможность "безлимитной ответственности" поручителя, хотя с положением ГК о возможности поручительства под будущие обязательства можно попробовать.
                                                С уважением, Юричч
                                                Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

                                                Комментарий


                                                • #84
                                                  advocat13 Ну да вроде диспозитивности нет, но с другой стороны есть фраза "без согласия последнего", то есть предусматривается, что действие поручительства можно сохранить если Поручитель согласен, только вот неясно когда он должен дать согласие по факту, т.е. при наступлении конкретного события, либо еще и может дать согласие на все будующие случаи. В первом варианте сомнений нет, а вот с согласием на будующее думаю суд мжет послать в сад, особенно если Поручитель в суде заявит, что не согласен.
                                                  Находил очень косвенное подтверждение в решениях судов указанных в обзоре суд. практики по поручительству:
                                                  ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

                                                  от 20 января 1998 г. N 28

                                                  ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
                                                  СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ
                                                  ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                                  О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ

                                                  6. ...
                                                  Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что, давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.
                                                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                  Комментарий


                                                  • #85
                                                    Юричч хотя с положением ГК о возможности поручительства под будущие обязательства можно попробовать. В принципе пока никакой негативной ситуации не произошло просто думаю какую политику действий выработать, если включить "безлимитную ответственность" поручителя в договор, то при пролангациях кредитов ненадо будет допники к договору поручительства, либо отдельные согласия на конкретные изменения строчить, а если придерживаться другой позиции, то это нужно делать, а это уже лишьняя работа которую наши кредитчики не очень любят (что в полне естественно).
                                                    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                    Комментарий


                                                    • #86
                                                      Andrjulisk Рискованно это. еше раз повторюсь, что суд скорей всего будет на стороне поручителя.
                                                      В этом случае (приведенная практика) суд так посчитал, что типа не давал согласия на изменения в будущем.
                                                      А потом если будет согласие на изменение в будущем, суд скажет ан нет, надо было по факту брать согласие на изменение.

                                                      Комментарий


                                                      • #87
                                                        Юричч advocat13 Хотя наверно соглашусь с вами, мое условие суд скорее всего сочтет следующим образом: прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало
                                                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                        Комментарий


                                                        • #88
                                                          Какой-то добрый форумянин, по-моему в этой теме, подарил мне такую формулировку в договоре поручительства по обсуждаемому случаю, которая скорее отвечает на вопросы, чем их задает. За што ему бальшое спасибо:

                                                          "Обязательства ПОРУЧИТЕЛЯ распространяются на все изменения и дополнения к указанному Кредитному договору, которые могут быть внесены в него в будущем, либо оформлены дополнительными соглашениями, включая:
                                                          - изменение процентной ставки за пользование кредитом сверх сроков, установленных кредитным договором (дополнительными соглашениями к нему), как в сторону увеличения, так в сторону уменьшения;
                                                          - изменение сроков погашения кредита;
                                                          - изменение сроков и/или порядка уплаты процентов;
                                                          - изменение размера кредита, как в сторону увеличения, так в сторону уменьшения.
                                                          Указанные обязательства ПОРУЧИТЕЛЯ считаются с ним согласованными и не могут повлечь за собой прекращения поручительства по причине изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для ПОРУЧИТЕЛЯ."

                                                          Такие дела...
                                                          best regards

                                                          Комментарий


                                                          • #89
                                                            Andrjulisk Не советую такие "безлимитные условия" включать в договор поручительства, если только вы не желаете попытать счастья на ниве создания прецедента.

                                                            Комментарий


                                                            • #90
                                                              solus rex Не советую такие "безлимитные условия" включать в договор поручительства Да я уже енто понял, думаю тут даже с прецендентом не реально, поэтому и пытаться не буду, енто же не с налоговой по поводу ст. 76 НК судиться
                                                              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X