29 ноября, воскресенье 23:20
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Кредитные линии, овердрафт и способы обеспеч. исполнения обязательств должника по ним

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Письмо АРБР ВАСу
    В адрес Ассоциации региональных банков России поступают многочисленные обращения членов Ассоциации по вопросу практики применения арбитражными судами законодательства о банкротстве.
    В частности, большой резонанс у банковского сообщества вызывает формирование правоприменительной практики при применении арбитражными судами Российской Федерации главы III.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».
    На сегодняшний день норма, позволяющая конкурсным управляющим несостоятельных должников оспаривать любые сделки, совершенные несостоятельным должником (банкротом) в течение одного года до принятия заявления о банкротстве должника и после его принятия (подозрительные сделки), а также сделки, влекущие за собой так называемое преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими кредиторами, применяется судами, а так же используются конкурсными управляющими, в том числе выступающими на стороне Агентства по страхованию вкладов при банкротстве кредитных организаций, со следующими отступлениями от общего смысла, заложенного законодателем в нормы главы III.1 Закона:
    1) Конкурсные управляющие оспаривают все сделки должника, которые попадают в период, позволяющий осуществлять такое оспаривание, игнорируя при этом нормы п. 2 статьи 61.4 Закона, которая устанавливает невозможность оспаривания сделок совершаемых в ходе обычной хозяйственной деятельности, цена которых не превышает одного процента от стоимости активов должника за последний отчетный период. В частности, конкурсные управляющие оспаривают действия должника по возврату межбанковских кредитов, располагая при этом документами, свидетельствующими об обычном характере таких сделок и соотнесении их размера с показателями активов на соответствующую дату. Такой подход формирует негативный фон на рынке межбанковского кредитования и заставляет крупные банки закрывать лимиты на своих контрагентов в регионах, где уровень прозрачности банков не позволяет сделать очевидный вывод об их финансовой стабильности и невозможности их банкротства в течение ближайшего времени. Кредитные организации не в состоянии на ежедневной основе отслеживать информацию Высшего Арбитражного суда РФ на предмет подачи заявления о банкротстве того или иного заемщика либо о банкротстве кредитной организации контрагента со стороны третьих лиц, поскольку подобная информация не всегда актуальна либо такая деятельность требует формирования отдельного подразделения в составе юридических служб или служб безопасности, существенно повышая фонд оплаты труда и. соответственно, стоимость банковского обслуживания и банковских услуг для клиентов-потребителей.
    2) Арбитражные суды, принимая к рассмотрению заявления об оспаривании сделок конкурсными управляющими, выносят решения в пользу последних, основываясь на формально правомерной позиции приоритета специальных норм о банкротстве перед общими нормами гражданского законодательства, но, по существу, нарушающей равенство сторон, гарантируемое Конституцией, поскольку такая позиция ставит в заведомо невыгодное правовое положение кредитора как участника гражданского оборота и равноправного участника хозяйственной деятельности. Так, судьи трактуют действующие нормы законодательства и понятия, содержащиеся в гражданском праве, настолько широко, что, к примеру, отдельные действия должника, направленные на исполнение конкретной сделки (кредитного договора), и, более того, самостоятельные и правомерные действия кредитора, направленные на погашение задолженности своего контрагента-должника перед иным кредитором, признаются самостоятельной сделкой. В результате чего суд удовлетворяет требования конкурсного управляющего в полном объеме безотносительно исключений, предусмотренных п. 2 статьи 61.4 Закона. Такая позиция, затрагивающая основополагающие правила и принципы гражданского права, получила поддержку в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 36) и начала применяться в практике нижестоящих арбитражных судов.
    Подобная практика, по мнению банковского сообщества, приводит к тому, что вместо своей основной функции - защиты интересов кредиторов и предотвращения банкротства предприятий, закон используется как инструмент для злоупотребления правом со стороны конкурсных управляющих, что противоречит принципам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В конечном счете, такой правоприменительный подход полностью дискредитирует законодательство о банкротстве, призванное защищать права всех добросовестных участников гражданского оборота.
    В связи с вышеизложенным, у банковского сообщества есть ряд предложений, направленных на совершенствование правоприменительной практики. Среди которых следует выделить ряд основных:
    - об исключении возможности оценки судами отдельных действий должника, в рамках заключенных с кредитором (ответчиком) договоров, как самостоятельных сделок, но сохранить за конкурсными управляющими право оспаривать сделки целиком;
    - в случае отказа конкурсному управляющему в признании сделки недействительной разъяснить судьям их обязанность указывать в судебном решении о взыскании с конкурсного управляющего всех расходов связанных с подачей такого иска, понесенных ответчиком. Это полностью исключит возможность подачи конкурсными управляющими исков по сделкам, оспаривание которых прямо не допускается ст. 61.4 Закона;
    - датой принятия заявления о банкротстве должника считать дату принятия того заявления, на основании которого судом была введена первая процедура банкротства.
    - В противном случае кредитные организации, являющиеся добросовестными налогоплательщиками, и в результате правоприменительной практики ставшими участниками судебных процессов о взыскании правомерно полученных денежных средств по кредитным сделкам должников, в последствии признанных несостоятельными (банкротами), несут риски существенных убытков от исполнения судебных актов. При этом информация о привлечении кредитной организации к делу в качестве ответчика нередко становится известна уже после вынесения таких судебных актов.
    Уважаемый Антон Александрович, прошу Вас обратить внимание на ситуацию, складывающуюся в рамках применения арбитражными судами Российской Федерации положений главы III.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотреть возможность дополнения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. положениями, учитывающими вышеприведенные предложения банковского сообщества.


    С уважением,
    Президент Ассоциации А.Г. Аксаков

    Комментарий


    • КошкаЗевучая, Может, лучше попросить перенести в тему об оспаривании сделок в банкротстве?

      Комментарий


      • Petya7771, изначально в той теме и было,
        но в данной теме оч выпукло просматривается эта коварная "особенность" данного кредитного продукта

        Комментарий


        • Кредитная линия

          Вот у меня тоже вопросик, как быть с кредитной линией?

          Мы не можем знать заранее график платежей. Так как кредиты в рамках кредитной линии выдаются по заявлению заемщика и на основании соглашении к кред. линии

          В договоре залога есть такая фраза, что БАНК открыл ЗАЕМЩИКУ кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5000-00 со сроком получения и погашения кредита до «26» апреля 2015г. включительно, на условиях, предусмотренных соглашениями к Кредитному договору.

          Достаточно ли этого, что бы договор устоял в суде? что думаете коллеги?

          Нареканий со стороны рег органов за 7 лет не было. Они вообще сказали, что им все равно как мы там выдаем.

          Комментарий


          • LOW5, вы пишете о графике траншей,
            в п.5 ст.9 102-фз речь о периоди.платежах (графике возврата кредита)

            Комментарий


            • LOW5, а где Вы видите в условии:
              Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
              БАНК открыл ЗАЕМЩИКУ кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5000-00 со сроком получения и погашения кредита до «26» апреля 2015г. включительно, на условиях, предусмотренных соглашениями к Кредитному договору.
              график платежей? Есть только дата окончательного погашения.

              Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
              Нареканий со стороны рег органов за 7 лет не было.
              Вот именно! Вас это не устраивает?

              Комментарий


              • to solus rex - согласна,

                to prosha_88 - нас не устраивает, что такой Договор залога может не устроить СУД!

                Не покидают сомнения относительно силы такого договора, и то что залогодатель (при любом удобном случае) будет оспаривать договор залога - соглашения к кредитной линии с графиком выплаты процентов не видел, залог не отдам(((!!!

                Есть ли у вас подобная практика? И как вы прописываете в Дог. залога подобную ситуацию?

                Комментарий


                • Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
                  Достаточно ли этого, что бы договор устоял в суде? что думаете коллеги?
                  у вас же указано, что условия кредита установлены соглашением к КД. Думаю все нормально. У нас, например, соглашений к КД не заключаются, а транши выдаются по заявлениям, а в заявлении указывается сумма транша, срок возврата и в судах задолженность взыскиваем.

                  Комментарий


                  • Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
                    с графиком выплаты процентов не видел
                    и не нужно:
                    102-фз Статья 3. Требования, обеспечиваемые ипотекой
                    1.
                    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
                    если КД не предусмотрен график возврата кредита, то об этом в договоре об ипотеке и не пишут

                    Комментарий


                    • Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
                      И как вы прописываете в Дог. залога подобную ситуацию?
                      мы указываем в ДЗ порядок предоставления линии и как предоставляются транши, у нас это по заявлениям.

                      Комментарий


                      • всЁ, понятно! СПАСИБО ВСЕМ

                        Комментарий


                        • Кредитные линии подводят под закрытие
                          Возобновляемое финансирование обросло юридическими рисками
                          http://www.kommersant.ru/doc/2203430

                          Компании рискуют столкнуться с усложнением получения финансирования в банках. Основной и наиболее удобный инструмент корпоративного кредитования — кредитные линии — может стать менее доступен для всех категорий заемщиков за исключением крупнейших. Причина — складывающаяся в последнее время судебная практика по вопросу банкротства банковских заемщиков. Сохранить ее или изменить — в скором будущем должен будет решить ВАС РФ.


                          Вопрос о том, что кредитование корпоративных клиентов посредством возобновляемых кредитных линий становится для банков рискованным, поднимался в минувшую пятницу на VI Банковской юридической конференции. Поводом стала складывающаяся в последнее время судебная практика при банкротствах компаний—банковских заемщиков. Согласно закону о банкротстве, для пополнения конкурсной массы оспариванию подлежат все операции компании-банкрота, совершенные за шесть месяцев до признания ее несостоятельной, в том числе и операции по погашению банковских кредитов. При этом суды все чаще расценивают взаимоотношения банка и заемщика по кредитным линиям так же, как и по обычным — невозобновляемым — кредитам. То есть, устанавливая объем средств, подлежащих возврату в конкурсную массу банками, они исходят не из лимита кредитной линии, а из валового объема совершенных в ее рамках платежей. Согласно такому подходу, если, например, заемщик за шесть месяцев до банкротства трижды выбирал и гасил кредитный лимит в размере $10 млн, то вернуть с банка потребуют уже $30 млн. Таким образом, расходы банков, сопряженные с банкротством их заемщиков, возрастают в разы.


                          Банкиры с таким подходом не согласны. По их мнению, кредитную линию, учитывая механизм ее действия, не стоит рассматривать как обычный разовый кредит, а возвращать полученные по ней средства в конкурсную массу нужно в пределах лимита. Цена вопроса достаточно высока, а проблема уже носит системный характер, отмечают участники рынка. По оценкам зампреда правления Абсолют-банка Евгения Ретюнского, через кредитные линии сформировано 70-80% совокупного корпоративного кредитного портфеля банков. "И пользуются кредитными линиями абсолютно все категории корпоративных заемщиков",— добавляет зампред правления Нордеа-банка Михаил Поляков. "Нам известно, что и другие банки сталкиваются с такими претензиями",— заявил на конференции директор департамента по работе с проблемными активами Саровбизнесбанка Даниил Яушев. По сведениям "Ъ", в негативную для банков сторону судебная практика стала складываться в конце прошлого года. Именно тогда в ЦБ стали поступать обращения от пострадавших банков. А в начале года ситуация обсуждалась на закрытой встрече банкиров с руководством ЦБ в Бору.


                          Регулятор в этом вопросе поддерживает банки, следовало из выступления на пятничной конференции замдиректора юридического департамента ЦБ Алексея Гузнова. Впрочем, сохранить сложившуюся практику кредитования или изменить ее, в скором будущем должен решить ВАС РФ — до президиума дошел один из таких споров. 15 мая тройка судей ВАС РФ рекомендовала президиуму отменить решения судов трех предыдущих инстанций о валовом взыскании с НБД-банка всех выплат банкротящегося заемщика по кредитным линиям и ограничиться взысканием суммы в рамках кредитного лимита. Каким будет решение президиума, предположить сложно: он не всегда прислушивается к мнению тройки судей, высказанному при передаче дела на пересмотр.


                          Если будет поддержана существующая судебная практика, такой инструмент финансирования, как кредитные линии, станет доступен меньшему числу заемщиков, считают банкиры. "Тем компаниям, чье финансовое состояние хотя бы в теории может ухудшиться, будут просто отказывать в открытии кредитных линий",— полагает Михаил Поляков. С ними согласны и сами заемщики. "Многим компаниям придется искать новые формы заимствований или рассчитывать на разовые кредиты, что существенно усложнит и замедлит процесс пополнения оборотного капитала,— считает президент ГК "Фаворит Моторс" Владимир Попов.— Не затронет проблема ужесточений по открытию лимитов лишь крупных качественных рейтингованных заемщиков, вероятность банкротства которых минимальна".

                          Комментарий


                          • Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
                            Дата/время: 20.06.2013 в 10:00

                            Повестка:

                            1.Дело № А43-21911/2010 Арбитражного суда Нижегородской области. Конкурсный управляющий обществом «СМИ» против общества «НБД-Банк»

                            Определение от 15.05.2013 № 4172/12

                            Докладчики: Иван Васильевич Разумов, Анатолий Иванович Бабкин

                            http://kad.arbitr.ru/Card/c6a6f30f-6...2-7a078b9ea845

                            Результат: Отменить с/а полностью и передать дело на новое рассмотрение. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2012 по делу №А43--21911/2010, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013 по тому же делу отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

                            Комментарий


                            • изменение лимита выдачи с позиции корпоративного одобрения

                              Кто и как считает, увеличение лимита выдачи (не задолженности) способно повлечь негативные последствия для заемщика? Вопрос интерес с позиции необходимости получения решения ОСУ на соответствующее изменение (сам КД был крупной сделкой).

                              Формально, предвижу потенциальные возражения заемщика на тот случай, когда дефолт наступил в период выборок на условиях нового лимита. Допусти заемщик просрочку в период действия нового лимита, банк немедленно отреагирует угрозой применения штрафных санкций. Последнее не может быть иррелевантно для заемщика, а значит, отыскивается интерес в признании условия об изменении лимита выдачи. Поскольку это так, то получение одобрения ОСУ планируемых изменений целесообразно.

                              Комментарий


                              • SHAG, как технически видится вам такое увеличение? доп соглашение?

                                Комментарий


                                • SHAG, изменение условий сделки, требующей корпоративного одобрение, должно получить то же одобрение, что и сама сделка.

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                    как технически видится вам такое увеличение? доп соглашение?
                                    А это имеет значение для решения вопроса? Если да, то изменение будет формлено бумажным соглашением.

                                    Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                    изменение условий сделки, требующей корпоративного одобрение, должно получить то же одобрение, что и сама сделка.
                                    Это понятно, общее правило. Только вот не всякое отсутствие корпоративного одобрения изменений влечет за собой безусловный правовой риск. Допустим (абстрактный пример), уменьшается %% ставка. Я никогда протокол ОСУ/А не требую, поскольку возможность оспаривания акционером/участником/самим заемщиком такого изменения близка к нулю.
                                    Аналогично и здесь, можно ли обойтись без решения уполномоченного органа управления заемщика?

                                    Комментарий


                                    • Сообщение от SHAG Посмотреть сообщение
                                      Допустим (абстрактный пример), уменьшается %% ставка. Я никогда протокол ОСУ/А не требую, поскольку возможность оспаривания акционером/участником/самим заемщиком такого изменения близка к нулю.
                                      В приведенном примере - согласен.

                                      Сообщение от SHAG Посмотреть сообщение
                                      Аналогично и здесь, можно ли обойтись без решения уполномоченного органа управления заемщика?
                                      Считайте математику. Если в результате может увеличиться сумма долга, то надо.

                                      Комментарий


                                      • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                        Считайте математику. Если в результате может увеличиться сумма долга, то надо.
                                        Я акцентировал внимание, что увеличивается не лимит задолженности, а именно лимит выдачи. При такой раскладке сумма долга не увеличится никогда(!), а вот шансы вылезть на просросрочку - вполне. А коль это так, то банк захочет поиметь штраф, что, естественным образом, породит интерес заемщика оспорить условия об увеличении лимита. В случае признания условия недействительным (относительно увеличения лимита), переданная заемщику сумма подлежит возврату как Н.О., а согласованный размер %% ставки, штрафных санкций будет отсутствовать.

                                        Комментарий


                                        • Поручительство по рамочной КЛ

                                          http://kad.arbitr.ru/Card/c8cea0bd-5...e-12500d781676

                                          Комментарий


                                          • пролонгация кредита

                                            Доброго дня!
                                            Что у вас считается пролонгацией кредита по кредитной линии? Продление срока транши или срока полного погашения кредита (на случай использования такого понятия)?

                                            Уверен, этот вопрос решен на уровне ЦБ. Может выдержку какую дадите?

                                            спасибо

                                            Комментарий


                                            • Андрей Шидловский,
                                              что понимается под продлением срока транша?

                                              Комментарий


                                              • Транши выдаются в пределах срока кредита. Пролонгация кредита означает изменение срока кредита, а не срока транша в рамках кредита.

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                                  Транши выдаются в пределах срока кредита. Пролонгация кредита означает изменение срока кредита, а не срока транша в рамках кредита.
                                                  Пример. Срок транши 90 дней. Срок полного погашения 2 года от даты заключения КД. Выдана транша. Проходит 90 дней и очевидно, что заемщик не в силах траншу вернуть в срок. Стороны договариваются продлить срок ее действия на 20 дней. При этом, со сроком полного погашения никто ничего делает. До его истечения очень далеко. Вы настаиваете, что пролонгации кредита в этом случае нет??
                                                  И напротив, транши возвращаются в срок, но еще до истечения первоначально установленного срока полного погашения кредита стороны решили еще продлить его на годик. В этом случае вы видите пролонгацию??

                                                  Комментарий


                                                  • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                    Андрей Шидловский,
                                                    что понимается под продлением срока транша?
                                                    Что понимается под "пролонгацией кредита"?

                                                    Комментарий


                                                    • Андрей Шидловский, Вам для каких целей это нужно?

                                                      Комментарий


                                                      • Сообщение от Андрей Шидловский Посмотреть сообщение
                                                        Что понимается под "пролонгацией кредита"?
                                                        изменение срока исполнения об-ва в сторону его увеличения = продление права пользования кредитом

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от Андрей Шидловский Посмотреть сообщение
                                                          Пример. Срок транши 90 дней. Срок полного погашения 2 года от даты заключения КД. Выдана транша. Проходит 90 дней и очевидно, что заемщик не в силах траншу вернуть в срок. Стороны договариваются продлить срок ее действия на 20 дней. При этом, со сроком полного погашения никто ничего делает. До его истечения очень далеко. Вы настаиваете, что пролонгации кредита в этом случае нет??

                                                          вы пишете об изменении графика платежей в пределах срока исполнения обязательства

                                                          Комментарий


                                                          • Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                                            Вам для каких целей это нужно?
                                                            Вопрос больше в части учета и статистики. Пролонгированные кредиты учитываются на счетах другого класса, что почему-то жутко не нравиться сопровождению. Почему, пока и сам не знаю. Но это уже второй вопрос.
                                                            Как ЦБ регулирует этот вопрос:

                                                            Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                            изменение срока исполнения об-ва в сторону его увеличения = продление права пользования кредитом
                                                            Вот и в моем понимании именно так. Продление срока транши в полной мере соответствует сказанному.


                                                            Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                            вы пишете об изменении графика платежей в пределах срока исполнения обязательства
                                                            С чего вдруг? Я же не вел речь о КПЕ, где, действительно, возможно изменение промежуточных сроков при сохранении неизменным срока полного погашения. В линиях, имхо, роль "кредита" выполняет транш, а потому срок погашения кредита характеристика именно транши, а не пула кредитов выданных в течении срока действия линии. А раз это так, то под пролонгацией кредита я понимаю продление срока транши.

                                                            Комментарий


                                                            • Сообщение от Андрей Шидловский Посмотреть сообщение
                                                              Продление срока транши в полной мере соответствует сказанному.

                                                              нет, не соответствует,
                                                              изменение срока возврата транша не есть пролонгация договора, когда срок исполнения об-ва не изменяется в сторону увеличения


                                                              Сообщение от Андрей Шидловский Посмотреть сообщение
                                                              речь о КПЕ
                                                              что такое КПЕ?


                                                              Сообщение от Андрей Шидловский Посмотреть сообщение
                                                              В линиях, имхо, роль "кредита" выполняет транш
                                                              линия - это технология исполнения КД, особенность продукта так сказать

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X