17 июня, четверг 11:08
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вексель: факты неплатежа, неакцепта, утраты, хищения, фальсификации и др. вопросы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Уважаемые коллеги !
    В нашем городе Сбербанк начал выступать неким "третейским судьей".
    Понесли предьявлять вексель Сбера(по предъявл.),Сбер. его принял к погашению(по акту, как положено), но на следующий день денег мы на счете не увидели.Начали узнавать и оказалось что вексель якобы где-то,у кого-то, когда-то украден???!И Сбер. говорит ,что до решения суда(какого интересно) он никому по нему платить не будет!!??.При предъяве естно ничего подобного не было.Говорят еще что было заявление в милицию от кого-то и что будет теперь судебное разбирательство,кто из нас является "добропорядочным" владельцем.На мой же взгляд т.к. вексель настоящий (не фальшивый) и на нас оформлен правильно оплатить он его был обязан,а уже потом дать наши координаты (реквизиты)в милицию или еще куда-нибудь и мы уже бы разбирались(в суде). А так на мой взгляд чудеса какие-то( и векселя нет).
    Может кто-нибудь когда-то сталкивался с подобной проблемой и подскажет мои действия дальше??
    АУ!!

    Комментарий


    • #32
      В принципе сбер. не прав. См. п.16, 17 Положения. А сами в суд не хотите?
      p.s.Вексель Вы, конечно, уже отдали? :-)

      Комментарий


      • #33
        Могу сказать , что Сбер отобъет практически любое возражение. Упор нужно делать на "добросовестность" и естественно необходимо чтобы Вы сами подавались в суд. Поздравляю еслы Вы юрист 2-3 года судов Вам обеспечено (6-9 мес если юрик)
        С Уважением !!!
        P.S. не надо ездить быстрее, чем летает Ваш ангел. :)

        Комментарий


        • #34
          Когда я работала в Сбербанке, была обратная ситуация - мы оплатили украденный вексель (вексель был продан добросовестному приобретателю). Судились потом почти год. Дело мы выиграли.
          Могу сказать, что отказ в оплате правомерен в случае, если запрет на оплату по векселю наложен судом, милиция тут ни при чем. Требуйте оплаты через суд, хотя бы попугайте претензией - ответят быстро.

          Комментарий


          • #35
            2 Мари
            Пугать Сбербанк ? Это интересно.
            Я один раз пытался. Когда в первый раз пошёл предъявлять их вексель, а они мне сказали, что возьмут только на проверку.
            А я им "сейчас нотариуса приведу".
            А они мне "а нам начхать, у нас инструкция. Если ты опротестуешь и взыщешь с нас номинал+протест+санкции, то мы заплатим и нам за это сверху ничего не будет. А вот если мы инструкцию нарушим, то будет ай-яй-яй. А "+протест+санкции" - это копейки. А если копейки придётся платить систематически и они станут заметны, то снизим процент по вкладам пенсионерам и всего делов".

            Комментарий


            • #36
              Про третейского судью и прочую "великую миссию Сбербанка РФ в деле предотвращения мошенничеств"
              На Вас грубо наехали. Что надо делать ?
              Правильно, морду бить. Натурально или через суд. Кто как умеет.

              Комментарий


              • #37
                Сбер не прав. Обязательство есть обязательство.
                Лучше всего подавать в суд и взыскивать номинал, двойную ставку за просрочку и судебные расходы.

                «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                Комментарий


                • #38
                  Поздравляю! Вексель - есть вексель. Поскольку у Вас его уже приняли, то считайте, что Вы "приплыли". Акт предъявления векселя к платежу в суде не катит. Нужен живой вексель! Отсюда и пляшите.

                  Комментарий


                  • #39
                    2 AYN: . "Поскольку у Вас его уже приняли, то считайте, что Вы "приплыли". Акт предъявления векселя к платежу в суде не катит. Нужен живой вексель! "

                    Зачем так пугать-то Балу.
                    Надо хорошо проштудировать совместное творчество ВАС и ВС ╧ 33 и ╧14, а затем если надо - переживать.

                    Комментарий


                    • #40
                      Сергей!
                      Вопросы обоснованные, но боюсь,что придется рассматривать все возможные варианты, поскольку полной информацией я и сам не обладаю.
                      Кстати, вношу исправления в свой первый вопрос: что делать несчастному покупателю (а не продавцу)?
                      Скорее всего вексель был изъят следователем как вещдок. А было ли опубликованно объявление я пока сказатьне могу. Вообще векселя для меня дело новое, поэтому будут интересны любые рекомедации и советы по этой проблеме.
                      Radostev

                      Комментарий


                      • #41
                        to Radostev, посмотрите по векселям недавнее совместное постановление Пленума ВАС и ВС, щас под рукой его нет, позднее дам реквизиты. Евли изъял следователь как вещдок, то еще ничего не потеряно6 сначала будет вызывное производство по ГПК, а уж потом Арбитражный процесс. Я не зря задал вопрос по публикации: если вексель был приобретен после опубликования в газете объявления о его краже, то в соответствии с п.14 и п. 15 данного Постановления приобретатель векселя считается недобросоветсным (проявил грубую неосторожность) и в Арбитражном суде увы и ах процесс скорее всего будет проигран. Постараюсь попозже представить Вам более мотивированный ответ

                        ------------------
                        С уважением, Сергей.
                        Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                        Комментарий


                        • #42
                          Вобщем так, ответы на интересующие Вас воппросы можно найти в совместном постановлении пленума Верховного Суда ╧ 33 и постановлении Пленума ВАС ╧ 14 от 4.12.2000 г. Где как раз и указано, что собственник векселя, который выбыл из его фактического обладания, может заявить в суд общей юрисдикции заявление о восстановление прав по утраченной цен. бум. и возбудить вызывное производство по гл.33 ГПК. Одновременно происходит подача объявления в газету (местного уровня)о факте пропажи векселя. Если в течение трех месяцев фактический владелец векселя не легализуется, то суд общей юрисдикции восстанавливает права заявителя на ценную бумагу, а если владелец все же легализуется и покажет в суде сам вексель, то суд общей юрисдикции оставляет заявление о восстановлении прав на утраченную ценную бумагу без рассмотрения. Собственник векселя имеет право обратится в суд (в зависимости от категории спора Арбитражный или общей юрисдикции) с заявлением о признании права собственности на вексель. Вот там то и все решается в зависимости от того когда был приобретен вексель. До или после опубликования объявления.

                          ------------------
                          С уважением, Сергей.
                          Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                          Комментарий


                          • #43
                            Ещё вариант: если передача векселя оформлялась индоссаментом,и там есть их непрерывный ряд, то Вы впринципе ничего не потеряли и можете ни о чём не беспокоиться...

                            Комментарий


                            • #44
                              to Коршун, тогда у меня вопрос если вексель был получен по бланковому индоссаменту, то разве это тоже что-то меняет в отношении предъявлении претензий к остальным индоссантам, в соответствии с Положением о переводном и простом векселе????

                              ------------------
                              С уважением, Сергей.
                              Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                              Комментарий


                              • #45
                                Если не пропущены сроки для протеста, если нет публикаций в СМИ, если еще не идет вызывное производство, идти взыскивать по векселю с обязанных лиц. В качестве подтверждения вместо векселя нести постановление следака о выемке.
                                То есть если вексель приобретен добросовестно, без грубой неосторожности, то можно и взыскать.
                                Правда, вексель могут и отвиндицировать...
                                Соответственно, надо бы поспешить
                                С уважением,
                                Свои

                                Комментарий


                                • #46
                                  to Ural Jurist: не меняет :-)
                                  to Свои: а вот относительно того, чтобы вместо векселя Постановление о выемке... спорно..., врядли пройдёт. Надо смотреть на основания выемки, и если что требовать возврата векселя.

                                  Комментарий


                                  • #47
                                    Проблема такая:
                                    Куплен вексель (по договору купли-продажи), покупатель деньги за него заплатил,вексель получил,но он оказался краденным. Вексель изъял законный владелец.
                                    Существенное дополнение: продавец в рассматриваемой сделке выступил лишь в роли подставного лица: подписал все документы, получил деньги у покупателя и сразу же отдал их тем кто вексель похитил.
                                    Что делать несчастному продавцу?
                                    Radostev

                                    Комментарий


                                    • #48
                                      Чтобы ответить на этот вопрос ответьте на несколько вопросов:
                                      1) На основании чего был изъят вексель законным владельцем(какой документ, в порядке уголовного судопроизводства как вещдок или уже по решению суда)?
                                      2) Вексель был приобретен до или после опубликовании в СМИ информации о том что данный вексель украден??

                                      ------------------
                                      С уважением, Сергей.
                                      Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                      Комментарий


                                      • #49
                                        to Коршун, а там без вариантов, даже если и будут основания для признгания следственного действия незаконного, то путем обжалования по линии прокуратуры ничего не получится (у нас была ситуация, когда производство выемки можно было признать незаконной по 6 основаниям, жалобу в пролкуратуру написали и ничего не помогло6 "Следственные действия отвечают требованиям УПК" вот, что нам ответили)Единственное с помощью чего нам это удалось, это по запросу суда уже после того как предварительное следствие было приостановлено.

                                        ------------------
                                        С уважением, Сергей.
                                        Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                        Комментарий


                                        • #50
                                          На эту тему была интересная статья в Вестнике ВАС РФ ╧ 5 за 2000 г.
                                          Гражданско-правовые охранительные отношения на рынке ценных бумаг.

                                          Комментарий


                                          • #51
                                            To Коршун: Насчет постановление не пройдет. Это уж как повезет, в последнее время стали проходить такие эрзацы векселей. Правда, в данном случае, наверное, и впрямь корректней отходатайствовать об истребовании доказательств.
                                            По-моему, нужно срочно суету наводить, в общем. И не давать в суде приостанавливать дело.

                                            ------------------
                                            С уважением,
                                            Свои
                                            С уважением,
                                            Свои

                                            Комментарий


                                            • #52
                                              to Svoi, а арбитражный суд или суд общей юрисдикции и не приостановит дело. Им какая разница, ну идет предварительное следствие и чего. Это к их делу не имеет никакого абсолютно отношения. Либо по судебному запросу, а мы по нотариально заверенным копиям векселей в свое время прошли запросто вызывное производство и ни у судей не было даже мысли, заставить нас принести оригинал, который был изъят следователем.

                                              ------------------
                                              С уважением, Сергей.
                                              Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                              Комментарий


                                              • #53
                                                Зачем же Вы вексель следаку(кам) отдали? Ведь если вексель подлинный,куплен по всем Правилам(договор, соблюдение непрерывного ряда индоссаментов), то даже возбуждение уголовного дела на мой взгляд не дает права на изъятие векселя, т.к.ВЫ не должны доказывать, что Вы не угнали где-то когда-то этот вексель, а они должны доказать факт угона векселя именно Вами(презумпция).
                                                И дела такие , если мне память не изменяет,должны возбуждаться по факту, а вексель можно изъять только при возбуждении дела против конкретного лица(группы лиц). Но даже и изъятый вексель- еще не конфискованный, а в данном случае Вам должно быть предъявлено обвинение, дело передано в суд и там благополучно развалено.А вот потом уже будет Арбитраж.Но вексель до Арбитража должны вернуть тому, у кого изъяли.
                                                А что за фраза- "вексель изъял законный владелец"?! На основании чего он законный и на основании чего изъяли?!
                                                Вообще-то вопрос сложный ,но выход из данной ситуации в Вашу пользу безусловно есть.

                                                Комментарий


                                                • #54
                                                  to tyhu, А Вы попробуйте не отдать вексель, когда к Вам приходит следователь с постановлением о производстве выемки, санкционированным Прокурором, где сказано, что вексель имеет значение для дела. В случае отказа следак выходит с предписанием к прокурору, который имеет полное право направить взвод ОМОН и в добровольно - принудительном порядке забрать у Вас вексель.

                                                  ------------------
                                                  С уважением, Сергей.
                                                  Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                                  Комментарий


                                                  • #55
                                                    Господа, коллеги. Суть вопроса такова:

                                                    1) Однозначно ли Суд признает владельца недобросовестным прибобретателем, если он купил вексель после опубликования в газете инфо о его краже? (Если нет, то прошу обосновать и привести возможные ситуации, которые были на практике).

                                                    2) Признает ли суд право собственности на вексель, если у лица, у которого вексель украден, на руках имеется лишь акт приема - передачи векселя от индоссанта, причем ни сам потерпевший (предполагаемый собственник), ни его индоссант в тексте векселя в качестве индоссантов не обозначены, т.е. оба получили вексель по бланковым индоссаментам.

                                                    ------------------
                                                    С уважением, Сергей.
                                                    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                                    Комментарий


                                                    • #56
                                                      По 2):В данном случае предполагаемый собственник не докажет Суду право собственности на вексель(однозначно).Преценденты подобные у нас в городе были.

                                                      Комментарий


                                                      • #57
                                                        П.1. По практике, к сожалению, не могу помочь. По-моему, тяжело, но теоретически возможно доказать, что это печатное издание было недоступно. Только так.
                                                        П. 2. А у него и нет права собственности. Право собственности на вексель с бланком принадлежит только его держателю. (я так думаю...)

                                                        ------------------
                                                        С уважением,
                                                        Свои
                                                        С уважением,
                                                        Свои

                                                        Комментарий


                                                        • #58
                                                          Наконец - то народ проснулся и откликнулся. Спасибо большое to Svoi, вопрос конечно интересный: кому принадлежит право собственности на вексель с бланковым индоссаментом. Но я также думаю, что принадлежит тому, кому этот вексель был передан (т.е. фактически лицу, владеющему векселем, п.16 постановление "О переводном и простом векселе"). однако он пытается доказать право собственности на основании наличия акта приема - передачи векселя,от лица, который также не указан в векселе, утверждая, что это и есть договор цессии (сам акт) (О как!)

                                                          ------------------
                                                          С уважением, Сергей.
                                                          Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                                          Комментарий


                                                          • #59
                                                            Акт сам по себе ничего вообще не доказывает. Принесите ему такой же между двумя другими лицами, которых так же нет в векселе.
                                                            Мине-таки кажецца, что для того, чтоб доказать цессию, нужно доказать
                                                            а) что одна сторона была правообладателем;
                                                            б) что вексель фактически был передан (этот пункт актом, пожалуй, подтверждается отчасти)
                                                            Окромя ентого, надо бы доказать, что вексель не передавался дальше.
                                                            Да и вообще, по большому счету, права на бланковый вексель подтверждаются только его предъявлением. Или пусть доказывают недобросовестность фактического владельца. О как!

                                                            ------------------
                                                            С уважением,
                                                            Свои
                                                            С уважением,
                                                            Свои

                                                            Комментарий


                                                            • #60
                                                              Ситуация ╧2
                                                              Какое-нибудь заурядное бюджетное предприятие типа какого-нибудь отделения ж.д. в лице руководителя получает за какие-нибудь выполненые работы(услуги) в оплату векселя Сбера например.Договорчик, актик , векселек(или несколько), а индоссамент бланковый. Руководитель типа ложит векселек(ки) в сейфик.А на самом деле передает их брату-акробату, теще, жене,или просто хорошему знакомому.
                                                              Тот в доле и отправляется в какую-нибудь контору (фин. комп.)например и толкает эти векселя за кэш.Руководитель в это время названивает в БЭП,типа исчезли вексельки из сейфа и крутит перед лицом договорами- актиками.Сообщает даже в газетку инфо о его краже.А контора сразу не предъявляет вексельки в Сбер. а толкает например такой -же конторе, которая в итоге и палиться в Сбере(там уже стоп-лист).Хотя у нее тоже и договорчик и актик и в индоссамент себя вписали и вексель подлинный. Кому поверит наш Суд?? Государственной практически конторе или компании с непонятно-какой репутацией?? Хотя векселек то-ее,факт.

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X