29 ноября, воскресенье 23:03
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Возмездное оказание услуг

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • novenkyi, давайте конкретно ситуацию рассказывайте, а не в общих чертах. иначе ничего не понятно из ваших слов.

    Комментарий


    • Дык вроде конкртено все описал. Два ЮЛ, заключают м\у собой договор оказания возмездных услуг.
      ЮЛ 1 по договору Заказчик, ЮЛ 2 - Исполнитель. В рамках договора ЮЛ 1 безвозмездно передает ЮЛ2 свое имущество (транспорт) ЮЛ2 для осуществления услуг для ЮЛ 1. Закрепляют в договоре встречные требования - я тебе транспорт, ты мне бесплатные перевозки, тем самым делая его как бы возмездным. Отсюда, экономия по налогу на прибыль и НДС.
      Имеет ли право на жизнь данная конструкция или нет? Вопрос рассматривается в теории, поэтому и хочется услышать аргументы ЗА и ПРОТИВ.
      Закон-это то, что мы разъясняем

      Комментарий


      • Сообщение от novenkyi Посмотреть сообщение
        Дык вроде конкртено все описал. Два ЮЛ, заключают м\у собой договор оказания возмездных услуг.
        ЮЛ 1 по договору Заказчик, ЮЛ 2 - Исполнитель. В рамках договора ЮЛ 1 безвозмездно передает ЮЛ2 свое имущество (транспорт) ЮЛ2 для осуществления услуг для ЮЛ 1. Закрепляют в договоре встречные требования - я тебе транспорт, ты мне бесплатные перевозки, тем самым делая его как бы возмездным.
        Эта версия разительно отличается от версии:

        Сообщение от novenkyi Посмотреть сообщение
        По его условиям Исполнитель оказывает Заказчику определенные услуги (перевозки), для этого передал ему имущество (транспортные средства). В свою очередь Заказчик обязался бесплатно перевозить продукцию Исполнителя, т.е. использует безвозмездно полученное от Исполнителя имущество исключительно для реализации услуг Закачика.
        в которой исполнитель передавал заказчику свой транспорт, а заказчик на нем что то там исполнителю возил. В чем выгода исполнителя? Исполнителю предоставляется выгода порулить мафынкой? Не вижу возмездности в сделке. Я бы на вашем месте определил цену договора в 1 рубль. Иначе при выездной проверке налоговая может взяться самостоятельно определить налоговую базу по вашей сделке, доначислить налоги и судов не избежать (последнее громкое дело ИКЕИ в ВАС тому хороший показатель, хоть налоговая и проиграла).

        Комментарий


        • банкирвася,
          Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
          В чем выгода исполнителя?
          Т.к. учредители ЮЛ 1 и ЮЛ 2 одни и теже лица, то я так понимаю ищут выгоду в следующем:

          1. Разделить бух.учет.
          2. сэкономить по налогам (НДС). ЮЛ 2 на вмененке.
          3. "Безвозмездно" передать имущество для использования.

          Да, как раз главный вопрос именно в доказывании возмездности по настоящему договору. Есть большие сомненияв ее наличии в данном случае, однако все таки наличие встречных требований в договоре дает основания полагать, что она есть.


          Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
          Иначе при выездной проверке налоговая может взяться самостоятельно определить налоговую базу по вашей сделке, доначислить налоги и судов не избежать
          По поводу судов есть вот такая практика:

          Постановление ФАС Центрального округа от 07.03.2013 по делу N А54-1171/2011 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, так как общество предоставило свое оборудование в безвозмездное пользование и не включило в налоговую базу по НДС стоимость безвозмездно оказанных услуг, неправомерно включило в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумму амортизационных отчислений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что передача оборудования покупателям пива обусловлена коммерческими интересами общества - увеличением спроса потребителей на пивную продукцию, увеличением объема продаж, продвижением товара на рынке, увеличением дохода, доказан.
          Закон-это то, что мы разъясняем

          Комментарий


          • Сообщение от novenkyi Посмотреть сообщение
            Т.к. учредители ЮЛ 1 и ЮЛ 2 одни и теже лица, то я так понимаю ищут выгоду в следующем:
            Пусть просто так отдадут и все. Выпишут путевой лист на водителя ЮЛ2 и все, делов то. Вот же усложняете... В противном случае, учитывая связанность лиц, вас ещё и ст. 40 НК ожидает вполне так перспективно.

            Комментарий


            • банкирвася,

              Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
              Пусть просто так отдадут и все
              Ну не хотят просто так. Хотят разделить деятельность, для этого и ЮЛ2 создали, которое только бы транспортными перевозками занималось, а транспорт весь на ЮЛ 1. Хотят отдельный бух учет и т.п. Теперь вот и изобретается вариант оптимальной передачи своего имущества, себе же с наименьшими фин.потерями...
              Насколько я понял, один из учредителей не совсем согласен с решениями, принимаемыми другим...
              Закон-это то, что мы разъясняем

              Комментарий


              • novenkyi, с вашими оптимизаторскими потребностями и возможностями лучше бы не рисковать. Налорг особенно пристально смотрит на цены и на сделки между связанными лицами при выездных проверках. Кста, именно за такие схематохы (трансфертное ценообразование) Ходорковский сидит

                Комментарий


                • банкирвася,



                  Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                  лучше бы не рисковать. Налорг особенно пристально смотрит на цены и на сделки между связанными лицами при выездных проверках.
                  Если предложенные манипуляции рискованы, каков тогда оптимальный вариант?
                  Закон-это то, что мы разъясняем

                  Комментарий


                  • Постановление ФАС ЦО от 07.03.2013 N А54-1171/2011

                    Передача оптовым продавцом пива своим покупателям оборудования по его розливу и охлаждению, которое они обязаны использовать при продаже этого пива населению, не облагается НДС как стоимость безвозмездно оказанной услуги <6>. А само это оборудование не является переданным в безвозмездное пользование и не исключается у поставщика из состава амортизируемого имущества <7>. Как указал суд, передача оборудования была не безвозмездной, а обусловливалась встречным обязательством покупателей торговать пивом только на этом оборудовании. А поставщик был заинтересован в передаче оборудования, поскольку это способствовало увеличению объемов продажи пива.
                    Данная практика не дает покоя...есть понимание, что риски безусловно есть и пристальное внимание налорга обеспечено...но..раз безвозмездности нет, значит и НДС нет..=> налоговая экономия...
                    Закон-это то, что мы разъясняем

                    Комментарий


                    • Сообщение от novenkyi Посмотреть сообщение
                      Если предложенные манипуляции рискованы, каков тогда оптимальный вариант?
                      Оптимальный вариант - приближенная к рыночной цена договора транспортной экспедиции. Все равно перекладываете деньги из кармана в карман одного и того же пиджака. А НДСа не будет в принципе, поскольку у вас Исполнитель от него освобожден. Налог на вмененный доход Исполнитель все равно будет платить с этой сделкой или без нее. Схематозники....

                      Комментарий


                      • банкирвася,

                        Ясно...Да пусть будут такие
                        Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                        Схематозники....
                        .. Зато интересно рассматривать подобные случаи в теории, а также возможность реализации их на практике
                        К тому же и опыт растет...
                        Закон-это то, что мы разъясняем

                        Комментарий


                        • Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
                          Дата: 08.04.2014

                          4.Дело № А40-138800/12-77-1323 Арбитражного суда города Москвы. Предприниматель Юдин Филипп Владимирович против негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд»

                          Определение от 17.01.2014 № 17984/13

                          Докладчики: Наталья Владимировна Павлова, Юлия Юрьевна Горячева
                          http://kad.arbitr.ru/Card/7d4a6367-9...4-bb76c7a69e77

                          Отменить судебный акт полностью и передать дело на новое рассмотрение
                          Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 по делу №А40-138800/12-77-1323 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

                          Коммерсантъ" сообщает ("Работа затраченная и оплаченная"), что в ВАС передано дело о споре между негосударственным пенсионным фондом и его агентом по привлечению клиентов. Предприниматель Филипп Юдин, заключивший договор с НПФ "Первый национальный пенсионный фонд", требует от фонда 7,4 млн руб. более чем за 5000 договоров обязательного пенсионного страхования, которые фонд отказывается платить, поскольку отделение Пенсионного фонда России по Курской области вернуло фонду часть договоров для переоформления из-за допущенных в них ошибок, о чем "Первый национальный пенсионный фонд" сообщил Юдину, после чего расторг с ним договор. АСГМ взыскал с агента 12,5 млн руб. аванса, отклонив его иск к фонду, однако апелляционный и кассационный суды приняли сторону Юдина. Апелляция сочла, что агентское вознаграждение подлежит уплате при выполнении работы, которая подтверждается заключением договоров. Коллегия ВАС решила, что для оценки работы должен применяться другой критерий – факт перевода накоплений из государственного пенсионного фонда в НПФ, и передала дело для пересмотра.
                          http://www.kommersant.ru/doc/2439372

                          Комментарий


                          • Коллеги, помогите пожалуйста, клиент предоставил договор транспортной экспедиции с нерезидентом, в актах на оказание услуг к данному договору, указан получатель груза другое юр.лицо, не тот кто является стороной по договору. Противоречит это ГК такие условия можно отнести к договору транспортной экспедиции?

                            Комментарий


                            • Marinka2011, Откройте ГК сами и посмотрите.

                              Комментарий


                              • Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                                Marinka2011, Откройте ГК сами и посмотрите.
                                я не юрист, разобраться немного трудно, но как я поняла, это противоречит ГК

                                Комментарий


                                • Сообщение от Marinka2011 Посмотреть сообщение
                                  я не юрист, разобраться немного трудно, но как я поняла, это противоречит ГК
                                  Вы когда в интернет магазине заказываете товар и вам его привозит не продавец, а транспортная компания, с которой у вас нет договора, это чему то противоречит?

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                    Вы когда в интернет магазине заказываете товар и вам его привозит не продавец, а транспортная компания, с которой у вас нет договора, это чему то противоречит?
                                    простите пожалуйста, но мне очень трудно понять противоречит или нет, мне сказали, что в случае нашего клиента, грузополучателем или грузоотправителем д.б. клиент по договору, но есть спорные мнения на этот счет, поэтому хочется узнать еще мнения, прежде чем отказать клиенту в обслуживании договора.

                                    Комментарий


                                    • Marinka2011, по общему правилу не противоречит. что там у вас написано в договоре нам не известно.

                                      Комментарий


                                      • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                        Marinka2011, по общему правилу не противоречит. что там у вас написано в договоре нам не известно.
                                        еще раз, пожалуйста, получается по договору транспортной экспедиции, грузополучателем или грузоотправителем может выступить не организация, которая заключила договор,что подтверждает ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 сентября 2006 г. N 554 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

                                        Комментарий


                                        • Marinka2011, Если сами нашли ответ, зачем спрашиваете?

                                          Комментарий


                                          • Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                                            Marinka2011, Если сами нашли ответ, зачем спрашиваете?
                                            ну так по любому нужно, чтобы юрист согласовал.

                                            Комментарий


                                            • В свете нововведений теперь прямо не указано, обязан ли принципал выплачивать гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии. Получается теперь гарантия выдается как возмездно, так и безвозмездно. Т.е. банк на основании внутренних регламентов может не взимать комиссию за выдачу БГ?

                                              Комментарий


                                              • Сообщение от Стюша Посмотреть сообщение
                                                Т.е. банк на основании внутренних регламентов может не взимать комиссию за выдачу БГ?
                                                А смысл?

                                                Комментарий


                                                • Andrei28RUS, хочется людям прописать в положении, что можно не взимать, раз законодательство позволяет. уж будут ли эти частные случаи - неизвестно...

                                                  Комментарий


                                                  • Сообщение от Стюша Посмотреть сообщение
                                                    банк на основании внутренних регламентов может не взимать комиссию за выдачу БГ
                                                    Не забывайте, что независимые гарантии могут выдавать не только банки и страховые, мне кажется именно за-за расширения категории гарантов убрали обязательное вознаграждение гаранта.
                                                    Но что-то мне кажется, ЦБ не одобрит такой благотворительности со стороны банков.

                                                    Комментарий


                                                    • КошкаЗевучая, скорее всего вы правы. но в любом случае гарантия это предоставление услуги, кому же захочется предоставлять на безвозмездной основе, непонятно. А если включить в положение, действительно неизвестно как ЦБ в дальнейшем отреагирует

                                                      Комментарий


                                                      • Ну, а что, банковская гарантия теперь безвозмездная сделка?

                                                        Комментарий


                                                        • Стюша,
                                                          Ривера, Думаю, скорее отреагирует ФНС и доначислит банку налог на прибыль.

                                                          Комментарий


                                                          • Сообщение от Стюша Посмотреть сообщение
                                                            В свете нововведений теперь прямо не указано, обязан ли принципал выплачивать гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии
                                                            ГК
                                                            Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
                                                            3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

                                                            Статья 424. Цена
                                                            3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

                                                            Комментарий


                                                            • solus rex, останавливаемся на возмездности гарантии

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X