16 декабря, воскресенье 13:21
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Отстранение от работы (ст. 76 ТК РФ)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Отстранение от работы (ст. 76 ТК РФ)

    Проблема в следущем: Директор отстранил ответственного работника от работы. Издал приказ и ознакомил с приказом в тот же день. Но основания отстранения не по ст. 76 ТК РФ, уволлить ему надо было но он отстранил.
    Работник уехал на курорт, прошло 2.5 месяца и подал в суд, мол незаконный приказ. То, что незаконный понятно.

    Вопрос в следующем:
    Должен ли отстраненный от работы работник приходить на работу или нет


    PS: Я подготовил приказ об отмене ранее изданного и за прогулы предложил уволить ентого работника.
    Но есть сомнения - а прав ли я На этот счет в ТК пробел прямо ничего не указано.

  • #2
    Проблема в следущем: Директор отстранил ответственного работника от работы. Издал приказ и ознакомил с приказом в тот же день. Но основания отстранения не по ст. 76 ТК РФ, уволлить ему надо было но он отстранил.
    Работник уехал на курорт, прошло 2.5 месяца и подал в суд, мол незаконный приказ. То, что незаконный понятно.

    по статье 234:
    "Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
    незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;"





    Вопрос в следующем:
    Должен ли отстраненный от работы работник приходить на работу или нет

    может приходить и все эти 2.5 месяца мог ))

    комент. к 234 статье:
    Отстранение от работы осуществляется в соответствии со ст. 76 ТК, перевод на другую работу регулируется ст. 72 и 74 ТК, а увольнение ст. 77-84 ТК.
    Несоблюдение работодателем правил, изложенных в названных статьях Кодекса, означает незаконность его действий.


    дальше идем...


    ну а если его непустят.

    ст.394.
    Согласно ст. 396 ТК решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника подлежит немедленному исполнению.
    комент к 394."7. Восстановление на работе - это возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного увольнения или незаконного перевода на другую работу. Восстанавливаемому работнику: а) предоставляется прежняя работа (должность), которую он выполнял до незаконного увольнения или перевода; б) оплачивается все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом или разница в оплате труда; в) восстанавливается его непрерывный стаж, а время оплаченного вынужденного прогула включается во все виды его стажа, в том числе и стажа для отпуска; г) со дня восстановления работник имеет право на оплату больничного листа. Он восстанавливается во всех правах по данной работе, должности (имеются в виду льготы и т. д.)."




    но есть

    единственное, 386 статья и 392ст. в которых указывается срок, обращения в суд работником, там помоему 3 месяца дается или 1 месяц на дела с увольнениями...



    PS: Я подготовил приказ об отмене ранее изданного и за прогулы предложил уволить ентого работника.
    Но есть сомнения - а прав ли я На этот счет в ТК пробел прямо ничего не указано.
    трудно будет работник может потребовать зарплаты(причиненого ущерба), может тока после этого и сможешь ему приказ вручить и уволить.




    Это было лишь моё мнение может все проще и я где то и ошибаюсь.
    Последний раз редактировалось Ull; 10.04.2005, 16:53.

    Комментарий


    • #3
      Ull единственное, 386 статья и 392ст. в которых указывается срок, обращения в суд работником, там по моему 3 месяца дается или 1 месяц на дела с увольнениями...

      Все это так, работник сроки не пропустил. средняя з/п нас не волнует, что присудят то и выплатим.

      А вот вопрос о том должен ли отстраненный работник от работы, если ничего относительно его будущей работы в приказе не сказано являться на работу и вправе ил работодатель уволить его за прогулы в случае если тот на работу не приходит, и просто не сидит, ну скажем в приемной и не требует другой работы и ждет, когда отстранение закончится

      Ull Я считаю , что отстранение, по правовой природе, - это простой, только неоплачиваемый, согласны Вы с этим или нет

      Комментарий


      • #4
        Eretick Я считаю , что отстранение, по правовой природе, - это простой, только неоплачиваемый, согласны Вы с этим или нет

        простой происходит по обстоятельствам, зависящим от работодателя,
        а отстранение - мера реагирования работодателя на поведение рабоника, а также последствие выявления обстоятельств, зависящих от работника.

        Комментарий


        • #5
          отстранение есть простой?

          нифига себе. не согласен.
          О фото и не только.. http://vitvet.livejournal.com

          Комментарий


          • #6
            solus rex & VitVet А Вы что, считаете, что отстраненный работник не должен приходить на работу


            Я считаю, что должен!
            А если не приходит, то увольняется за прогулы.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Eretick
              solus rex & VitVet А Вы что, считаете, что отстраненный работник не должен приходить на работу


              Я считаю, что должен!
              А если не приходит, то увольняется за прогулы.

              Ну ведь это был вынужденный прогул, то есть вы его вынудили.

              комент к 234ст.
              В случаях, когда нарушение законодательства лишило работника возможности трудиться и привело к материальному ущербу, оплачивается вынужденный прогул в размере среднего заработка работника за время, в течение которого он не работал по вине работодателя.


              и если уже исходить из самого отстранения, то
              сроки же работнику на отсранение не поставили...
              значит работодатель должен был его известить о том что период отсранения закончился....

              значит прогул по вине работодателя.............

              Комментарий


              • #8
                На период отстранения он может на работу и не приходить.

                Комментарий


                • #9
                  Den_ver На период отстранения он может на работу и не приходить.
                  На какой норме трудового права это утверждение основано Разъясните пожалуйста

                  Ull значит прогул по вине работодателя.............
                  Не исполнение работником своих трудовых обязанностей - возможно произошло по вине работодателя, но работнику никто не препятствовал в свой кабинет приходить и находиться на рабочем месте, поэтому укажите в чем же вина работодателя, что работник на работу не приходил

                  PS: Я считаю, что работник вправе требовать оплату труда если он по вине работодателя не мог находиться на рабочем месте, а если по собственной иннициативе- то это прогул
                  Последний раз редактировалось Eretick; 12.04.2005, 20:15.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Eretick
                    Den_ver На период отстранения он может на работу и не приходить.
                    На какой норме трудового права Сие утверждение основано

                    На том основано..что в статье





                    Ull значит прогул по вине работодателя.............

                    Не исполнение работником своих трудовых обязанностей - возможно произошло по вине работодателя, но работнику никто не препятствовал в свой кабинет приходить и находиться на рабочем месте, поэтому укажите в чем же вина работодателя, что работник на работу не приходил

                    в том что , если ты внимательно 76ст. читал:

                    Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.


                    слово недопустить видишь?....значит обязан работодатель не допускать, и заметь в начале этой статьи слово "обязан", - а че терь работнику ломится через охрану пробиваться,
                    чтобы в своем кабинете посидеть...думаешь ему это нужно?
                    Ну даже мог он приходить и сидеть на рабочем месте, но кто бы ему зарплату платил? Там же в статье 76ТК есть пункт что в период отстранения зарплата работнику не начисляется.

                    Так что хочешь, не хочешь раз отсранил....ты обязан его недопустить и зарплату неимеешь право платить...
                    ему надо было срок поставить после которого, он мог работать..
                    Так что работник как и говорил Den_ver на период отсранения может и не приходить, это вообще не от него зависит,
                    это работадатель должен уведомить работика может он приходить или нет....все это в 76 статье и коментах к ней.

                    Короче с него взять за прогулы , за невыполнение работы в данный период, или уволить его основываясь на данном периоде,
                    ты наврят ли сможешь....

                    Комментарий


                    • #11
                      Ull
                      Читаю внимательно:
                      Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
                      Например электрик на стройке, может сидеть в бытовке, но до монтажа не будет допущен, если его допуск просрочен. но если он просто не пришел на работу, то - прогул!!! должен на то получить соизволение руководства.
                      Кроме того, обязан согласовать с администрацией порядок исправления того из-за чего не допущен.
                      Последний раз редактировалось Eretick; 12.04.2005, 20:31.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Eretick
                        Ull
                        Читаю внимательно:


                        Например электрик на стройке, может сидеть в бытовке, но до монтажа не будет допущен, если его допуск просрочен. но если он просто не пришел на работу, то - прогул!!! должен на то получить соизволение руководства.
                        Кроме того, обязан согласовать с администрацией порядок исправления того из-за чего не допущен.

                        К примеру: вот пришел он в дрызг пьянный, и говорит администрации " ребята исправлюсь" через неделю как огурчик приду ?))

                        вот комент к 76ТК где указан явно срок, на следущий рабочий день.

                        1) когда работник появился на работе в любое время его рабочего дня (смены) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В этом случае он отстраняется от работы на данный день (смену). На второй день он обязан явиться на работу и нести ответственность за свой проступок вплоть до увольнения по подп. "б" п. 6 ст. 81 ТК (см. комментарий к этой статье);



                        да ты прав не конеретные сроки,( не число и месяц) до исправления, но что он должнен был исправить???

                        Вы приказ издали, вы же должны были сылаться на причины отсранения, а исходя из них и на определенные сроки(примерные)?
                        Вот тогда это и должны были согласовать.
                        А не издать и думать что и почему?

                        короче вот еще комент :

                        Об отмене отстранения от работы (равно как и об отмене недопущения к работе) работодатель издает соответствующий приказ (распоряжение). Копия этого приказа (распоряжения) вручается работнику (под расписку), а также направляется органам и должностным лицам по требованию которых ранее работник был отстранен от работы) либо не был допущен к работе).


                        распоряжение об отмене отсранения небыло? копию распоряжения работник не получал?
                        Так об чем речь.........какой прогул?.......



                        насчет примера про электрика, мы не говорим о недопуске к какой то определенной работе, а о недопуске к работе вообще:
                        могу такой же привести пример:

                        А терь другую ситуацию представь пришел твой электрик вдрызг пьянный, наколося наркотой еще к тому же, не прошедший медосмотр(который был например днём раньше) - весь больной(может являться источником распространения инфекций),
                        да он еще и вчера бывшего работодателя прирезал и еще пару старушек, и при отсутсвии пока улик находится пока под следствием и приходит на работу.
                        И говорит тебе ты уж извини хотя и к монтажу, ты меня не допустил, но я посижу на рабочем месте(перекантуюсь у тебя)),
                        а так как я сам не работаю, буду мешать другим работать.
                        (Последствия могут быть разными)

                        Твои действия?Ты ему приказ о отсранении вручаешь и говоришь я как руководство не разрешаю те уходить(иди посиди, хоть массовку создадим)? А он те говорит конечно останусь, если я уйду то это будет по моей собственной инициативе, а это для тебя прогул))
                        Вот натворит он бед потом уже и и до работодателя приказ об увольнении дойдет.....))





                        Ладно удачи может и выйграешь дело..........
                        Если выйграешь напиши, интересно узнать чем закончиться, все то
                        что мы здесь расписали.

                        Комментарий


                        • #13
                          Ull Для справки я пользуюсь коментарием, но только для справки и коментарий никогда не принимаю за доказательство, поскольку в суде он не работает, а работает закон и судебная практика. Ну и естественно логика изложения закона и его трактовка.

                          В законе по этому поводу - "Дырка от бублика". А отсюда и возник вопрос.
                          Когда установлены неясные сроки например "До устаранения ....", то всегда возникает вопрос об обязанностях сторон по трудовому договору и о прямом указании в законе.

                          Исходя из обязанностей по договору: работник не должен устраивать себе отпуск, он как минимум дожен приходить ежедневно на работу к 8:00 и узнавать: "Событие совершилось или нет"
                          Если сие он не сделал => не исполнил обязанность явиться на рабочее место => прогул.

                          Об означенном событии работодатель может известить работника, если тот есть на работе, а если его нет и его местонахождение не известно, то письменное уведомление, я так считаю, в этом случае не должно применяться как обычай делового оборота, поскольку работник по условиям трудового договора должен находиться на рабочем месте.


                          PS:Призумции вины работодателя здесь нет и о ней прошу забыть как об анахронизме КЗоТа РСФСР.

                          Комментарий


                          • #14
                            2 Eretick Вы не упирайтесь в одну статью, посмотрите весь ТК на предмет отстранения. К примеру: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса не включается в стаж для ежегодного отпуска (ст. 122).

                            Комментарий


                            • #15
                              Den_ver 2 Eretick Вы не упирайтесь в одну статью, посмотрите весь ТК на предмет отстранения. К примеру: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса не включается в стаж для ежегодного отпуска (ст. 122).

                              что из этого следует, я приказ об отстранении отменил. Его нет, а есть прогулы, а увольнение сегодняшним днем идет, да не только за прогулы, но и за дисциплинарный проступок, которого одного достаточно для увольнения.

                              Комментарий


                              • #16
                                что из этого следует - по логике то, что работник по сути не обязан ходить на работу при своем отстранении.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Den_ver по логике то, что работник по сути не обязан ходить на работу при своем отстранении.
                                  Вы это уже указали второй раз. Однако логичного обоснования не предоставили. я не понимаю Вашей убежденности в этом утверждении. И не понимаю что может освободить работника от обязанности приходить на работу.
                                  Не логично, если следовать логике трудовых отношений, а так же прав и обязанностей по договору.
                                  Оплата труда или её отсутствие не говорит о том, что все остальные обязанности не должны исполняться. ГК РФ ведь в данном случае не действует, когда можешщь приостановить исполнение своих обязательств в том случае, если не исполняются встречные.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Den_ver К примеру: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса не включается в стаж для ежегодного отпуска (ст. 122).

                                    Из приведенной Вами цитаты и анализа ст. 121 ТК РФ следует, что в случае отстранения от работы работник МОЖЕТ не находиться на работе, но причины по которым он не находиться не определены.

                                    Я уже приводил пример с электриком, который не получил ув установленном порядке допуск до исполнения соответствующей работы.
                                    Далее развивая эту мысль имеем работник не приходит на работу и не получает допуск, а Вы его отстранили, т.е. не допустили до исполнения трудовых обязанностей на полном законном основании.

                                    Чего Вы с ним делать будете, а прошел уже год с момента отстранения

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Приведенный Вами пример не совсем корректный на мой взгляд. Если уж вы и отстраняете работника, то вы должны период отстранения указать. Вот когда вы этот срок указываете (естественно с приказом ознакамливаете работника), а он после этого на работу не выходит - увольнение за прогул.
                                      У электрика этого должен быть допуск - иначе он не может выполнять свои обязанности. Не может - несоответствие занимаемой дожности - перевод на другую, не хочет - увольнение. Какие проблемы-то??

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        вопрос в отношении отстранения от работы.
                                        можно ли отстранить от работы работника, неисполнившего свои должностные обязанности? например кассир, невыполнивший какое то указанное в инструкции и положении действие, например не включил сигнализацию.
                                        причина не подпадает под перечисления ст. 76 ТК. интересно что можно считать "иными случаями"

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          иные случаи, указанные в законе. Мне такие не известны.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            вот именно, можно ли к таким случаям подвести данный случай и не возникают ли у банка риски подпасть под статью 234 ТК при обращении работника в суд

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              За неисполнение обязанностей можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Причиной отстранения от работы это не может быть. В суде у работодателя шансов нет.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Den_ver получается что если нет указаний в законе об иных случаях, подпадающих под невыполнение обязанностей, значит отстранить нельзя

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Светланка

                                                  что можно считать "иными случаями" - например:
                                                  27 июля 2004 года N 79-ФЗ

                                                  ------------------------------------------------------------------

                                                  РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                                                  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

                                                  О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ
                                                  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  Статья 32. Отстранение от замещаемой должности гражданской службы

                                                  1. Представитель нанимателя обязан отстранить от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего:
                                                  1) появившегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
                                                  2) не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда);
                                                  3) привлеченного в качестве обвиняемого, в отношении которого судом вынесено постановление о временном отстранении от должности в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
                                                  2. Представитель нанимателя вправе отстранить от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего в период урегулирования конфликта интересов. При этом гражданскому служащему сохраняется денежное содержание на все время отстранения от замещаемой должности гражданской службы.
                                                  3. Представитель нанимателя отстраняет от замещаемой должности гражданской службы (не допускает к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности гражданской службы (недопущения к исполнению должностных обязанностей) по вине гражданского служащего.
                                                  4. В период отстранения от замещаемой должности гражданской службы (недопущения к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего денежное содержание ему не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

                                                  Комментарий

                                                  Пользователи, просматривающие эту тему

                                                  Свернуть

                                                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                  Обработка...
                                                  X