21 октября, воскресенье 15:59
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Пожизненное содержание с иждивением

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Пожизненное содержание с иждивением

    Вот совершенно случайно обратились за советом по этой же теме - пожизненное содержание с иждивением ....

    Ну шо ж - предлагаю систематизировать результаты вскрытия

    1. Риск оспаривания/расторжения договора (бабушка, наследники)по основаниям :
    а) нарушение условий (плохой уход, не давал денег и пр.) - фиксировать в договоре перечень условий и объемы и их выполнение по факту (бабуле что б не обиделась объяснить, что это нужно для ГУЮ и пр.). А ежели взбрыкнет ? Хотя вроде как ежели денег за квартиру ей не дают - не заинтересована ...

    б) введение в заблуждение и недееспособность - справки психдиспансера и пр., посмотреть медкарту, нотариальное удостоверение (хотя оно и не нужно по закону)

    в) использование тяжелого положения бабули - каков объем услуг и оплат нужен ? И может лучше предусмотреть за квартиру плату (а не бесплатная передача) ? Может играет роль например текущий размер пенсии бабули , чтобы оценить вынужденность её шага ?

    2. По налогам и пошлине :
    а) пошлину по ипотеке снизили, спасибо, но тут не тот случай - 1,5% от оценочной стоимости договора (чё дает благодетель в деньгах и т.п. ?), но не ниже стоимости недвижимости (надо думать, той же БТИ, исходя из которой платится налог на имущество - посмотреть в справках-расчетах ГНИ, которые они присылают в июле)

    б) по налогу на имуществу понятно (кто, сколько), бабуля вроде вообще ничего не должна платить

    в) благодетель - по подоходному налогу : вычет вроде будет иметь ежегодно в размере выплат по ренте или только в сумме разовых расходов по оплате недвижимости (если он платил за неё) ? Материальной выгоды в приобретении квартиры за копейки (относительно) не будет - нет такого варианта в НК ? Под налог на дарение тоже не попадаем ?

    3. Дополнительные вопросы :
    а) допустим, благодетель женат/замужем - будет ли квартира считаться совместно нажитым имуществом ? Вроде как из логики, ежели подпадает под правила дарения (имущество получается бесплатно) - нет, а ежели за плату (правила купли-продажи) - то да . Или как ? Да , и как быть с выплатами и расходами по содержанию - они ж вроде как тоже из семейного бюджета . Или ежели их сумма гораздо меньше например рыночной стоимости квартиры, то ничего страшного ?

    б) прописка : проверить выписки до сделки (армия, тюрьма - могут прописаться обратно по суду), а после вроде как бабуля уже никого не сможет прописать

    в) ну и понятно - документы по приватизации проверить

    Прокомментировать можно ( без лишнего цитирования - в привязке к пунктам и п\пунктам ) ? И видимо стоит заголовок темы подправить (или эту ветку в отдельную снести) - а то сразу и не обнаружишь .
    Владимир С.

  • #2
    Небольшой комментарий по 1-му дополнительному вопросу. Имущество будет считаться совместно нажитым обоими супругами.

    Комментарий


    • #3
      finspec
      нотариальное удостоверение (хотя оно и не нужно по закону) простите, давно нотариальное удостоверение отменили? Что же они, нехорошие люди, ГК не подправили? Пункт 2 статьи 601, статья 584...

      Комментарий


      • #4
        Ну уел, уел ... . Вот и доверь так вашему брату: один брякнул , а я не проверивши (редкий случай) пульнул в тираж .
        Нужно, нужно (обнаружил почти сразу, но поленился исправить текст потом ...). Ладноть , давайте ближе - если можно - к другим практическим вопросам.
        Владимир С.

        Комментарий


        • #5
          finspec
          Ну уел, уел ...

          к другим практическим вопросам. по другим практическим вопросам рекомендую прочитать пункты 1,2 статьи 67 ГПК. Поплачет немного бабуля в зале суда + судье Ваше лицо не понравится = получите Вы свои ст. 178, 179 ГК (несмотря на все усилия). А так в принципе - толково. Если конкретно по вопросам.

          нарушение условий (плохой уход, не давал денег и пр.) как доказывать будете, что все бабуле в полном объеме оказывали? Тем более я так понял бабуля обидчивая, идею расписок может не воспринять.

          Хотя вроде как ежели денег за квартиру ей не дают - не заинтересована ... предложат денег больше - сразу заинтересуется.

          введение в заблуждение и недееспособность использование тяжелого положения бабули стопроцентной гарантии никакие доказательства ИМХО не дадут.

          пошлину по ипотеке снизили рекомендую обратить внимание, что только для гос. нотариусов (которых очень мало). Остальные давно работают по договорным тарифам.

          Комментарий


          • #6
            как доказывать будете, что все бабуле в полном объеме оказывали? Тем более я так понял бабуля обидчивая, идею расписок может не воспринять. Вэтом случае хороши соседи, которым надо демонстрировать счастливую старушку и ваше усердие в содержании таковой.

            Комментарий


            • #7
              Alfa
              Свидетели это хорошо. Но с ними может противоположная сторона договорится. Знаете как бывает. Или бабулька придет, гадостей про своего благодетеля наговорит.. Это же люди.

              Комментарий


              • #8
                Ostap Может, но как правило, единственным доказательством в этом вопросе остаются свидетельские показания, поэтому лучше расположить их к себе.

                Комментарий


                • #9
                  Ваше лицо не понравится
                  Э-э - я то тут при чём ?! Не Ален Делон конечно - но в ентой процедуре речь не обо мне . Это так к слову .
                  Теперь Ваши замечания. Ну дак это всё и ежу понятно - рыск такой есть . Но он есть почти всегда - вопрос в минимизации его ! пошлину по ипотеке снизили рекомендую обратить внимание, что только для гос. нотариусов (которых очень мало). Остальные давно работают по договорным тарифам. Дырагой, это не по делу - см. выше мой текст (тут то кажется я не промахнулся с оговорочкой) !

                  Так что как это в известном фильме : "Я готов разделить ваше горе, но - по пунктам ."
                  Ближе к телу, как говорят хиллеры и килеры. Чё с остальными вопросами/соображениями ?
                  Владимир С.

                  Комментарий


                  • #10
                    finspec
                    это не по делу какое-то просто чрезвычайно радостное настроение по этому поводу царит. ИМХО зря. А так согласен - не по делу.

                    нарушение условий (плохой уход, не давал денег и пр.) выход правильно предложила Alfa - регулярное предъявление счастливой старушки соседям + поддержание с ними дружеских отношений.

                    допустим, благодетель женат/замужем - будет ли квартира считаться совместно нажитым имуществом ? да, будет. Alfa опять права

                    прописка : проверить выписки до сделки документы по приватизации проверить само собой разумеется. Только вместо слова "прописка" я бы употребил слово "регистрация".

                    Под налог на дарение тоже не попадаем ? не подпадаем.

                    Материальной выгоды в приобретении квартиры за копейки (относительно) не будет - нет такого варианта в НК? есть. Нужно только чтобы бабулька и благодетель были взаимозависимыми лицами. Почитайте подпункт 2 пункта 1 статьи 212, подпункт 3 пункта 1 статьи 20 НК.

                    По остальным вопросам позже напишу.

                    Комментарий


                    • #11
                      По остальным вопросам позже напишу
                      Ну шо ж - может и спасибо при случае налью ....
                      А пока ремарка.
                      есть. Нужно только чтобы бабулька и благодетель были взаимозависимыми лицами Ну там в 212 и то есть п.3 - не думаю, что она квартиры с иждивением пачками передает.
                      Да и не купля-продажа это . Щас вот процитирую умные слова (без ссылочки, прости Господи) :
                      Основное отличие от купли - продажи и мены заключается в характере встречного удовлетворения, предоставляемого получателю ренты в обмен на отчуждаемое имущество.
                      По договору купли - продажи покупатель выплачивает за товар (в том числе и при рассрочке платежа) определенную денежную сумму (цену), равно как и по договору мены взаимное отчуждение товаров осуществляется за определенное, заранее оцененное сторонами возмещение. По договору же ренты общий объем причитающихся получателю ренты платежей является неопределенным, поскольку обязательство выплачивать ренту действует либо бессрочно (постоянная рента), либо на срок жизни получателя (пожизненная рента). С этой точки зрения договоры ренты являются алеаторными (рисковыми).

                      Ну и главное : не-е - не родственница . Как раз и был вопрос : в этом случае не нарвемся ли на м\выгоду .
                      Владимир С.

                      Комментарий


                      • #12
                        finspec
                        Ну там в 212 и то есть п.3 про пункт 3 согласен. Не докопаться (я про налоговые органы).
                        По остальным вопросам.
                        по налогу на имуществу понятно (кто, сколько), бабуля вроде вообще ничего не должна платить одобряю. Зачем платить налог на то чего у тебя нет. Квартира то принадлежит благодетелю.

                        благодетель - по подоходному налогу : вычет вроде будет иметь ежегодно в размере выплат по ренте или только в сумме разовых расходов по оплате недвижимости (если он платил за неё)? с вычетом думаю ситуация сложная. Как будете подтверждать осуществление соответствующих расходов? Придется открыть бабуле счет (тот же 40817) и денежку гонять платежками. Насчет размера - я бы требовал вычет ежегодно в размере выплат по ренте (пока суммарно миллион рублей не получится). Боюсь только в правомерности такой позиции придется долго убеждать налоговый орган.

                        Хотел еще раз вернуться к первому вопросу насчет введение в заблуждение и недееспособность. С грамотным нотариусом бабуле ИМХО мало что светит. Указать в договоре, что бабушке вдоль и поперек все разъяснено (с ссылками на номера статей НПА). Заблуждение признать будет оч. трудно. Остается кабальность... Там как суд посмотрит.

                        Комментарий


                        • #13
                          Остается кабальность... Там как суд посмотрит.
                          Тут то собака и порылась ... Собственно потому и вопросец решил кинуть - вдруг кто насчет судебной практики/опыта таких сделок даст наводки по параметрам (антикабальным) .
                          Владимир С.

                          Комментарий


                          • #14
                            Тут еще вот мысля апосля...
                            А ежели вдруг по суду договор расторгнут (а тем паче - наследники опротестуют после смерти) по причине незначительновсти содержания, введения старушки в заблуждение или её якобы невразумности - нотариус как то отвечает ? Вроде должен .... В каком объеме ?
                            Владимир С.

                            Комментарий


                            • #15
                              И еще недольшой довесочек.
                              Допустим плательщик ренты скончался (есть такое дело на свете...). И у него много наследников. Тогда что с недвижимостью - она становится их совместной или долевой собственностью (при отсутствии завещания). А в ГК РФ на этот случай вот что :
                              Статья 593. Выкуп постоянной ренты по требованию получателя ренты (а содержание с иждивением вроде как частный случай ?!)
                              Получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда:......
                              недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами;....
                              И чего - выкупать ? А получается требовать возврата недвижимости (как вариант - ст 605 п.2) получатель ренты не имеет права ? Тогда неплохо . Ну и еще вариант - завещание этой недвижимости на одного человека.

                              И - к части темы (хотя и сбоку): насчет совместно нажитого супругами. Как известно, полученное одним из супругов в дар или по наследству имущество является только его собственностью (не совместной). Теперь опять же в Сем.Кодексе есть статья, что оно становится совместной ежели противная (фи-и...) сторона понесла существенные затраты по содержанию и т.п. . Вопросы : существенные относительно стоимости имущества или общего семейного бюджета , и - ежели второе - ведь к таковым можно отнести и уплату налога на дарение/наследство (сумма может быть на ой-ой-ой) ?
                              Владимир С.

                              Комментарий


                              • #16
                                И - к части темы (хотя и сбоку)
                                Ну тут вроде как то прояснилось : по СК играют роль существенные затраты именно (буквально) в модернизацию, ремонт и пр.

                                А остальные вопросы - просИмо .
                                Владимир С.

                                Комментарий


                                • #17
                                  finspec
                                  нотариус как то отвечает ? таких случаев я не знаю и ни об одном не слышал. А так в принципе статью 17 Основ законодательства РФ о нотариате никто не отменял. Удостоверение сделки, совершенной ничего не соображающим лицом, есть совершение нотариального действия, противоречящего законодательству РФ. Но это повторяю в теории.

                                  И чего - выкупать ? да, выкупать.

                                  А получается требовать возврата недвижимости (как вариант - ст 605 п.2) получатель ренты не имеет права ? нет, не имеет.

                                  завещание этой недвижимости на одного человека. ИМХО в этом случае все ОК. Универсальное правопреемство понимаешь.

                                  Комментарий

                                  Пользователи, просматривающие эту тему

                                  Свернуть

                                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                  Обработка...
                                  X