24 октября, среда 02:27
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа

    Уважаемые коллеги! К нам поступило на исполнение платежное требование об уплате Клиентом штрафа, выставленное Объединением административно-технической инспекцией г.Москвы. К платежному требованию приложены:счет;
    протокол о нарушении Закона г. Москвы №1 от 24.01.96г. "О штрафных санкциях за правонарушения в сфере благоустройства города"
    В платежном требовании содержится ссылка на ст.3 этого закона:

    Статья 3. Органы, осуществляющие контроль за соблюдением установленных норм и правил
    Городской орган государственного контроля - Объединение административно-технических инспекций Правительства Москвы в пределах предоставленных полномочий осуществляет проверки выполнения установленных норм и правил в сфере благоустройства города (в соответствии со статьей 1 настоящего Закона) и в случае выявления нарушений налагает штрафы, предусмотренные настоящим Законом, которые подлежат взысканию в бесспорном порядке.

    Звонил в их юротдел - твердят про указанный бесспорный порядок, КоАП отдыхает.

    Какие есть мнения на этот счет? Придется исполнять?

  • #2
    п. 2 ст. 854 "... в случаях, установленных законом..."
    п. 2 ст. 3 "... и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы)..."
    Т.е. законы в ст. 854 - федеральные.
    Закон г. Москвы №1 от 24.01.96г.:
    во-первых, закон субъекта Федерации,
    а во-вторых, принят до введения в действие второй части ГК.
    Смотрим ст. 4 вводного закона (№ 15-ФЗ от 26.01.1996 г.) и ничего не находим про действие норм законов субъектов Федерации по отношению к отношениям, регулируемым ГК.
    ст. 4 Конституции РФ - верховенство федеральных законов на всей территории РФ.
    п. 5 ст. 76 - соотношение норм федерального закона и НПА субъекта Федерации - в случае противоречия приоритет федерального.

    В рассматриваемом случае прямого противоречия нет, однако, главное здесь то, что случаи бесспорного списания могут регулироваться только ГК и принятыми в соответствии с ним ФЗ, а до их принятия только актами Президента, Правительства, принятыми до введения в действие 2 части ГК.

    На практике по ссылке на этот закон всегда отказываем - без проблем.
    бергование бергом

    Комментарий


    • #3
      ser_ur

      Отказываем. Подстраховались письмом из АРБ. Все основания исчерпывающе указал GHza6aeM .
      Разложим наше горе по пунктам !

      Комментарий


      • #4
        Добрый день коллеги!!!

        Помогите разобраться с очень старой проблемой, 2-П и новый Коап.
        Из налоговой пришло Постановление о взыскании с любимого клиента очень большой суммы, но инкассовых нет.
        Что делать ????

        Спасибо за советы!

        Комментарий


        • #5
          Ну наше родное 2-п судьи давно ни во что не ставят!

          А постановление пришло в порядке ст. 32.2 КоАП ?

          Комментарий


          • #6
            ну мои клиенты в этом случае уже попадали под раздачу в суде, ждем назначения апелляции
            просто WELCOME

            Комментарий


            • #7
              ну мои клиенты в этом случае уже попадали под раздачу в суде
              shadow2001 , а потом разъяренные взыскатели вместе с клиентами на Вас - обслуживающий банк !

              rnv , я так понял, что постановление касалось какого-нибудь штрафа за неприменение ККМ или что-то в этом духе ? Они (налоговики) при этом боятся выставлять инкассовые, поскольку последние налоговым кодексом предназначены только для взыскания недоимки по налогам и пени. Думаю, что целесообразнее исполнить, изладив какой-нибудь свой расчетный документ, поскольку правильность каких-либо иных действий в суде не отстоять.

              Комментарий


              • #8
                Iourr, а где это написано, что инкасски только для взыскания по налогам и пени ??

                Вопрос конечно интересный, раньше инкасску раза два, а то и три удавалось отправить поскольку соблюдение 2-П для наших налоговых давась тяжело, а постановление - это текст, его из-за неправильного составления не отправишь.

                Комментарий


                • #9
                  rnv я про природу Вашего постановления спрашивал именно потому, что , к примеру, ст. 32.2 КоАП твердит нам о взыскании штрафа с юрика по предъявлении копии постановления уполномоченного органа и всё...

                  а про взыскание инкассовыми только налогов и пени см. ст. 46-48 и 75 НК РФ

                  Комментарий


                  • #10
                    rnv

                    А что в Вашем то постановлении написано ?

                    Комментарий


                    • #11
                      Добрый день! Помогите начинающему...
                      предлагаю продолжить тему "инкассовых". у меня возникла спорная ситуация , спорим вторые сутки, а друг друга так и не убедили.
                      Ситуация: в отношении клиента введено конкурсное производство. ст. 106 ФЗ о банкротстве гласит, что вне очереди покрываются судебные расходы и т.д., а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе ... конкурсного управления", т.е. срок исполнения обязательств возник после введения процедуры и до закрытия реестра кредиторов. В отншении этих требований действует очередность , установленная в ст. 855 ГК.
                      проблема в следующем: налоговая выставляет инкассо на уплату налога, обязательства по которому возникли в период после открытия конк. производства. По НК банк обязан списать в течение операционного дня в безакцептном порядке. Постановление ВАС от 13.01.98 гласит "режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от того, вытекает право требования долга из обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, или из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства. Это правило применяется также при расчетах должника с бюджетом и внебюджетными фондами.
                      Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации - должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди. В данном случае налоговые платежи, на бесспорное списание которых выставлены инкассовые поручения, образовались после открытия конкурсного производства." т.е. я так понимаю, банк обязан списать средства на тех же условиях , что и с обычного счета.
                      Однако мое руководство считает, что банк должен положить инкассо в картотеку и сообщить конк. управляющему, чтобы он учел его при составлении очередности по 855 ГК, и ждать акцепта управляющего на это инкассо. Обосновывает это ст. 98 ФЗ "...все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства".
                      Может у вас есть практика по этом вопросу???? ответьте, пли-и-из
                      [/U][/I]

                      Комментарий


                      • #12
                        Samarochka на практике, как правило, чаще всего в бюджет в ходе конкурсного производства перечисляют ЕСН вне очереди (зарплату персоналу платить-то надо, а стало быть от ЕСН никуда не деться). Ст. 98 годится для всего чего угодно, но только не для расходов, связанных с ведением конкурсного производства. Так что, полагаю, что Ваше руководство слегка заблуждается.

                        С уважением, Iourr

                        Комментарий


                        • #13
                          Iourr, спасибо за ответ.
                          но все-таки если приходит такое инкассо, нужно выяснить срок возникновения обязательства и просто оплачивать в обычном порядке, не ломать себе голову по поводу очередности и правомерности? а конк. управляющему достаточно простого уведомления о списании.

                          Комментарий


                          • #14
                            Прошу прощения за Unregistrated. это была Samarochka

                            Комментарий


                            • #15
                              Samarochka Я думаю, мы с Вами сейчас за пределы открытой темы вылезем и грозный модератор нас накажет плюсами.
                              Откровенно говоря, меня самого грызут сомнения по Вашему вопросу. С одной стороны, банк не обязан вообще расшифровывать поле инкассового поручения "Назначение платежа", там же теперь должна стоять дикая "крокозябра" вместо внятного текста. И выяснять срок возникновения обязательств банку тоже не интересно. А стало быть проще всего просто вывалить всё это конкурсному управляющему, который сам разберется с очередностью. С другой стороны, в ходе конкурсного производства предприятие-банкрот не освобождается от обязанностей по представлению отчетности в ИМНС. Стало быть, те налоговые обязательства, которые возникли в ходе конкурсного пр-ва, управляющий обязан показать в налоговых декларациях. А в них уже явно показываются именно текущие платежи. При этом ИМНС вполне в рамках ФЗ "О несостоятельности..." для начала предъявляет конкурсному требования об уплате недоимки в порядке ст. 69-70 НК РФ. Затем инкассовое, если конкурсный не производит свои текущие платежи по налогам. Озадачил, да ...? Называется "выбери лучшее". Думаю, что лучше будет все-таки не вникать в суть предъявленных требований и отдать всё на откуп конкурсному. Вот так у меня с утра мнение изменилось. Какие будут соображения у коллег ?








                              Последний раз редактировалось Iourr; 07.10.2002, 06:56.

                              Комментарий


                              • #16
                                Iourr
                                А как насчет ст. 135 НК
                                Статья 135. Неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени

                                1. Неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени
                                влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки

                                будет ли она применима в случае, если банк отправит такое инкассо Конкурсному управляющему для дальнейшего определения им очередности? Ваше мнение , коллеги????

                                Комментарий


                                • #17
                                  Samarochka, в ст. 135 НК речь идет именно о НЕПРАВОМЕРНОМ неисполнении...
                                  Если банк ссылается на ст. 98 и п.1 ст.101 фед.закона № 6-ФЗ, то все должно быть о'кей

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Iourr

                                    Спасибо.
                                    кстати, я нашла арбитражную практику (точнее помогли найти), где четко написано, что все требования через конк. управляющего. Если кого заинтересует, могу поделиться
                                    e-mail: lanka1607@mail.ru

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Samarochka
                                      Поделитесь реквизитами этой практики пожалуйста. У меня всегда было четкое убеждение - банк в безакцептном (бесспорном) порядке проплачивает все задолженности предприятия-банкрота, возникшие после введения конкурсного производства, согласно ст. 855 ГК РФ. При этом в инкассовом должно быть указано за какой период производится взыскание. Без такого указания в инкассовом я их разворачивал с требованием дополнить период. Либо дополняли либо больше не выставляли.
                                      С уважением, Кир.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Cyr

                                        Собственно говоря, я тоже придерживалась такой точки зрения, хотя у банка в таком случае возникаеть обязанность следить за периодом и моментом открытия-закрытия реестра. Но практика, которую мне помогли найти, избавляет банки от этой лишней головной боли. Вот ее реквизиты, если что-то не найдете пишите мне на почту, отправлю текст:
                                        Постановление Фед арб. суда Северо-Западного округа
                                        от 17 августа 1999 г. N А26-1380/99-02-03/96
                                        Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа
                                        от 19 декабря 2000 г. N А64-2322/00-13
                                        Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа
                                        от 25 декабря 2000 г. N А64-2277/00-2
                                        Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
                                        от 16 января 2001 г. N А12-9671/00-С20
                                        (извлечение)
                                        Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
                                        от 7 февраля 2001 г. N А65-8135\2000-СА1-32
                                        (извлечение)

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ну вот, нашего полку прибыло. А то я уже думал, что только мы с Samarochkoй
                                          озадачены.
                                          Cyr, если Вы посмотрите предыдущие сообщения, то увидите, что у меня тоже мнение плавно изменилось. Просто не хочется на девчонок из бухгалтерии вешать обязанности по расшифровыванию "крокозябры" в инкассовом. Я сам, когда впервые увидел такое назначение платежа, состоящее из ряда цифр и букв, сильно погрустнел. Приятно, что суды (хоть и не ВАСя пока) мое мнение разделяют.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Хотелось бы вернуться к первоначально заявленной теме. Постановления уполномоченных органов о взыскании штрафов в соответствии с КоАП. Как-то она оборвалась на полуслове, а, ИМХО, тема актуальна (или может стать актуальна, не приведи боже) для многих.

                                            Вот одному коллеге пришло сегодня такое постановление. Точнее, ксерокопия постановления. Без инкассового, ессно. Он собирался звонить по этому поводу в ЦБ. Результатов пока не знаю. Если мыслить по аналогии с исп. документами без инкассовых - надо исполнять своим расчетным документом (раз судебная практика не на стороне банков). Но ксерокопия постановления?!

                                            Может, у кого уже есть опыт в этом вопросе?
                                            С уважением

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Tatiana V , у нас есть такой опыт. ИМНС приволокла в банк ксерокопию постановления о взыскании адм. штрафа, ссылаясь на ст. 32.2. КоАПа. Ну куда теперь деваться ? Попытались исполнить. РКЦ развернуло наш ордерок, поскольку нам (банку) не захотелось от своего имени платежное требование рисовать (да и не обязаны мы это делать). Попросили из РКЦ письменный отказ и всю эту музыку - ИМНС взад вернули. Теперь ждём что будет.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Iourr
                                                А неплохая мысль... Интересно, прошло бы такое в Москве? А РКЦ в своем отказе что написал, если не секрет? Что ордером нельзя? Или что инкассовое должно быть? Последнее, думаю, вряд ли...
                                                С уважением

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  А РКЦ в своем отказе что написал, если не секрет?
                                                  Не секрет: "Данный документ не предусмотрен действующим законодательством о безналичных расчетах". Наша отсылка их к ст. 32.2 КоАП действа не возымела. Кстати прошло уже около месяца, а ИМНС молчит. Наверное, стесняется с ЦБ тягаться. Теперь наше дело - сторона.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Iourr
                                                    Вот подумалось, не может ли обернуться так, что потом ИМНС покатит бочки на банк: почему, мол, оформили ненадлежащим документом? Хотя, конечно, надлежащих в этом случае никаких не предусмотрено...

                                                    Когда у меня будут новости о результатах вышеупомянутого разговора с ЦБ, обязательно напишу.
                                                    С уважением

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Ну, поговорил коллега с ЦБ. От прямого ответа они постарались уйти, но кое-что все-таки сказали. Не предусмотрено КоАП инкассовых, только копия постановления. Следовательно, надо платить банку самому своим расчетным документом. Вроде, решили заплатить. Каким именно расчетным документом, не знаю.
                                                      С уважением

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Tatiana V, вот и я не знаю каким документом это делать. Если рассуждать здраво, то платежные требования здесь не годятся в принципе, поскольку в силу п. 9.1 положения 2-П плат. требование - это расчетный документ, который содержит требование кредитора по ОСНОВНОМУ ДОГОВОРУ об уплате ден. суммы должником. Инкассовые всё-таки ближе к теме, поскольку они применяются в случаях, предусмотренных законодательством (п.12.2 положения 2-П). Раз уж в КоАПе и фед. законе 119-ФЗ законодатели такую гадость предусмотрели, то инкасски, вероятно, придется делать банкам самим. Почему эти бездельники (законодатели и ЦБ вместе с ними) не желают своими мозгами попытаться разрешить сей вопрос и определить всё-таки порядок взыскания, нам с Вами неведомо. Грустно...

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          пришло к нам инкассовое из налоговой о взыскании штрафа с сылкой на 32.2 КоАП, никакого постановления, ничего тебе, но если даже постановление будет, то все-равно же списыать в акцептном порядке должны

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            андипал то все-равно же списыать в акцептном порядке должны
                                                            Дикость какая-то очередная ! Если 32.2 - то в бесспорном порядке, но с обязательным предъявлением копии постановления. Иначе никак ! Если одно только инкассовое, то можно только налоги и пени. Никаких штрафов ! А вот ежели постановление всё-таки будет, то, уважаемый андипал, насчет акцепта должника я с Вами, пожалуй, не соглашусь.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X