7 августа, пятница 07:32
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Судебные расходы (состав, цена иска, судебные издержки и пр.)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Ждем всегда от приставов постановление.
    На сбор никогда не наглели - просто по их постановлению в 5ти днейный срок платишь и все - мне кажется проще - чем искать - куда же деньги отдать))))))
    Ну и плюс сроки.
    В среднем платим через 2 месяца после решения.

    Комментарий


    • Уважаемые коллеги! (позволю себя к Вам приписать)
      Подскажите пожалуйста, отказ исца от иска и случай когда истец не поддерживает свои требования - это одно и тоже процессуальное действие?
      Попробую объяснить к чему вопрос.
      ст 101 ГПК при отказе истца от иска судебные расходы не возмещаются и тут же
      если истец не поддерживает свои требования в следствии удовлетворения их ответчиком по просьбе истца судебные расходы взыскиваются с ответчика.
      по-моему не одно и то же.
      А если так если истец не отказывался от иска а именно не настаивал на требованиях, то ст 221 не применяется.

      Комментарий


      • Истец не поддерживает требования - частный случай отказа от иска.
        В ГПК - нет такого основания для прекращения производства - как не поддержка требований.
        И вообще - такая конструкция применена только в 101 статье.
        Я считаю - просто неудачная формулировка - во всех комментариях - аналогичная позиция - отказ от иска=не поддержка требований

        Комментарий


        • йж, в арбитраже к счастью этот вопрос легко решен на "общих принципах":
          ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
          от 13 марта 2007 г. N 117

          ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
          ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
          6. Взыскиваются ли с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, если истец отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено?
          В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
          В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
          Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

          Комментарий


          • Так в АПК и не придумали такого действия - как неподдержка иска)))
            Грамотнее написан

            Комментарий


            • lof2, я к тому что общий принцип отнесения судебных расходов на "виновного" есть и в ГПК

              ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
              Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
              1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
              для сравнения

              АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
              Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
              1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

              Комментарий


              • йж, неподдержание требований (по сути отказ от иска) ввиду урегулирования спора после предъявления иска и до разрешения дела по существу и отказ от иска ввиду иных обстоятельств - разумеется разные составы,

                ответчик, уклонявшийся от исполнения об-ва до предъявления иска, вынудивший истца понести потери ввиду обращения в суд, затем добровольно исполнивший требования истца - т.е. признав их обоснованность, обязан нести бремя этих потерь истца (суд.расходов), поскольку его недобросовестное поведение является причиной увеличения затрат истца,

                отказ от иска по иным соображениям как правило обусловлен причинами, заключающимися в процессуальных просчетах либо заблуждениях (добросовестных и недобросовестных) истца относительно своих прав, поэтому бремя понесенных расходов не ответчика не возлагается, поскольку последний объективно не причастен к личным проблемам истца

                Комментарий


                • Вот мне судья и указала в решении (не в определении), что в силу ст 101 ГПК с ответчика взыскать расходы, но поскольку истец отказался от иска в силу ст.144 ГПК обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Вот я и не понял почему вынесено решение, а не определение как при отказе истца от иска

                  Комментарий


                  • Про общий принцип отнесения расходов в АПК и ГПК - верно.
                    Но вопрос в том, что в ГПК кривая формулировка - создан новый термин - неподдержка искового требования.
                    По сути это - отказ от иска - но с учетом формулировки - у ТС - и возник вопрос.

                    А процессуальное действие в любом случае одно - отказ от иска.
                    Т.ч. не совсем понял у solus rex - про разные составы. Если это имелись в виду термины - то да, если процессуальные действия - то одно оно.
                    По сути конечно разные составы - а по форме - одинаковые. Только последствия отказа от иска различные - в зависимости от основания (состава).

                    Хотя я бы - вообще убрал про неподдержку иска - заменил на отказ или писал это в скобочках после отказа от иска - как расшифровку.)))
                    Но таких мелких правок - нужно вагон и еще тележку)

                    Комментарий


                    • lof2, Только последствия отказа от иска различные - в зависимости от основания (состава).



                      именно это имею в виду

                      Хотя я бы - вообще убрал про неподдержку иска - заменил на отказ или писал это в скобочках после отказа от иска - как расшифровку
                      да, поддерживаю

                      Комментарий


                      • Уважаемые коллеги! Мож кто сталкивался с ситуацией когда надо взыскать только судебные расходы связанные с хранением арестованного имущества переданного (Судом) на ответственное хранение банку. Решение по взысканию с ответчика судрасходов в виде пошлины оценки и стоянки за первый месяц вынесено. Только машина у нас, и прислали еще счет за месяц.
                        Дополнительное решение? (как то прям незнаю)
                        Отдельный иск?
                        Может есть еще варианты, а я не в курсе

                        Комментарий


                        • Коллеги, вопрос на засыпку: банк подает иск о взыскании солидарно задолженности с заемщика, поручителя и обращении взыскания на залог залогодателя (всё разные лица). В данном случае у нас в одном иске требование имущественного характера (взыскание денежных средств - оплачиваем % от цены иска, например, 10000 руб.) и неимущественного характера (обращения взыскания на залог - оплачиваем 4000 руб.). Как будет отнесена государственная пошлина на ответчиков в случае удовлетворения иска в полном объеме? На заемщика и поручителя солидарно 10000 руб., а на залогодателя - 4000 руб. или по другому?

                          Комментарий


                          • Андрей Чалый, Андрей, если Арбитражный - то они разобьют примерно так как Вы указали, если суд общей юрисдикции - так, как вы им объясните
                            Поручик, молчать!

                            Комментарий


                            • глюк
                              Поручик, молчать!

                              Комментарий


                              • Возник вопрос

                                Дело по комиссии (следовательно ОЗПП)
                                Мировой взыскал, хотя исковая.
                                Сейчас обжалую.
                                С учетом поведения Истца - подумываю - как ему ответить.
                                Хочу взыскать госпошлиину хотя бы за обжалование (вернуть потраченное).
                                И не вижу как - в ОЗПП - освобождение (п.3 ст. 17). И думаю по аналогии с трудовыми спорами - также откажут.
                                Подумал - через расходы на представителя. Там в отличие от трудовых - не такая формулировка - нет освобождения от судебных расходов.
                                Но как обосновать расходы - если я работник - и суд через дорогу)))
                                Только через затраченное время? И какие перспективы?
                                Кто-нибудь заморачивался в СОЮ?

                                Комментарий


                                • Можно ли в общей юрисдикции после вступления в силу решения взыскать судебные расходы? По крайне мере в К+ нашла такую форму По пути дополнительного решения идти совсем не хочется.

                                  Комментарий


                                  • КошкаЗевучая, Почему нет? Подается отдельное заявление, суд выносит определение. У нас такое было: физик сначала взыскал комиссии, потом подал еще и на судебные расходы.

                                    Комментарий


                                    • Без проблем по заявлению, выносится определение.
                                      Опередили)

                                      Комментарий


                                      • Petya7771, lof2,
                                        Спасибо!

                                        Комментарий


                                        • Еще вопрос.
                                          В форме заявления указано:
                                          Взыскать с ответчика в пользу заявителя понесенные заявителем судебные расходы в сумме ________ (__________________) рублей в следующем порядке __________________________.
                                          Что за порядок имеется ввиду? Можно в заявление сразу вписать, куда эти деньги перечислить?

                                          Комментарий


                                          • Можно. Но нужно ли?
                                            Я раньше практиковал.
                                            А после изменения реквизитов - были вопросы - какие правильные - указанные в решении и исполнительном, или в заявлении приставам например.
                                            Т.ч. сейчас не использую.

                                            Комментарий


                                            • lof2, спасибо!
                                              Я укажу, у меня это дело личное, а не служебное, т.ч. реквизиты не поменяются, а взыскивать я собираюсь с гос.учреждения, т.ч. мне бы лучше обойтись без испол.листа - чтоб они в добровольном порядке деньги перечислили (хотя особо на их сознательность не надеюсь).

                                              Комментарий


                                              • Удачи))

                                                Комментарий


                                                • Заемщики оплатят банкам полеты

                                                  Обязанность судиться с заемщиками по месту их жительства может влететь в копеечку как банкам, так и самим заемщикам

                                                  Опубликованный Высшим Арбитражным Судом (ВАС) обзор судебной практики по кредитным договорам вызвал неожиданные споры о том, кому он больше выгоден - банкам или заемщикам. Примирить стороны может скорейший переход судов на дистанционное рассмотрение дел.

                                                  Как сообщал накануне Firstnews, в обзоре практики ВАС говорится, что банк не имеет законного права включать в кредитный договор условие, по которому споры по иску к заёмщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка.

                                                  На первый взгляд, данное положение защищает интересы заемщиков, и, прежде всего, тех, которые проживают далеко от Москвы, а при этом взяли кредит в региональном филиале банка, головной офис которого расположен в столице.

                                                  Однако сегодня, 6 октября, Ассоциация региональных банков России распространила заявление, в котором обращает внимание на то, что в случае проигрыша в суде "по новым правилам должник должен будет не только вернуть кредит, но и возместить все расходы банка на ведение судебного процесса".

                                                  В Ассоциации отмечают, что подобные процессы чаще заканчиваются именно проигрышем заемщика.

                                                  "С учетом высокой стоимости авиабилетов на внутренних линиях, эта сумма может достигать 20-50 тысяч рублей и даже превысить задолженность гражданина в рамках кредитного договора", - отмечает вице-президент Ассоциации Олег Иванов.

                                                  В банках действительно говорят, что обязанность судиться с заемщиком по месту его жительства приведет к необходимости направлять юристов в командировки или передавать ряд споров по типовым продуктам на аутсорсинг.

                                                  Оба варианта затратны: компании-партнеры потребуют вознаграждение, перелеты и поездки по стране обойдутся в серьезные суммы. Есть и другой путь - содержать юридические службы не только в головных филиалах, но и в региональных. Это еще более существенный расход, который к тому же нельзя будет переложить на плечи заемщиков.

                                                  Однако юристы указывают, что судебная практика складывается таким образом, что суды часто снижают реальные расходы истца.

                                                  "Суд может снизить не только размер неустойки, которая на его взгляд, несоразмерна сумме долга, но и уменьшить расходы, которые реально понес банк. В таких вопросах суд обязан руководствоваться понятиями справедливости, и, надо сказать, чаще всего внакладе остаются банки, нежели заемщики", - прокомментировал корреспонденту Firstnews руководитель корпоративной и арбитражной практики компании "Качкин и Партнеры" Кирилл Саськов.

                                                  Однако, в Абсолют Банке считают, что снижать расходы суд может только в части расходов на оплату услуг представителя.

                                                  "Задолженность заемщиков в таких случаях действительно может значительно увеличиться из-за судебных расходов банка. Реальные затраты на судебные расходы, за исключением расходов на оплату услуг представителя, суд снизить не вправе. Фактические расходы на однодневную командировку составляют примерно 20 тысяч рублей - дорога, гостиница, суточные. Эту сумму нужно умножить на количество судебных заседаний, которых, как правило, всегда больше одного", - рассуждает заместитель директора юридического департамента Абсолют Банка Екатерина Любичева.

                                                  Эксперты говорят, что юристы, работающие в сфере арбитражных споров, давно лоббируют принятие судами реальных расходов, но даже это еще далеко до реализации.

                                                  "Тем более нескоро на это пойдут суды общей юрисдикции, где сторонами в спорах являются физлица", - указывает Кирилл Саськов.

                                                  Отметим, что согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, издержки кредитора по получению исполнения обязательства погашаются раньше основного долга. Это в конечном итоге чревато невыплатой собственно долга, в чем банки никак не заинтересованы.

                                                  "Перенос заседаний в регион, где нет присутствия банка-кредитора, и, соответственно, рост расходов банка на суды, создает риск непогашения кредита. Если расходы заемщика увеличатся в несколько раз, возможно, все денежные средства заемщика могут пойти на погашение издержек банка, а долг так и останется непогашенным. Банку это также невыгодно, как и заемщику, так как интересы банка и заемщика в таком случае совпадают - задолженность по кредиту должна быть погашена в полном объеме", - комментирует Екатерина Любичева.

                                                  Ситуацию мог бы разрешить технический прогресс. Так, ряд регионов уже активно практикует судебные заседания в режиме конференц-связи, что позволяет истцу и ответчику судиться, находясь далеко друг от друга.

                                                  Пока, по словам сотрудников "Качкин и партнеры", дистанционные заседания с помощью конференц-связи не слишком распространены, и многие регионы к этому еще технически не готовы.

                                                  Таким образом, ВАС, пытаясь внести ясность для судей нижестоящих судебных инстанций, оставил-таки перед ними поле для самодеятельности. Судьи сами будут решать каждый раз, кто понесет реальные расходы, которые неминуемо вырастут из-за требования судиться по месту жительства заемщика.

                                                  Ирина ПОЛЯКОВА

                                                  FirstNews.Ru, 06.10.2011

                                                  http://arbitr.ru/press-centr/smi/39167.html

                                                  Комментарий


                                                  • Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                                                    Ситуацию мог бы разрешить технический прогресс. Так, ряд регионов уже активно практикует судебные заседания в режиме конференц-связи, что позволяет истцу и ответчику судиться, находясь далеко друг от друга.

                                                    http://arbitr.ru/press-centr/smi/39167.html
                                                    В общей юрисдикции (гражданские дела) где то тоже есть ВКС?

                                                    Комментарий


                                                    • товарищи, подскажите плиз. тут мне "прилетело" ходатайство на возмещение в судебном порядке судебных издержек, то есть за оказание юр.услуг, госпошлина и удостоверение нотариальной доверки. все это щастье вытекло из иска о признании поручительства прекращенным.
                                                      причем в договоре на оказание юр.услуг не указано конкретно, по которому договору поручительства с Банком таким-то осуществляется оказание юр.помощи. или это фиговый довод для СОЮ?
                                                      котоман

                                                      Комментарий


                                                      • Если человек реально по этому делу работал - например был в заседании.
                                                        То фиговый довод

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от lof2 Посмотреть сообщение
                                                          Если человек реально по этому делу работал - например был в заседании.
                                                          То фиговый довод
                                                          ну да, был, по нотариальной доверке представительство осуществлял. да мне блин обидно, что просрочники они, а еще и от поручительства отмазались из-за того, что кое-кто кучу лет назад в документах накосярил((( ладно, буду настаивать на завышенной цене юр.услуг.
                                                          котоман

                                                          Комментарий


                                                          • Бывает.
                                                            Подсластите пилюлю уменьшением требований)))

                                                            Комментарий


                                                            • коллеги, подскажите плиз.
                                                              ко мне "прилетело" очередное ходатайство на возмещение судебных расходов. самое интересное, что товарищ представитель просит не только деньгу за юр.услуги, но и компенсацию расходов на бензин из одного города в другой, где происходило судебное заседание. я вижу, что требование по бензину кривое, аки турецкая сабля. представитель прикладывает расчет на основании Рапоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008г. № АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте". Опять же ни доказательств того, что представитель ездил именно на этой тачке, ни того, что именно он покупал бензин нет. может у кого-то были подобные случаи, когда представитель был не сотрудником представляемого лица, а осуществлял услуги по договору на оказание юридических услуг?
                                                              котоман

                                                              Комментарий

                                                              500 Портал временно недоступен

                                                              Портал временно недоступен

                                                              Возникла ошибка при открытии страницы. Обновите страницу или перейдите на главную
                                                              Обновите страницу спустя некоторое время.

                                                              Агенство Bankir.Ru приносит извинения пользователям
                                                              за доставленные неудобства
                                                              Обработка...
                                                              X