Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Судебные расходы (состав, цена иска, судебные издержки и пр.)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • solus rex, именно, чем же эта ситуация отличается? Ведь начисляем мы % по 395ой не на ранее начисленную и неуплаченную санкцию, а на сумму денежного долга (долг же есть по возмещению суммы пошлины?), не выплаченного должником.

    Кредитор понес расходы, связанные с защитой своего права (Отношение: истец - государство). Суд удовлетворил требования кредитора, признал расходы обоснованными , и обязал должника возместить эти расходы (Отношение: истец - ответчик). Если должник не возмещает эти расходы в срок, он неправомерно удерживает чужие денежные средства. Т.о. имеем гражданско-правовое, денежное обязательство

    Комментарий


    • KoDmi,
      Кредитор понес расходы, связанные с защитой своего права
      Но должник фактически не пользуется этими денежными средствами..
      ЗЫ. Кстати где-то в решении в базе проскакивало такое основание отказа во взыскании.

      Комментарий


      • Den_ver,

        Но должник фактически не пользуется этими денежными средствами.. - он уклоняется от их уплаты.

        В моем примере должник тоже фактически не пользуется деньгами, что не делает его обязательство неденежным

        Комментарий


        • KoDmi,
          именно, чем же эта ситуация отличается? .........

          не могу согласиться с таким подходом;
          природу долга учитывать необходимо, в целях избежания применения двойной ответственности на одно правонарушение
          за неуплату взысканных судом сумм, являющихся имущественными санкциями за неисполнение денежного обязательства гражданско-правого характера, применение новых имущественных санкций гражданско-правого характера незаконно

          квалификация обязательства в качестве денежного сама по себе не влечет механического применения к такому обязательству правил об отв-сти за неисполение денежного об-ва, установленного ст.395 ГК

          Комментарий


          • solus rex,

            за неуплату взысканных судом сумм, являющихся имущественными санкциями за неисполнение денежного обязательства гражданско-правого характера, - разве ж возмещение госпошлины выигравшей стороне санкция? Санкция это всегда что-то дополнительное к основному долгу. Но никак не возмещение убытков, понесенных стороной для защиты своего права.

            квалификация обязательства в качестве денежного сама по себе не влечет механического применения к такому обязательству правил об отв-сти за неисполение денежного об-ва, установленного ст.395 ГК - конечно, оно должно быть еще и гражданско-правовым. Оснований для его невключения в эту категорию не наблюдается

            Комментарий


            • KoDmi,
              относительно пошлины
              разумеется, пошлина - это не санкция (пост касался санкций)
              в доктрине судебные расходы, присужденные выигравшей стороне, трактуются как убытки,
              убытки взысканы решением суда, - нарушенное право защищено, а факт неисполнения должником решения суда не влечет применения отв-сти за неисп. денежного об-ва

              Комментарий


              • solus rex,

                а факт неисполнения должником решения суда не влечет применения отв-сти за неисп. денежного об-ва - непонятно. Неисполнение должником решения о возмещении вреда влечет, о возмещении пошлины - не влечет. Чем их природа отличается-то? Даже степень "денежности" у возмещения пошлины больше

                Комментарий


                • Ривера, п 2.ст.307 ГК РФ- Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
                  Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
                  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
                  3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

                  из судебного решения возникают не обязательства, как вы указываете, а гражданские права и обязанности, установленные этим судебным решением


                  KoDmi, чем же эта ситуация отличается? Ведь начисляем мы % по 395ой не на ранее начисленную и неуплаченную санкцию, а на сумму денежного долга (долг же есть по возмещению суммы пошлины?), не выплаченного должником.
                  отличается тем, что вследствие распределения судом судебных расходов у ответчика возникает обязанность возместить истцу сумму уплаченной им гос пошлины, и по содержанию данная обязанность является обязанностью по возмещению убытков, которые не могут быть квалифицированы как неправомерно удерживаемые, невозвращаемые либо сберегаемые или неосновательно полученные ответчиком денежные средства

                  Комментарий


                  • ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                    N 13
                    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                    N 14


                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 8 октября 1998 года

                    О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
                    ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                    О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
                    1. Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

                    Комментарий


                    • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2004 по делу N А26-7049/03-16
                      Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму самих процентов и тем более на взысканную по решению суда госпошлину.

                      Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-3965/09-С5 по делу N А76-25577/2008-10-644/51
                      Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на законную неустойку и сумму, взысканную в возмещение понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, действующим законодательством не предусмотрено.

                      Комментарий


                      • Коллеги подскажите плиз. В рамках конкурсного производства в отношении поруителя по кредиту банк заявил сови тердования о включении в реестр кредитров. Требования банка основаны на судебном решении вступившем в законную силу. Арбитражный суд признал тербования банка обоснованными за исключеним расходов по оплате госпошлины? В этой части банку было отказано со сылкой на то что расходы по оплате госпошлины оплачиваются в не очереди как текущие платежи. Не могу найти в законе обоснованность позиици суда?
                        Вся жизь игра.

                        Комментарий


                        • Sosts,
                          Расходы по госпошлине-это же убытки кредитора, видимо , суд счел это требование (обязательство должника) возникшим, уже после вынесения решения суда по иску, т.е. уже после принятия заявления о признании д-ка банкротом.

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                          Пленума Высшего Арбитражного Суда
                          Российской Федерации
                          Москва № 63 23 июля 2009 г.
                          О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве
                          В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанны¬ми с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, За¬кон) о текущих платежах по денежным обязательствам, и в целях обеспе¬чения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбит¬ражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Феде¬рального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) сле¬дующие разъяснения.
                          1. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денеж¬ные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли по¬сле даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть да¬ты вынесения определения об этом.

                          Комментарий


                          • 15.07.2010
                            Сегодня Президиум ВАС принял решение по вопросу о возмещении расходов, понесенных при осуществлении исполнительного производства.

                            Напомним, сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова в арбитражном суде просил взыскать с "Агрофирмы "Раздолье" понесенные им расходы на оплату представительских услуг. При этом кооператив подробно перечислил, какие именно расходы, с его точки зрения, подлежат возмещению. В их число помимо расходов на рассмотрение дела в судебных инстанциях, заявления должника об отсрочке их исполнения, проведения экспертизы, кооператив внес и расходы по исполнению решения суда. Можно ли последние признать судебными издержками, на этот вопрос и отвечал сегодня ВАС в рамках этого судебного процесса.

                            Спор зарегистрирован под номером А53-13016/2006.

                            Арбитражный суд Ростовской области установил чрезмерность выставленных истцом требований и снизил сумму расходов. ФАС СКО пересчитал выставленную к оплате сумму и прекратил взыскание в измененной части судебных актов.

                            При этом ФАС СКО сконцентрировался на расходах, связанных с исполнительным производством. Он посчитал, что исполнительное производство - это самостоятельная стадия процесса, не связанная с рассмотрением дела в суде. Поэтому расходы, понесенные истцом при осуществлении исполнительного производства, не могут быть признаны судебными издержками и взысканы с ответчика.

                            Дело в ВАС слушалось без участия сторон.

                            Коллегия судей ВАС с выводом ФАС СКО не согласилась. В качестве подтверждения она привела постановление Президиума ВАС от 29.11.2005 №8964/05, в котором указывалось, что исполнение судебных актов арбитражного суда является стадией арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК. Значит, установила коллегия, заявитель может в этой части рассчитывать на возмещение. Так же решил сегодня и Президиум, отменив по делу постановление ФАС СКО и оставив в силе решение первой инстанции.
                            "Истина где-то рядом" ©

                            Комментарий


                            • Коллеги, нахожусь в "процессуальном" затруднении.
                              Апелляция (по ГПК) изменила решение суда первой инстанции из полного удовлетворения в частичное, т.е. в сторону уменьшения, одновременно по ст.98 ГПК в апелляционом решении изменила и распределение судебных расходов в сторону уменьшения пропорционально удовлетворенным требованиям. Но изменила частично - уменьшила только госпошлину, оставив расходы на экспертизы и проч. неизмененными с возложением оплаты на ответчика (не опечатка и не математическая ошибка).

                              Если б апелляция не уменьшила совсем - путь простой: с заявлением по п.3 ст.98 ГПК в суд первой инстанции.
                              Но если изменено частично и так, что не согласен ... то что?

                              Ст.104 не идет ведь, поскольку по ней могут обжаловаться только определения. Как-то не нахожу как на такое реагировать действием. Што - только в надзор обжаловать самоё решение?
                              "Истина где-то рядом" ©

                              Комментарий


                              • Stolz2, да, интересный случай

                                оставив расходы на экспертизы и проч. неизмененными с возложением оплаты на ответчика
                                экспертиза по инициативе суда проводилась?
                                квалифицированы как издержки или как другие признанные судом необходимыми расходы?

                                и проч. - это какие расходы?

                                экспертиза проводилась при рассм. дела в апелляции?

                                Комментарий


                                • solus rex
                                  экспертиза по инициативе суда проводилась?
                                  квалифицированы как издержки или как другие признанные судом необходимыми расходы?

                                  экспертиза проводилась при рассм. дела в апелляции?

                                  квалифицированы как "расходы по оплате оценки ущерба". Две оценки проведены до судебных разбирательств в первой инстанции.

                                  и проч. - это какие расходы? - это почтовые расходы и расходы на копирование.
                                  "Истина где-то рядом" ©

                                  Комментарий


                                  • Stolz2,
                                    думаю, что если обжаловать - то в надзор,
                                    но нет резона рубиться в надзоре, так как эти суммы не явл судебными расходами, поэтому апелл.суд их и проигнорировал, снизил только собственно спорные суммы, а не расходы

                                    Комментарий


                                    • solus rex но нет резона рубиться в надзоре, так как эти суммы не явл судебными расходами, поэтому апелл.суд их и проигнорировал, снизил только собственно спорные суммы, а не расходы.
                                      А, логично... при наличии одного ответчика нерезонно.
                                      "Истина где-то рядом" ©

                                      Комментарий


                                      • Сообщение от кукуцаполь Посмотреть сообщение
                                        Товарищи, а госпошлина за подачу искового заявления, признанная решением суда ко взысканию с должника подлежит включению в реестр?
                                        обязательно.

                                        Комментарий


                                        • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                          обязательно.
                                          это старое сообщение) я уже определилась в своей правовой позиции.
                                          котоман

                                          Комментарий


                                          • товарищи, вот у меня возник дурацкий вопрос: суд решил взыскать комиссию в пользу физиков и еще госпошлину в пользу государства. вопрос: куда платить госпошлину? по реквизитам суда, который рассматривал дело или по реквизитам ИФНС, на учете в которой стоит банк (филиал)?
                                            котоман

                                            Комментарий


                                            • кукуцаполь, суда.

                                              Комментарий


                                              • кукуцаполь, Как сформулировано решение суда?

                                                Комментарий


                                                • Petya7771, взыскать 600 рублев госпошлины в гос.доход.
                                                  котоман

                                                  Комментарий


                                                  • кукуцаполь, Тада мне кажеццо, что именно по реквизитам налоговой с указанием соотв КБК

                                                    Комментарий


                                                    • кукуцаполь, В общем туда, куда бы платили госпошлину если бы сами подавали иск.

                                                      Комментарий


                                                      • банкирвася, именно это и хотел написать

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                                          кукуцаполь, В общем туда, куда бы платили госпошлину если бы сами подавали иск.
                                                          короче мне коллеги с дружественного банка сказали, что вообще лучше дождаться постановления приставов, там будут укзаны реквизиты, потому что суд все равно по госпошлине сделает отдельный лист и обязан будет его приставам выслать.
                                                          котоман

                                                          Комментарий


                                                          • кукуцаполь, Отдельный лист обычно выдает арбитраж, про СОЮ не знаю.
                                                            А приставы же укажут свои реквизиты депозита ОССП, да еще могут и исп. сбор потребовать.
                                                            Зачем ждать, проще позвнить в налоговую и уточнить, или на сайте УФНС вашего региона д.б. реквизиты (думаю, они те же как при подаче иска).

                                                            Комментарий


                                                            • Petya7771,

                                                              Отдельный лист обычно выдает арбитраж, про СОЮ не знаю.
                                                              СОЮ также выдает отдельный лист.
                                                              Закон-это то, что мы разъясняем

                                                              Комментарий

                                                              500 Портал временно недоступен

                                                              Портал временно недоступен

                                                              Возникла ошибка при открытии страницы. Обновите страницу или перейдите на главную
                                                              Обновите страницу спустя некоторое время.

                                                              Агенство Bankir.Ru приносит извинения пользователям
                                                              за доставленные неудобства
                                                              Обработка...
                                                              X