19 июня, суббота 20:51
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Арест векселя

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Почемучка
    Участник создал тему Арест векселя

    Арест векселя

    ПОСЛЕ предъявления векселя в Сбербанк и ПОДПИСАНИЯ актов приема-передачи выясняется, что вексель платежеспособен, но был незадолго до того поставлен в стоп-лист на основании постановления следственных органов, т.е. банк согласно своих инструкций не может оплатить данный вексель.
    Банк пытается всучить вексель обратно векселедержателю, на что последний не соглашается и требует оплаты, т.к. добросовестно приобрел его и на момент передачи в банк информацией о "проблемах" ценной бумаги не владел.
    Кто прав? Кто на кого чем может давить (им.в виду ссылки на ст.законов)?

  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от JannyLow Посмотреть сообщение
    Спасибо, solus rex, а обжаловать руководителю отдела ФССП?
    Как и клубный пиджак, - туда тоже можно (с)

    не забудьте упомянуть, что вексель - документарная ценная бумага, а потому - вещь, имущество, оборот которого осуществляется по правилам положения о переводном и простом векселе

    Прокомментировать:


  • JannyLow
    Участник ответил
    Спасибо, solus rex, а обжаловать руководителю отдела ФССП?

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от JannyLow Посмотреть сообщение
    Уважаемые коллеги, возник вопрос. Пришло постановление от СПИ о запрете банку погашать вексель. Но данный вексель уже давно передан другому векселедержателю, он не принадлежит должнику. Новый векселедержатель собирается его предъявить. СПИ постановление отменять не собирается, в разговоре сказал, чтобы мы вексель изъяли. Мнения коллег разделились, кто-то считает, что постановление пристава обязательно к исполнению до тех пор, пока не отменено, кто-то, что вексель надо погашать, поскольку арест не законен. Что делать с постановлением СПИ?
    Постановление пристава можно обжаловать. Пристав может арестовать вексель (опись, изъятие), а не запрещать лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства, исполнять свои обязательства по нему.

    Прокомментировать:


  • JannyLow
    Участник ответил
    Уважаемые коллеги, возник вопрос. Пришло постановление от СПИ о запрете банку погашать вексель. Но данный вексель уже давно передан другому векселедержателю, он не принадлежит должнику. Новый векселедержатель собирается его предъявить. СПИ постановление отменять не собирается, в разговоре сказал, чтобы мы вексель изъяли. Мнения коллег разделились, кто-то считает, что постановление пристава обязательно к исполнению до тех пор, пока не отменено, кто-то, что вексель надо погашать, поскольку арест не законен. Что делать с постановлением СПИ?

    Прокомментировать:


  • Lis
    Участник ответил
    "ЭЖ-Юрист", 2005, N 16

    ПЛАТЕЖ ПО АРЕСТОВАННЫМ ВЕКСЕЛЯМ

    О. ПЛЕШАНОВА

    Ольга Плешанова, магистр частного права.

    Проблема платежей по векселям, на которые наложен арест, становится все более актуальной в практике арбитражных судов. В последнее время тенденция складывается в пользу векселедержателей: суд удовлетворяет иски не только о выплате основной суммы долга, но и об уплате процентов и пеней за просрочку платежа. При этом оборотной стороной является риск векселедателя заплатить по одному и тому же векселю дважды.

    Непростой вексель

    Простые векселя надежных векселедателей, таких как Сбербанк РФ, со сроком оплаты "по предъявлении" и по сей день используются как средство платежа, заменяя деньги. При этом оборот векселей, выпускаемых только в документарной форме на бумажном носителе, сопряжен с опасностью хищения ценных бумаг и различных видов мошенничества с ними. Отсюда - достаточно большое число возбуждаемых уголовных дел, в ходе которых на спорные векселя налагается арест.
    Приобретатель векселей, в отношении которых возбуждено уголовное дело, рискует тем, что векселя не будут оплачены. Сбербанк, например, включает арестованные векселя в свой стоп-лист и отказывается по ним платить, причем даже тогда, когда спорный вексель не изъят и предъявлен к платежу. Сбербанк опасается, что если по результатам рассмотрения уголовного дела законным векселедержателем окажется другое лицо, то платить придется еще раз.
    Арбитражный суд г. Москвы недавно рассмотрел и удовлетворил целый ряд исков о взыскании со Сбербанка долга по векселям, арестованным по постановлениям следственных органов в соответствии со ст. 175 УПК РСФСР и включенным в стоп-лист. Несколько дел уже успели пройти апелляционную и кассационную инстанции, которые подтвердили законность взыскания.
    Суд первой инстанции не согласился с позицией Сбербанка, считающего, что арест имущества состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться им. По мнению суда, аресты, наложенные для обеспечения гражданских исков, не содержали запрет на движение векселей, векселя из оборота не изымались, а значит, постановления об аресте не привели к невозможности платежа при предъявлении спорного векселя. Суд подчеркнул, что вексель является безусловным денежным обязательством и при отсутствии пороков формы подлежит безусловной оплате в срок, определенный векселем.
    В Постановлении от 26 октября 2004 г. по делу N КГ-А40/9838-04 ФАС Московского округа сформулировал следующую правовую позицию: "Наложение ареста на ценные бумаги не препятствует лицу, определяемому законом как законный держатель ценных бумаг, в осуществлении прав, удостоверяемых ценными бумагами. Это в полной мере относится к векселям". Предъявителя векселя суд посчитал законным векселедержателем, руководствуясь статьями 16, 77 Положения о простом и переводном векселе.

    Противоречивая практика

    Этот подход меняет правовую позицию, высказанную ранее Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20 февраля 2002 г. N 9503/01. Дело тоже касалось простых векселей Сбербанка, на которые следственными органами в рамках уголовного дела был наложен арест. Векселя были предъявлены к оплате в Волго-Вятский банк Сбербанка РФ. Отказ от исполнения по ним был оспорен в Арбитражном суде Нижегородской области, который иск удовлетворил. Апелляционная и кассационная инстанции с этим решением согласились, однако Президиум ВАС РФ все акты отменил, направив дело на новое рассмотрение с требованием учесть результаты расследования уголовных дел.
    Президиум ВАС РФ указал следующее: "В силу норм процессуального законодательства следствием наложения ареста на имущество, в том числе на ценные бумаги, является прекращение каких-либо операций по ним. Следовательно, Волго-Вятский банк Сбербанка России не должен был принимать спорный вексель и не вправе был оплачивать его". В Постановлении отмечается, что спор о праве на вексель подлежит рассмотрению в судебном порядке, то есть в конечном итоге не следователь, а суд должен установить законного векселедержателя. При этом появление судебного решения о взыскании вексельной суммы может привести к двойной оплате по одному и тому же векселю.
    При повторном рассмотрении дела иск к банку снова был удовлетворен. К тому моменту предварительное следствие по уголовным делам было приостановлено, арест с векселей окончательно снят. Законного векселедержателя суд установил, руководствуясь Положением о простом и переводном векселе. Вместе с тем по вопросу, обязан ли был ответчик оплачивать вексель в период действия ареста, позиции разошлись: апелляционная инстанция прямо указала, что Сбербанк не вправе был оплачивать вексель, но ФАС Волго-Вятского округа сказал, что постановления следственных органов "не содержали запрета на оплату ценной бумаги, а потому не препятствовали совершению платежа" *>.
    --------------------------------
    *> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2002 N А43-2613/01-15-109.

    Многоликий арест

    Вопрос о юридическом содержании ареста ценных бумаг четко не решен и в теории. Заметим, что наложение ареста возможно как в рамках уголовного процесса, так и в качестве обеспечительной меры, применяемой судом (как правило, арбитражным судом) при рассмотрении гражданского дела.
    Статья 91 АПК РФ различает такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Возникает вопрос: означает ли арест ценных бумаг запрет на предъявление их к оплате, то есть совершение операций, в результате которых ценность имущества не уменьшается? В Комментарии к АПК под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова *> указывается на запрет распоряжаться имуществом, при этом перечисляются конкретные действия: арестованное имущество нельзя продать, обменять, сдать внаем, заложить, уничтожить. А пользоваться имуществом можно, если ценность его не уменьшается.
    --------------------------------
    *> Комментарий к ст. 91 АПК РФ. Изд-во "Городец", 2003 г.

    В случае с ценными бумагами ситуация может быть двоякой. Если интерес представляет не сама бумага, а ее стоимость (арест наложен для обеспечения имущественного иска, а сама бумага предметом спора не является), то предъявление к оплате и получение денег никак не меняют существа отношений. Если же спор идет о праве на ценную бумагу в документарной форме, то ценность представляет уже сам документ на бумажном носителе. В этом случае наряду с арестом надежнее запретить совершать определенные действия, включая предъявление ценной бумаги к платежу.
    Статья 175 УПК РСФСР, на основании которой арестовывались векселя в рассматриваемых делах, вообще не позволяет делать определенных выводов. Арест возможен как с изъятием имущества, так и без изъятия. Хранителями арестованного имущества могут быть разные лица, включая владельца имущества. Прекращение операций предусмотрено только в отношении денежных вкладов.

    Законный процент

    Основание освобождения от платежа по векселю указано в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14). В пункте 15 сказано: "Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя".
    Недобросовестность векселедержателя согласно этому же пункту Постановления доказывать должен ответчик. Заметим, что в спорах об оплате арестованных векселей Сбербанк даже не пытался доказывать недобросовестность векселедержателей, считая арест достаточным основанием для отказа в оплате.
    Если отказ в оплате арестованных векселей признается незаконным, то должна наступать ответственность. Статья 48 Положения о простом и переводном векселе дает векселедержателю право требовать с ответчика уплаты процентов и пеней на вексельную сумму, а также возмещения убытков. Статья 3 Федерального закона "О простом и переводном векселе" предусматривает, что проценты и пени исчисляются по ставке рефинансирования Центробанка по правилам статьи 395 ГК РФ.
    Дел о взыскании в подобных случаях процентов и пеней пока единицы, судебная практика только формируется. Вопрос, в частности, был рассмотрен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 июля 2002 г. N 4256/02 по делу о простых векселях Минфина РФ, тоже арестованных в рамках уголовного дела. Президиум ВАС оставил в силе судебные акты, удовлетворившие требования о взыскании процентов и пеней. Правда, немаловажным было то, что ответчик после предъявления иска сам, не дожидаясь решения суда, оплатил векселя, признав свои обязательства, и суд рассматривал только вопрос об ответственности за просрочку исполнения.
    Сейчас суд стал присуждать проценты и пени наряду со взысканием основной суммы вексельного долга. Несколько таких решений уже вынес Арбитражный суд г. Москвы, и Девятый арбитражный апелляционный суд его позицию поддержал.

    Двойной платеж

    Векселедатели, со своей стороны всячески стремятся избежать риска двойной оплаты. Представители Сбербанка прямо говорят, что для защиты им необходимо решение суда. Если платить по спорным векселям обяжет суд, то риск банка снизится, хотя плата за риск в виде процентов, пеней и судебных издержек тоже может оказаться немалой.
    Определенную защиту дает вексельная давность. В одном судебном заседании прозвучал такой аргумент: поскольку к моменту рассмотрения дела срок вексельной давности истек и никто больше не предъявил требования в отношении спорных векселей, то всякая возможность двойной оплаты по одному и тому же векселю исключается.
    Самым надежным, однако, является грамотное наложение ареста. Если арестованные, но неизъятые векселя можно предъявить к оплате, то изъятые и переданные на ответственное хранение - нет. Если суд в качестве меры по обеспечению иска прямо запрещает предъявлять вексель к платежу и производить оплату, то двусмысленность исключается. Но придется подумать о защите добросовестного держателя векселя, если арест продлится дольше срока вексельной давности. Пункт 22 Постановления N 33/14 прямо называет эти сроки пресекательными и говорит, что они "не подлежат приостановлению или восстановлению".

    Прокомментировать:


  • Искандер
    Участник ответил
    Solo
    Кто может запретить векселедателю оплатить векселя.
    суд в порядке обеспечения иска, например: запрет совершать определенные действия - пользоваться печатью, арест денег на расчетном счете, арест офиса и проч. запреты делающие невозможным платеж по векселю. введение чрезвычайного положения ...
    вексель, конечно, вещь и его можно арестовать, как вещдок, как бумагу, но права из векселя арестовать нельзя, отсюда: невозможно, путем ареста векселя, запретить реализовать права из него.

    Прокомментировать:


  • Solo
    Участник ответил
    Здравствуй Искандер

    сложность может возникнуть только если запретят платить по векселю (счета плательщика арестуют и т.п.) а не предъявлять вексель.
    Сомневаюсь что при возбуждении уголовного дела протоив должностных лиц имущество ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА будет арестовано.

    Вот если было не уголовное дело,а процедура банкроства и все аткое прочее. То встаешь с этим векселем после совершения протеста в 3-ю очередность.

    Возможно я не прав. Готов выслушать Ваши возражения.

    Прокомментировать:


  • Solo
    Участник ответил
    Уважаемая Марья
    Арест все-таки надо снимать до совершения протеста (или платежа), по-моему до снятия ареста плательщик платить не будет, может быть и может, но не будет обязательно!
    Хм не могу понять на чем вы основываете данное утверждение?
    Плательщик в случае предъявления векселя обязан произвести платеж. Ибо так на моей стороне вексельный закон.

    Прокомментировать:


  • Solo
    Участник ответил
    Cirujano

    Здравствуй.
    а против ген. дира одного из бывших владельцев, который как раз и считает, что вексель выбыл из его владения в результате преступных действий. так что об аресте счетов лица обязанного по векселю речи не идет
    Да вы правы уважамый коллега. Я исходил из той информации, которая была доступна здесь. Но как бы там не было, уголовного дело против кого-то не влияет на отказы от платежа ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ.
    Как любезно заметил solus rex
    Субъектом преступления может быть только физ.лицо.

    И не могу понять, зачем банку выполнять лишнюю работу по снятию ареста с векселей? Вот если бы изъяли их, то другое дело.

    А на счет
    Самая большая проблема в том, что платеж производится против векселя.
    То я не думаю. Смотри.
    Векселедатель при полной оплате векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или с распиской в получении платежа. При отказе векселедержателя выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Таким образом, с одной сторон, должник вправе трбовать вручения ему векселя с отметкой или сраспиской в получении платежа только при полной оплате векселя. С другой стороны, если кредитор отказывается выдать расписку, вернуть вексель или отметить врасписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение, иными словами, не оплачивать вексель. При этом просрочка будеть иметь место не со стороны должника, а со стороны самого кредитора.
    Поэтому рекомендуется:
    При предъявлении векселя к оплате воздержаться от передачи векселя подлинника векселя. если по этой причине должник отказывается платить, следует незамедлительно обратиться к нотариусу за совершением протеста векселя в неплатеже либо непосредственно в суд с исковым заявлением о взыскании долга, если единственным обязанным лицом по векселю является векселедатель. В противном случае, если подлинник будет передан должнику, а должник окажется недобросовестным, то при отсутствии у кредитора доказательств неполучения платежа по векселю неблагоприятные последствия для него могут выразиться в невозможности взыскания не только штрафных санкций, но и основной задолженности по векселю.


    Было приятно пообщаться с вами Cirujano

    Прокомментировать:


  • Cirujano
    Участник ответил
    Добрый день коллеги!
    Solo Я с вами полностью согласен. Вексель уже давно опротестован, а моя в раза по поводу смыла сего действия относилась к МАРЬЕ т.к. он считала что нужно снять арест сначала, а потом протестовать. Самая большая проблема в том, что платеж производится против векселя. Может вы не понял но уголовное дело было возбуждено не против ген дира векселедателя, а против ген. дира одного из бывших владельцев, который как раз и считает, что вексель выбыл из его владения в результате преступных действий. так что об аресте счетов лица обязанного по векселю речи не идет

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Solo дело можно возбудить как против руководителей, представляющие интересы своего предприятия, так и дело против самих векселей.

    против векселей - только деньги!
    das ist kleine небольшая лекция

    Прокомментировать:


  • Solo
    Участник ответил
    solus rex
    Я так понимаю, что дело можно возбудить как против руководителей, представляющие интересы своего предприятия, так и дело против самих векселей.

    Или я не правильно выразил смысл? Может прочитает мне по данному вопросу небольшую лекцию?

    Буду вам признателен

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Solo заменил бы это слово на другое, например на экономическое преступление дело не в квалификации. Субъектом преступления может быть только физ.лицо.

    Прокомментировать:


  • Solo
    Участник ответил
    solus rex
    Здравствуй.
    Хм, ошибся пардон.
    Я не спец в юриспруденции. Но ИМХО заменил бы это слово на другое, например на экономическое преступление.

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Solo С другой стороны, когда уголовное дело возбуждено против ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. это как?

    Прокомментировать:


  • Solo
    Участник ответил
    Здравствуй Марья

    Арест все-таки надо снимать до совершения протеста (или платежа), по-моему до снятия ареста плательщик платить не будет, может быть и может, но не будет обязательно!
    Будет как миленький платить. Если только его счета и имущество не арестовано.

    Ознакомься с моим мнением 21-06-2003 11:20

    Прокомментировать:


  • Solo
    Участник ответил
    Искандер
    сложность может возникнуть только если запретят платить по векселю (счета плательщика арестуют и т.п.) а не предъявлять вексель.
    Кто может запретить векселедателю оплатить векселя. В данном сулчае с нашим коллегой Cirujano уголовное дело было возбуждено против ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА:
    Уголовное дело заведено на генерального директора одного общества по статье 160 УКРФ (присвоение или растрата),
    В то время как ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЕМ является ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.
    Меня не интересуют уголовные дела и всякие аресты. У меня на руках обязательство юридического лица. Не платит- в суд - судебный приказ - взыскание имущества.
    А там пусть уголовники разбираются с начальниками.

    С другой стороны, когда уголовное дело возбуждено против ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. То в случае ареста не только счетов но и всего имущества, придется делать протест-суд-судебный приказ и становиться в очередность (если не ошибаюсь 3 очередность).

    Прокомментировать:


  • Solo
    Участник ответил
    Искандер

    С чем я соглашусь в первую очередь, так с тем что ты сказал:
    Если у Вас имеется отметка или иное доказательство о предъявлении векселя к платежу и вексель не оплачен, протестуйте в неоплате и в суд с иском о взыскании.
    Если у Вас вексель забрали, все усложняется, только вексель является доказательством вексельного обязательства.


    Вполне согласен. И не надо сочинять велосипед дальше.

    Единственно в чем ИМХО актуален вопрос, это ЧТО МОЖНО ПРЕДПРИНЯТЬ в случае изъятия векселей.
    мне кажется вполне разумных один выход: восстановление прав по векселю. Хм хоят не находил в арбитражке тему по восстановлению прав на векселя, которые были изъяты в процессе уголовного дела.

    Прокомментировать:


  • Solo
    Участник ответил
    Cirujano Искандер profy Марья Slav
    Здравствуйте уважаемые коллеги. Мне кажется что вы немножко ИМХО ошиблись.
    Я соглашусь только с Slav . А вот с вами остальными я не соглашусь. С вашего позволения выскажу свое мнение.

    Что такое вексель? Правильно это ОБЯЗАТЕЛЬСТВО (согласно вексельному законодательству). Каким законодательством регулируются вексельные правовые отношения ? В первую очередь Международной конвенцией и ПППВ.
    Только потом ГК РФ.
    Я согласен с Постановлением Президиума ВАС РФ от 30 июля 2002 №4256/02
    Так как во первых. Согласно ПППВ
    16. Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

    Во-вторых
    17. Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

    И платеж осуществляется путем ВРУЧЕНИЯ векселедателю векселей.

    таким образом, Суд в первую очеред руководствовался Вексельным законодательством и исходил из того что
    ".....что фактический арест, сопровождающийся изъятием спорных векселей из оборота, не последовал и операции с ними продолжались....."


    Поэтому я соглашусь с тем, что Cirujano :
    ну постановление не слишком загадочное, все понятно, векселя надо изымать из оборота-это факт потому что иначе он просто удет к очередному добросовестному приобретателю Виндикация векселя маловероятна в силу многих обстоятельств, спора о праве тут нет (т.к. мы добросовестный предприниматель) Плюс ко всему на практике, если вексель выбыл из владения, то все нормальные люди тут же публикуют информацию об этом в СМИ или обращаются в суд.

    Так что мне не мешает, в случае возбуждения уголовного дела по векселю, прийти с векселями к векселедателю и потребовать их погашения. Мне плевать хотелось на УПК, так как на моей стороне высший закон - Международная конвенция, которую Россия ратифицировала. И как я уже говорил, вексельные отношения регулируются в первую очередь вексельным законодательством.

    И не собираюсь я снимать арест, у меня время дорого стоит.

    Cirujano ты был не прав, когда писал
    Марья
    арест надо снимать, но мне нет смысла протестовать вексель после снятия ареста т.к время уходит вместе с деньгами, а когда арест снимут мне и так его погасят, без всяких проблем. А убытки кто будет покрывать?


    В случае отказа векселедателя от совершения платежа я бы просто совершил протест и все. Так как сроки идут и добиваться снятия ареста слишком затратно и времени много потеряешь.
    Последний раз редактировалось Solo; 20.06.2003, 11:42.

    Прокомментировать:


  • profy
    Участник ответил
    Cirujano

    Прокомментировать:


  • Cirujano
    Участник ответил
    profy
    4256/02 Во - первых, дефекта первого постановления о наложении ареста не было т.е того которым наложили арест на векселя, во-вторых суд основывал свое решение на нормах вексельного права, там же и указал, что постановление о наложении ареста не содержало запрета на их оплату (смелый вывод). На сегодняшний день по этому вопросу существует 2 точки зрения-диаметрально противоположные. Спорить можно долго, но я просто предлагаю подождать результатов. На сколько мне известно даже среди зубров по этому вопросу нет однозначного мнения. Витрянский например считает, что во время ареста нельзя совершать никакие действия, а вот Яковлев считает по другому. Но это все лирика.

    Прокомментировать:


  • profy
    Участник ответил
    Cirujano

    Неправда Ваша

    В Постановлении № 4256/02 речь, имхо, идет о ситуации, когда акты о наложении ареста содержали деффекты, на которые ссылается суд в Постановлении. Нельзя наложить арест на имущество, не указывая, кто является его собственником.

    Вывод же, содержащийся в Постановлении № 9503/01 имеет действительно общий характер.

    Что же касается того, какой вывод сделан раньше, то за 5 месяцев правовая позиция ВАС не подвергается столь радикльным изменениям.

    Прокомментировать:


  • Cirujano
    Участник ответил
    profy
    ну постановление не слишком загадочное, все понятно, векселя надо изымать из оборота-это факт потому что иначе он просто удет к очередному добросовестному приобретателю Виндикация векселя маловероятна в силу многих обстоятельств, спора о праве тут нет (т.к. мы добросовестный предприниматель) Плюс ко всему на практике, если вексель выбыл из владения, то все нормальные люди тут же публикуют информацию об этом в СМИ или обращаются в суд. А вот накладывать арест на бумагу которую вы потеряли 6 мес назад-это просто аферизм. Я думаю при таких раскладах будет несложно повернуть все на свою сторону. К тому же заметь те, что странное постановление вынесено позже, чем чем не странное
    Марья
    арест надо снимать, но мне нет смысла протестовать вексель после снятия ареста т.к время уходит вместе с деньгами, а когда арест снимут мне и так его погасят, без всяких проблем. А убытки кто будет покрывать?

    Прокомментировать:


  • profy
    Участник ответил
    Cirujano

    Судя по всему, Вы имеете ввиду Постановление Президиума ВАС № 4256/02 от 30.07.2002. Очень загадочное Постановление. Особенно привлекает внимание фраза: Это обстоятельство свидетельствует о том, что фактический арест, сопровождающийся изъятием спорных векселей из оборота, не последовал и операции с ними продолжались. Думаю, в том деле имели место какие-то обстоятельства, которые остались "за рамками" текста Постановления.

    По другому делу (Постановление Президиума ВАС № 9503/01 от 20.02.2002) Президиум ВАС, например, указывает, что В силу норм процессуального законодательства следствием наложения ареста на имущество, в том числе на ценные бумаги, является прекращение каких-либо операций по ним. Следовательно, Волго - Вятский банк Сбербанка России не должен был принимать спорный вексель и не вправе был оплачивать его.

    Прокомментировать:


  • profy
    Участник ответил
    Марья

    ОК. Все логично и правильно.

    Прокомментировать:


  • Марья
    Участник ответил
    profy
    Так я же и писала: потом сделал акт о протесте векселя (предварительно мы делали снятие ареста как добросовестный приобретатель цб на предъявителя - по бланковому индосаменту), а дальше в арбитраж.
    Арест все-таки надо снимать до совершения протеста (или платежа), по-моему до снятия ареста плательщик платить не будет, может быть и может, но не будет обязательно!

    Прокомментировать:


  • Cirujano
    Участник ответил
    Добрый день, работа кипит, когда оформлю все сразу расскажу
    profy По поводу ареста векселей, ВАС указывает в своих решениях, что в постановление о наложении ареста на векселя должен содержаться запрет для векселедателя на оплату векселей, а такового соответсвенно нет, плюс векселедатель должен доказать, что лицо предъявившее арестованный вексель к платежу не является добросовестным приобретателем исходя из этого ВАС принимает решения в пользу векселедекржателей арестованных векселей

    Прокомментировать:


  • profy
    Участник ответил
    Slav

    Конечно не значит. Но если на вексель наложен арест, его держатель не вправе предъявлять вексель к платежу.

    Прокомментировать:


  • Slav
    Участник ответил
    profy
    "Хотя, конечно, предъявление к платежу векселя, на который наложен арест, мне правомерным не представляется"

    А с чего бы это... Что там у нас положение о переводном и простом гласит???
    Вот чего:
    Ст.16. Положения
    "Лицо, у которого находится переводный вексель,
    рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает
    свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний
    индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются
    при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует
    другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается
    приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.
    Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни
    было события, то лицо, у которого вексель находится и которое
    обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце,
    обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его
    недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую
    неосторожность."
    И ст.17.
    "Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не
    могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их
    личных отношениях к векселедателю или к предшествующим
    векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель,
    не действовал сознательно в ущерб должнику."

    Так, что если ООО "Одуванчик" заявит вдруг в органы, что у него украли вексель ООО "Ослиные ушки" это совсем не значит, что Ослиные ушки платить добросовестному векселедержателю не должны....

    Прокомментировать:

Обработка...
X