21 октября, среда 02:19
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Согласие супруга на совершение сделки другим супругом

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от Dmin Посмотреть сообщение
    Интерес именно в указанной фразе
    оформите супругов как множественность лиц на стороне поручителя, это грамотно с т.з. регулирования и безрисково с формальной стороны

    Комментарий


    • Сообщение от Dmin Посмотреть сообщение
      Но очень уж хочется обратить взыскание на имущество без его дележки. То, что само по себе согласие не требуется, это понятно. Интерес именно в указанной фразе
      Фраза ничего не даст, без дележки не обойтись, если конечно не будете поручителя банкротить - там для физиков есть исключения, в соответствии с которыми сначала продается общее совместное имуществу, а потом второму супругу возвращается половина денег за продажу. Либо нужно второго супруга поручителем брать.
      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

      Комментарий


      • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
        оформите супругов как множественность лиц на стороне поручителя
        Нуи так тож можно, согласен.
        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

        Комментарий


        • Спасибо, коллеги! Помогли определиться.

          Комментарий



          • Нотариальное заявление о том, что лицо не состоит в браке, не исключает риска оспаривания сделки

            20 октября 2630

            Темы:НедвижимостьСвобода договора, добросовестностьОспаривание сделок

            Верховный суд не защитил добросовестного приобретателя.

            Покупатель приобрел недвижимое имущество у продавца, который представил свое нотариальное заверенное заявление о том, что он в зарегистрированном браке не состоит, а также свой паспорт, в котором отсутствовали сведения о регистрации брака.

            После сделки выяснилось, что у продавца есть супруга. Она подала иск об оспаривании сделки по правилам ст.35 Семейного кодекса со ссылкой на то, что она согласие на продажу совместного имущества, нажитого во время брака, не давала.

            Суд первой инстанции иск удовлетворил, сославшись на то, что для целей оспаривания сделок по п.3 ст.35 СК добросовестность контрагента не имеет значения. Апелляция решение отменила и отказала в иске, сославшись на добросовестность покупателя.

            Коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила в силе решение первой инстанции, указав на то, что п.3 ст.35 Семейного кодекса не содержит отсылки к добросовестности покупателя на случай отчуждения общего имущества, права на которое подлежит госрегистрации, и не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

            Документ

            Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №18-КГ16-97 от 6 сентября 2016 года
            http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1472124

            Комментарий


            • Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
              Нотариальное заявление о том, что лицо не состоит в браке, не исключает риска оспаривания сделки
              естественно.

              сегодня столкнулся с тем, что ДЗ движимого имущества подписывали оба супруга, соответственно, теперь их обоих придётся привлекать как ответчиков. а так как таких ДЗ много, то мрак.
              в "юридическом" заключении это обосновывали тем, что противном случае ДЗ будет ничтожен. другим способом обойти "ничтожность" было заявлено получение в ППФ заявление от залогодателя, что в браке не состоит...

              Комментарий


              • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
                в "юридическом" заключении это обосновывали тем, что противном случае ДЗ будет ничтожен. другим способом обойти "ничтожность" было заявлено получение в ППФ заявление от залогодателя, что в браке не состоит...
                вот это точно мрак,

                1) договор о залоге движимого имущества ничтожным по обсуждаемому основанию быть не может,
                2) предметом заявления является подтверждение заявителя о том, что залогодатель он не имеет супруга, обладающего правом общей совместной собственности на имущество, подлежащее обременению залогом,
                3) иск предъявлять к супругам, в том числе в случаях, когда имущество, приобретенное в браке, оформлено на одного из супругов, если брачным договором не установлен договорный режим имущества, либо если имущество получено в дар или приобретено в порядке наследования

                Комментарий


                • Никто не сталкивался с вопросом о том, требуется ли согласие супруга (п. 3 ст. 35 СК) на ипотеку в силу закона (кредит на покупку недвижимости). Насколько понимаю оно не требуется, так как имущество, на момент необходимости в согласии, не в собственности супругов, соответственно нет распоряжения совместным имуществом, в связи с чем это не попадает под СК РФ.
                  Из практики нашел только вот это определение.

                  Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-4419/2016

                  Как указал суд, требования истца о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога являются законными. При этом суд признал необоснованными доводы ответчика о недопустимости обращения взыскания банком на всю заложенную квартиру, поскольку при приобретении данной квартиры он состоял в браке с ответчиком и на основании ст. 34 СК РФ ему принадлежит 1/2 доли квартиры. Применительно к настоящему спору ст. 35 СК РФ предусмотрено, что согласие второго супруга на совершение сделки предполагается. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном случае ипотека возникла в силу закона. Договор ипотечного займа в установленном порядке не признан недействительным, также следует учесть, что данный договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по договору займа. Заключая договор ипотечного займа, ответчик не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с супругом имуществом, а лишь принял на себя долговое обязательство, обеспеченное ипотекой. Таким образом, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обратив взыскание на предмет залога - квартиру.
                  Насколько знаю, некоторые Регпалаты требуют согласие супруга и в таком случае. Может есть какая то противоположная практика? Может ВС/ВАС РФ высказывались?
                  И, главное, кто и что думает по этому поводу?
                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                  Комментарий


                  • Andrjulisk
                    Согласие необходимо. На сделку приобретения недвижимости, требующую гос.рег-ции.

                    Комментарий


                    • Требуется согласие. Долги-то общие. Сейчас, сорри, нет времени поискать решения, но были. В них было указано, что если только супруг взял потреб кредит на телефон или нижнее белье (утрировано), сугубо для себя то есть, тогда долг только его собственный и нефиг супругу трогать. А квартира в браке ну никак на удовлетворение сугубо-личных потребностей не катит. А потому долг вешается на обоих и согласие на это соответственно необходимо.

                      п.с. вопрос исследовался в рамках предоставления поручительства. (Надо ли согласие супруга на предоставление поручительства). Вроде как все считают, что вообще нафиг не надо, а вот оказалось не все так однозначно.

                      Комментарий


                      • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                        Согласие необходимо. На сделку приобретения недвижимости, требующую гос.рег-ции.
                        И приобретение имущества будет распоряжением? Или ты о растрате денег говоришь?

                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                        Комментарий


                        • Сообщение от Andrjulisk Посмотреть сообщение
                          И приобретение имущества будет распоряжением? Или ты о растрате денег говоришь?
                          Ст.35 ск предписывает заключать сделку, требующую гос.регистрации, с нотариально удостоверенного согласия супруга; в этой связи, выяснение вопроса о том, имеется ли в такой сделке акт распоряжения имуществом, уходит на второй (академический) план. Нет?
                          Последний раз редактировалось solus rex; 01.11.2017, 12:20.

                          Комментарий


                          • Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
                            Требуется согласие. Долги-то общие.
                            Долги, это ст. 45 СК РФ, а не ст. 35 СК РФ. ИМХО при долгах другая ситуация и согласие там вообще не помогает. По поручительству и ВАС в 42-ом пленуме и ВС в Обзоре (не помню реквизиты, но точно было) высказались однозначно, что согласие не нужно.


                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                            Комментарий


                            • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                              Ст.35 ск предписывает заключать сделку, требующую гор.регистрации, с нотариально удостоверенного согласия супруга; в этой связи, выяснение вопроса о том, имеется ли в такой сделке акт распоряжения имуществом, уходит на второй (академический) план. Нет?
                              3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
                              Думаю, что с т.з. НПА другая ситуация. Даже, если максимально невыгодно трактовать 35-ю и фразу "или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации" не привязывать к фразе "Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом" (с чем я не согласен), то все равно основная часть сделок с недвижимостью не подлежит гос. регистрации (регистрируется переход прав), соответственно факт того, имеет ли место быть "распоряжению имуществом" - следует однозначно учитывать. ИМХО в данной ситуации нет распоряжения имуществом, соответственно не нужно и согласие.
                              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                              Комментарий


                              • Сообщение от Andrjulisk Посмотреть сообщение
                                И приобретение имущества будет распоряжением?
                                Сообщение от Andrjulisk Посмотреть сообщение
                                Долги, это ст. 45 СК РФ, а не ст. 35 СК РФ. ИМХО при долгах другая ситуация и согласие там вообще не помогает.
                                Платиться кредит с каких средств будет? Долг вешается на обоих. Средства на него пойдут (не как в поручительстве "вероятно, а может и нет"), а точно, с момента первого платежа. А значит распоряжение же?

                                В общем, наши берут.

                                Комментарий


                                • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                  Andrjulisk
                                  Согласие необходимо. На сделку приобретения недвижимости, требующую гос.рег-ции.
                                  А как же п. 3 ст. 335 ГК РФ?

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

                                    А как же п. 3 ст. 335 ГК РФ?
                                    Я не пишу о залоговой сделке. Ипотека в данном случае последствие приобретения имущества за счет средств кредита. Имеет место сделка выдачи закладной.

                                    Комментарий


                                    • Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
                                      Платиться кредит с каких средств будет? Долг вешается на обоих. Средства на него пойдут (не как в поручительстве "вероятно, а может и нет"), а точно, с момента первого платежа. А значит распоряжение же?

                                      В общем, наши берут.
                                      Это все верно - долг на обоих (за некоторыми исключениями), но согласие тут не помогает, т.к. в силу ст. 45 СК суд выясняет на что средства направлялись, соответственно обращение взыскание на имущество одного из супругов (выдел имущество отдельного супруга из общего имущества) или на имущество обоих не зависит от согласия второго супруга.

                                      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                      Комментарий


                                      • Андрей, "Даже, если максимально невыгодно трактовать 35-ю и фразу "или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации" не привязывать к фразе "Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом" (с чем я не согласен)"

                                        а с чем ты не согласен?


                                        Комментарий


                                        • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                                          А как же п. 3 ст. 335 ГК РФ?
                                          Хорошая, норма, спасибо, что на мысль натолкнули. Это, кстати мою ситуацию с ипотекой в силу закона решает. А по сути вопроса - если ненужно на покупку согласия (я об этом тоже говорил, т.к. не происходит распоряжения имуществом), то и на залог тоже ненужно.

                                          Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                          Комментарий


                                          • Всё зависит от того, регистрируется сделка или нет.
                                            Если да, то действует "Для заключения одним из супругов ... сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга".
                                            Если нежилое или земля, то не нужно: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 3 (2016)
                                            Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем приобретение земельного участка не является сделкой по распоряжению недвижимостью.
                                            Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки. По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 558 ГК РФ (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

                                            Комментарий


                                            • AlexBel
                                              Да, верно, логично.
                                              Угораздило нашего законодателя придумать такую категорию "как переход права". Зачем? Ну, допустим, не регистрируется договор. При этом нужно зафиксировать смену собственников. Будем регистрировать право, но никак не какой-то там "переход". Ранее в терминологии было это различие: в сделках юр лиц регистрируется переход права, а в сделках граждан - собственно право.

                                              Сделка - это действие, направленное (в т.ч.) на установление права. Это право подлежит регистрации. Вполне возможно считать этот пресловутый "переход права" результатом действия, направленного на возникновение права. Ну и выдавать на совершение этого действия согласие.
                                              Последний раз редактировалось solus rex; 01.11.2017, 17:20.

                                              Комментарий


                                              • Сообщение от Andrjulisk Посмотреть сообщение
                                                А по сути вопроса - если ненужно на покупку согласия (я об этом тоже говорил, т.к. не происходит распоряжения имуществом), то и на залог тоже ненужно.
                                                Перечитал, то что написал Нереальную ситуацию описал у меня либо ипотека в силу закона (соответственно согласия ненужно), либо ипотека по договору, но тогда нужно смотреть на возможность дальнейшего отчуждения (не покупки, а продажи) и согласие требуется.

                                                Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                  имеет место сделка выдачи закладной.
                                                  А какая разница? Закладная всего лишь подтверждает уже существующее обязательство, обеспеченное ипотекой. Т.е выдача закладной не влияет на уже возникшие обязанности должника(ов) и факт ипотеки.

                                                  Комментарий


                                                  • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

                                                    А какая разница? Закладная всего лишь подтверждает уже существующее обязательство, обеспеченное ипотекой. Т.е выдача закладной не влияет на уже возникшие обязанности должника(ов) и факт ипотеки.
                                                    Разницы никакой. Потому что я не пишу о даче согласия на залог. А закладная не подтверждает, а удостоверяет право залогодержателя на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству и право на залог.
                                                    Последний раз редактировалось solus rex; 01.11.2017, 17:21.

                                                    Комментарий


                                                    • В общем, консервативно решаю для себя следующее: согласие требуется на действие, направленное на возникновение права, т.е. гос.регистрацию права собственности.

                                                      Комментарий


                                                      • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                        согласие требуется на действие, направленное на возникновение права, т.е. гос.регистрацию права собственности.
                                                        На чем основаны такие выводы?

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

                                                          На чем основаны такие выводы?
                                                          Сообщ.742.

                                                          Комментарий


                                                          • Сообщение от AlexBel Посмотреть сообщение
                                                            Всё зависит от того, регистрируется сделка или нет.
                                                            Ну, не совсем согласен, что часть про "распоряжение имуществом" не относится к "сделкам подлежащим гос. регистрации", но ладно, в контексте моего вопроса это не важно, т.к. все равно, с учетом того, что теперь все сделки купли-продажи недвижимого имущества (как жилого, так и нежилого) не подлежат гос. регистрации (теперь только переход прав регистрируется). Насколько понимаю, по таким сделкам вы согласны, что не требуется согласие супруга, т.к. нет распоряжения имуществом.

                                                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                            Комментарий


                                                            • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                              согласие требуется на действие, направленное на возникновение права, т.е. гос.регистрацию права собственности.
                                                              Не согласен с тобой, причем не только я и третий Андрей , но и ВС РФ
                                                              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X