30 сентября, среда 12:22
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Очередность списания ден. средств при наличии ограничений (приостановления; ареста)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Очередность списания ден. средств при наличии ограничений (приостановления; ареста)

    А вот интересная ситуация: на счете движение приостановлено налоговой.Приостановление операций по счетам налогоплательщика(ст. 76НК) означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, кроме платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
    Внимание, вопрос: А если на счете есть немного денег и приходит инкассовое налоговой? Платить или не платить? Счет-то арестован, а оплата по инкассовому налоговой - это уже 3 очередь?

  • #2
    Скорее платить. Статья 76 НК цель приостановления операций - обеспечение исполнения решения о взыскании налога и далее.. решение о приостановлении принимается одновременно с вынесением решения о взыскании налога. В мотивировочной части решения о приостановлении указывается ссылка на реквизиты требования о взыскании налога, в инкассовом в "назначении платежа"- опять же сслыка на решение или требование. Исполняя инкоссовое "удовлетворяется" цель приостановления операций по счету.

    Комментарий


    • #3
      Цели-то их понятны, но если буквально прочесть ст. 76 НК, получается, что платится только 1 и 2 очередь, а никак не третья.
      Какие еще есть мнения?

      Комментарий


      • #4
        Да , буквально именно так и получается. На мой взгляд , надо требовать отмены приостановления. Раньше, если память мне не изменяет, в бланках на приостановление операций была специальная фраза: "за исключением платежей в бюджет", а сейчас таковой нет. Хотя, с другой стороны, если проплатите, маловероятно, что налоговая к Вам будет предъявлять претензии.

        Комментарий


        • #5
          В поддержку мнения о том, что оплачивать инкассо не нужно и к вопросу о бланках: приказом МНС РФ от 13 октября 1999 г. N АП-3-16/325, утверждена форма постановления о приостановлении операций, предусматривающая возможность проведения только тех платежей, очередность которых предшествует платежам в бюджет.
          К вопросу о претензиях: если инкассо выставлено той же налоговой, что и операции приостанавливала - претензий, наверное, не будет, а если, напр. таможней? Не знаю, не знаю. Кроме того (ИМХО), при исполнении банком инкассового поручения владелец счета может заявить требования по ст. 856 ГК.

          С уважением,
          фукс


          Комментарий


          • #6
            Платежи в бюджет осуществляются самим клиентом только в шестую очередь. Такой вывод легко сделать,основываясь на анализе Постановления Конституционного суда РФ от 23.12.97 г. ╧ 21 √П, ст. 855 и ст.3 ГК РФ, ФКЗ ╚О конституционном суде РФ╩.
            Вывод о том, что с первой по пятую очередь, списание производится только ╚по требованиям кредиторов клиента, носящим бесспорный характер, который подтвержден судебными решениями либо вытекает из норм, установленных специальными законами, в частности законами о налогах╩ содержится в п. 2 мотивировочной части и в п.1 резолютивной части постановления Конституционного суда РФ ╧ 21-п . Решение (постановление) КС имеет высшую юридическую силу и подлежит немедленному исполнению после вступления в силу, а его неисполнение влечет ответственность (ст.ст. 79, 80, 81 ФКЗ ╚О конституционном суде РФ╩). Нормы законов, признанные не соответствующими Конституции, не подлежат применению. Пункт 2 ст. 855 является специальной нормой, регламентирующей порядок списания средств при их недостаточности для удовлетворения всех требований. В силу этой специальности, а также в соответствии с требованиями п. 2 ст. 3 ГК РФ (╚нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу╩), нормы ФЗ ╚О федеральном бюджете на ____г.╩, устанавливающие иной по сравнению с ГК порядок списания средств в ситуации их недостаточности, применяться не должны.
            Таким образом, в четвертую очередь* списание производиться по платежным документам (только по документам, предусматривающим принудительное взыскание, т.е. ни в коем случае не по платежным поручениям клиента) на перечисление денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды. Перечисление (выдача) средств для выплаты заработной платы в этой очереди не производится;
            в шестую очередь списание производиться по другим платежным документам, в том числе, на перечисление денежных средств в бюджет и государственные внебюджетные фонды по платежным поручениям клиентов, перечисление (выдача) средств для выплаты заработной платы.
            Касаемо п.1 ст. 76, то надо заметить, что ГК предусматривает (устанавливает) две очередности исполнения платежей (списания денежных средств): при достаточности средств и при их недостаточности. Что имеет ввиду НК? Простор для фантазии. Конечно, применять первую (календарную) не стоит, лучше сослаться на п.п.4-7 ст. 76. Но применять вторую (в шестую)можно однозначно только в условиях недостаточности средств. Опять дыра! Выбирай, но осторожно.
            В конкретной ситуации - списывать.
            _____
            * На мой взгляд третья очередь не применяется и не должна указываться в платежных документах (вывод следует также из письма ЦБ РФ ╧ 83-к/225 от 02.02.99 г.).


            ------------------
            FUTURIST
            бергование бергом

            Комментарий


            • #7
              На счета клиента Таможенники наложили арест в целях уплаты штрафа. Клиенту срочно необходимо провести налоговый платёж. Арест не снят.
              Можно?
              http://www.moscow-basket.ru

              Комментарий


              • #8
                Сама не сталкивалась с подобным, но даже при аресте налоговой указывается, что платежи очередности предшествующей налоговым платежам, должны платиться. Думаю, надо платить налоги.

                Комментарий


                • #9
                  Обратите внимание, таможня арестовала не сам счет, а определенную денежную суммую на нем. Пока с арестованной суммы арест не снят ни каких платежей с ней проводить нельзя см.ст.27 Закона о банках (банк обязан прекратить расходные операции по счету в пределах средств на которые наложен арест). Можно расчитываться средствами поступившими после ареста, либо средствами свыше суммы ареста. Подробнее об этом письмо ВАС╧6 от 25.07.1996г.


                  С уважением,

                  Комментарий


                  • #10
                    Полностью согласен с Mark2.
                    Можно лишь добавить, что если таможня наложила арест именно на счёт, а не на деньги (такая ситуация у меня часто возникает с приставами), то соответствующее постановление получается как бы без предмета (счёт-то арестовать невозможно) и, следовательно, не подлежит исполнению.

                    С уважением,

                    Skiffi

                    Комментарий


                    • #11
                      То, что счет арестовать нельзя это я знаю. Дело в том что постановление каким-то образом попало в ОПЕРУ минуя юристов и было принято к исполнению. Через 2 недели клиенту нужно платить налоги, а у него арест. Меня интересует именно опыт в подобной ситуации. Сможет ли банк теперь снять арест или ждать в соответствии со ст.340 ТК РФ снятия ареста должностным лицом наложившим арест?
                      http://www.moscow-basket.ru

                      Комментарий


                      • #12
                        Арест может снять только лицо его наложившее или по решению Суда. Если арест наложен не правомерно, клиент вправе обратиться в суд для взыскания с банка причиненных ему убытков!
                        «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                        В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                        Комментарий


                        • #13
                          ВАРИАНТЫ
                          1. Клиент предоставляет банку платежные поручения на уплату налогов и банк помещает их к счету (Картотека╧1), по мере поступления денежных средств оплачиваются налоги, а вслучае снятия ареста и с арестованных средств тоже (в порядке очередности).
                          2. Клиент бежит в таможню и просит не распространять арест на налоговые платежи (так как арест все равно не нарушает в дальнейшем очередности списания). В случае отказа идет обжаловать постановление в суд или вышестоящему органу таможни.
                          В любом случае та сумма на которую наложен арест (в день поступления постановления)должна быть арестованной(ст.27 банк обязан прекратить расходные операции по счету в пределах средств на которые наложен арест).
                          С уважением,

                          Комментарий


                          • #14
                            Первый вариант и является верным!
                            Второй вариант тоже допустим, но только таможня не для того арест накладывает, чтобы арестованные деньги списывались в налоги. И вот интересно как должно быть оформлено такое разрешение? Арест действует частично?
                            «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                            В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                            Комментарий


                            • #15
                              Я понимаю, что это полный абсурд, но в принципе в нашей стране всё бывает и я хотел бы чтоб оно выглядело примеерно так:

                              Разрешаем с арестованной 12.03.2001г. суммы 300 тыс. руб. произвести уплату налогов в бюджет РФ на сумму 120 тыс. рублей.

                              Смешно?
                              С уважением,

                              Комментарий


                              • #16
                                Скорее нелепо! -))))))))))
                                «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Доброе утро!
                                  Месяц назад к нам пришло постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника. На расчетном счете, открытом должнику в нашем банке сумма была намного меньше, чем указано в постановлении. Мы наложили на нее арест и сообщили приставу. Вчера получили Постановление и инкассовое поручение, однако в инкассовом была ссылка на 2 (два) исполнительных листа, которые пристав не направил в наш адрес. Ваше мнение: исполнять или нет? Считать ли постановление исполнительным документом (Положение 2-П, к инкассовому поручению должен быть приложен исполнительный документ)? В соответствии со статьей 88 ФЗ ⌠Об исполнительном производстве■ постановление выносится приставом, если решения пристава, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительного сбора, наложение штрафа и др.) затрагивают интересы сторон и иных лиц. Меры принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста, по моему мнению, не могут быть отнесены к ⌠др.■.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    В отношении обязательности оформления расчетного документа:
                                    1. Позиция Ефимовой Л.Г: исполнительные листы подлежат исполнению банком в силу закона об "Исп. пр-ве" даже при отсутствии инкассового.
                                    2. Позиция ЦБР (в частности положение 2-П) - только при наличии расчетного документа.

                                    В Вашем случае следует истребовать исполнительные листы. Мы списываем на основании решений суда, но не постановлений пристава. Должен быть исп. лист.

                                    Хотя, если я не прав, пусть старшие товарищи меня поправят!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      В соответствии со ст. 875 ГК РФ приостановить исполнение по инкассо и затребовать исполнительный лист (листы) согласно Положения 2-П

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        На сегодняшний день в моем банке Инкассовые поручения исполняются с приложенным исполнительным документом.
                                        Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.
                                        Поэтому если постановление о списании денежных средств содержит все реквизиты исполнительного документа указанные в ФЗ "Об исполнительном производстве" то мы исполняем его при наличии инкассового поручения.
                                        Однако, я столкнулся с тем, что Сбербанк исполняет инкассовое только при наличии подлинного исполнительного листа.
                                        С этим я не согласен, хотя 2-П действительно позволяет не принимать инкассовые в случае, если приложено постановление пристава, однако это исходит из подтекста самого положения и на прямую не сказано.
                                        В связи с чем можно "попасть" на штраф.
                                        Буду рад другим мнениям!
                                        С уважением, Александр!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Уважаемый dred!

                                          Держите это, только по Н ряду соображений делаю выписки
                                          (решение суда от 2001г.)
                                          Исполнительным документами согласно п.1.ст.7 ФЗ "об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов. Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента и без такового по решению суда.
                                          Согласно ст.8. ФЗ Об Исп. пр-ве обязанность выплатить денежные средства возникла на основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительным документом является только исполнительный лист.
                                          (Дальше глубже)
                                          Постановление судебного пристава о списании денежных средств не может быть исполнительным документом, потому как право взыскания возникло у взыскателей на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного решения, а не постановления пристава исполнителя.
                                          А вот вам ещё
                                          решение от 1999г. (Сбербанк кстати в курсе)
                                          Что касается постановления пристава исполнителя о списании средств со счета, он не может являтся в данном случае исполнительным документом. Во первых Гр. уже имеют исполнительные листы выданные судами и не могут иметь второй исполнительный документ в виде постановления судебного пристава, а так же законом не допускается выдача на основании одного судебного решения нескольких исполнительных документов (341 ГПК РСФСР).
                                          Анализируя ФЗ Об исп. пр-ве суд приходит к выводу, что постановление Пристава исполнителя может быть предъявлено к исполнению согласно ст.81 ФЗ при взыскании исп. сбора и расходовпо совершению исп. действий - 82.84 В иных случаях постановление пристава-исполнителя исполнительным документом являться не может и не может подменять иные исполнительные документы выданные различными органами в пределах их компетенции. На основании изложенного суд соглашается с довадами Исца о том, что для производства списания средств в банке должны быть преъявлены исп. листы.

                                          И на последок (вырезка из разъяснения одного органа)
                                          - в соответствии в п.1 ст.198 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, в связи с чем недопустимы действия суебных приставов по вынесению постановлений о взыскании денежных средств на основании имеющегося судебного акта (исп. документа). Данная практика может повлечь взыскание средств с нескольких счетов должника одновременно что может повлечь за собой ответственность ст.15.1069 ГК РФ
                                          В связи с чем (этот орган) считает необходимым:
                                          в целях исп. решений судов производить действия (п.3. ст.46 119ФЗ) а именно налагать арест на расчетные счета должников.

                                          С уважением,
                                          МАРК2.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Марк2, спасибо за исчерпывающий ответ. Я с Вами полностью согласна, однако, мы уже исполнили данное постановление и деньги со счета списали. Посчитали не целесообразным ради небольшой суммы судится с приставами.
                                            Р/S не могли бы Вы указать, что за постановления, на которые Вы ссылались. Я смотрела практику, но ничего не нашла, кроме статьи (обзорной) в Юристе, ╧23, 2001 г.
                                            Еще раз спасибо.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              2 Mark2
                                              Вообще-то в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об исполн-м пр-ве" постановления судебного пристава-исполнителя также являются исполнительными документами (см. п 1, подп. 7).
                                              А ст. 341 ГПК (который вообщем-то де-факто и не работает практически с выходом ФЗ, хотя де-юре его никто и не отменял), говорит, что не допускается выдача на основании одного судебного решения нескольких исполнительных листов, а не документов, как говоришь ты. По моему ты просто путаешь, а вернее приравниваешь два понятия: исполнительный лист и исполнительный документ. Исполнительным документом называется целая куча всяких и всяческих документов (см. ст. 7 ФЗ). а не только исполнительный лист.
                                              Кстати, в 2-п тоже говорится про исполнительный документ, а не про исполнительный лист.

                                              С уважением, Matin.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Мatin
                                                Во первых, постановление судебного пристава, в соответствии со ст. 7 является исполнительным документом, никто и не спорит, но посмотрите статью 88 ФЗ ⌠Об исполнительном производстве■ постановление выносится приставом, если решения пристава, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительного сбора, наложение штрафа и др.) затрагивают интересы сторон и иных лиц. Как я уже указывала ранее - обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста, не могут быть отнесены к ⌠др.■.
                                                И второе, представьте ситуацию, пристав рассылает свои постановления и инкассо (полная сумма долга) в банки, где у клиента находяться счета и ВСЕ банки исполняют. Сколько денег клиента упадет на депозит пристава. Как их потов возращат?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  А мы шарашим в депозит по постановлениям (когда взыскание через пристава). Вопрос о "др." не поднимался. Catarina , а какова реакция противоположной стороны, когда вы требуете исп. лист? Признаюсь честно - озадачили.
                                                  _____________
                                                  С уваж., Баск
                                                  Разложим наше горе по пунктам !

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Уважаемый Мark2!
                                                    Ваша позиция очень интересна!
                                                    Однако всетаки позволю с Вами на согласиться.
                                                    Ведь в ч1. п.7 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" четко говориться, что постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом!!!
                                                    в ст.8 того же ФЗ указны требования предъявляемые к исполнительному документу.
                                                    Согласен, что не все Постановления пристава являются исполнительными документами, однако если оно содержит все требования ст. 8, оно, все же, является исполнительном документом.
                                                    Более того, в 2-П идет речь не об Исполнительном листе, а об исполнительном документе.
                                                    Хотелось бы прочитать хоть одно решение суда, которое это опревергает.
                                                    С уважением dred!
                                                    С уважением, Александр!

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Уважаемые юристы!

                                                      Прошу вас еще раз обратить внимание, что г-н Mark2 привел в своем письме не собственные измышления, а мнение суда!
                                                      Что, согласитесь, гораздо более существенно, чем наши с вами бесконечные разглагольствования.
                                                      И если мнение безвестного суда перерастет в Постановление ВАС, я буду это только приветствовать, так как одним белым пятном в правоприменительной практике станет меньше.
                                                      И неважно, будет ли такое Постановление ВАС соответствовать закону или личным предпочтениям приставов-исполнителей.

                                                      Catarina
                                                      А Вы, кстати, и сами решили проблему, руководствуясь самым правильным методом - решать все спорные вопросы ТАК, чтобы родному банку было менее всего больно (в случае чего).
                                                      То есть, если клиент и сумма несерьезные - то закрываем глаза на очередные ляпы пристава-исполнителя.
                                                      В другом случае - созваниваемся и предупреждаем клиента, по телефону просим пристава переделать документы, возвращаем их со ссылкой на законы, принимаем их к уже опустевшему счету и т.д. и т.п.
                                                      Ну, вобщем, как всегда.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Уважаемые коллеги!
                                                        Я специально не делаю конкретные ссылки на судебные решения протому-что это только первая инстанция, а орган делающий разъяснения всего лишь орган большого организма (местное отделение города Н). Так что не советую пока отказывать приставам в исполнении их бредовых постановлений, суды ведь мечутся как в ту так и в другую сторону.
                                                        То dred, Matin Господа!
                                                        Согласен что в 2-п денежные средства списываются только по исполнительным документам, исп лист тоже исп. документ и перечислять все исполнительные документы не было смысла. Однако при списании суммы долга по решению суда в инкассовом поручении должны быть указаны реквизиты исполнительного листа (а не реквизиты постановления пристава - которое в 100% случаев не отвечает требованиям предъявленным к исп. документам). Ведь именно по исп. листу согласно п.1 ст.198 АПК РФ производится исполнение судебного акта и согласно п3. исполнительный лист на взыскание денежных средств направляется взыскателем банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях - судебному исполнителю. (Остальной случай когда нет денег (для обращения взыскания на имущество).
                                                        Смотрите как написано в п 12.5. Положения 2-п
                                                        При взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа (исполнительного листа суда чего же ещё), его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение (суд).
                                                        В случае взыскания исполнительского сбора судебным приставом - исполнителем, инкассовое поручение должно содержать указание на взыскание исполнительского сбора, а также ссылку на дату и номер исполнительного документа судебного пристава - исполнителя.
                                                        (Отсюда вывод в 2-п постановление пристава указано только при взыскании сбора).
                                                        Далее п8.4. При приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка - эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. При приеме инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного документа, на который сделана ссылка в расчетном документе, взыскиваемой суммы, наименований, указанных в полях "Плательщик" и "Получатель" расчетного документа) реквизитам исполнительного документа. Наименование, указанное в поле "Получатель" расчетного документа, может не соответствовать наименованию взыскателя в исполнительном документе в случае взыскания денежных средств судебным приставом - исполнителем на депозитный счет службы судебных приставов.
                                                        (Вот ответ на Ваши вопросы это исполнительный лист суда имеется ввиду, а получатель приставы)
                                                        То Catarina, (Я рад за Вас и Вы очень правильно мыслите)
                                                        Я ссылался на имеющиеся у меня решения суда - одно местное, одно Москвское и официальное разъяснение местного отделения одного ведомства. Могу Вам скинуть реквизиты Московского решения суда и Вы сможете его найти, либо ещё как нибудь на Ваше усмотрение.


                                                        С уважением,
                                                        МАРК2

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Catarina, рад за Вас, что нашли оптимальный выход в такой ситации. Но к сожалению проблемы остаются. У нас недавно была подобная.
                                                          Поддерживаю Вашу позицию, что не всякое постановление судпристава может быть признано исполнительным документом. Критерий (ст.8 Закона), как отличить постановление-исп.документ от постановления-неисп.документ всего лишь формальный, не по содержанию. Участники форума, у кого есть судебная практика по спорам с приставами, откликнитесь.
                                                          Мы также столкнулись с проблемой, когда судпристав, исполняя решение суда, как Вы, Catarina, говорите рассылает свои постановления в банки, в которых открыты счета клиента ("веером"). Таких постановлений может 5, 10, 15 ... А если банки исполняют их, то клиент лишается денег не столько, сколько присудил суд, а в 5, 10, 15 ... раз больше. Судебному приставу не предоставлено право лишать клиента имущества больше, чем присудил суд (за искл. исп.сбора и штрафа - да и это прописано в законе).
                                                          Стараемся до конфликта не доводить, но "разногласия" с судприставами возникают. Вот и хотелось бы узнать, какие мотивы у других участников, когда отказывают в исполнении при соответствии всех формальных признаков.
                                                          Заранее спасибо.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            ЮРИСТ ╧23, 2001, к сожалению без ориентировок, единственно, что указано: иск к Управлению Юстиции администрации Красноярского края
                                                            ╚┘ Суд апелляционной инстанции, удовлетворил иск банка к УЮ Кк и пришел к выводу, что банк обоснованно поставил под сомнение правильность выставления инкассового поручения. В инкассовом поручении отсутствовала ссылка на ФЗ, нельзя было установить прилагались ли к нему подлинные исполнительные листы, количество, номера. К инкассовому поручению должен быть приложен исполнительный лист суда, а не постановление судебного пристава.
                                                            Суд первой инстанции, удовлетворяя иск банка о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, указал, что к инкассовому поручению, выставляемому службой судебных приставов на основании исполнительного листа суда, должен быть приложен исполнительный лист суда, а не постановление судебного пристава-исполнителя.
                                                            Постановление пристава может являться исполнительным документом только в случаях, предусмотренных ФЗ ╚Об исполнительном производстве╩.
                                                            Так, в соответствии со ст. 9,81 и 84 данного Закона постановление о взыскании исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий является исполнительным документом, на основании которого может быть произведено взыскание. Поскольку в постановлении пристава, приложенном к инкассовому поручению, не было ссылки на исполнительный сбор и расходы по совершению исполнительных действий, то постановление не может являться исполнительным документом, на основании которого может производится взыскание в бесспорном порядке.
                                                            Кассация поддержала позицию суда первой инстанции.
                                                            to Back
                                                            К сожалению практики как таковой и нет, обычно поступаем как указал Arbyzzz: решаем все спорные вопросы ТАК, чтобы родному банку было менее всего больно. То есть, если клиент и сумма несерьезные - то закрываем глаза на очередные ляпы пристава-исполнителя.
                                                            В другом случае - созваниваемся и предупреждаем клиента, пишем письмо приставу, в котором указываем на его "ляпы", как-то непредставление исполнительного листа, или например в постановлении указана сумма цифрами одна, а в расшифровке совсем другая, как говорит мой коллега "учим их работать" и т.д.
                                                            to Mark2
                                                            Если не трудно укажите реквизиты Московского решения. А если оно у Вас на дискете, диске, в компьютере и т.д. приведите здесь или на мой mail: kathrine@asvt.ru. Спасибо заранее.

                                                            Комментарий

                                                            Обработка...
                                                            X