19 августа, понедельник 04:33
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Гражданский процесс. Обсуждение практических вопросов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
    а спертый вклад, это не ущерб, причиненный преступлением?
    по моему, это мы уже проходили.

    Комментарий


    • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
      по моему, это мы уже проходили.
      Да. А мысль какая? Приговор в суд представить?

      Комментарий


      • Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
        мысль какая? Приговор в суд представить?
        нет. последствия представления приговора прааативной стороной.

        Комментарий


        • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
          последствия представления приговора прааативной стороной.
          имхую, что будет подтвержден только факт хищения, который не придется доказывать. Ответственность за своих работников в любом случае несет работодатель (Банк).

          Комментарий


          • Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
            имхую, что будет подтвержден только факт хищения, который не придется доказывать.
            смотря какое дело. иск банка к работникам о возмещении ущерба - пожалуйста, дело о гр-пр. последствиях действий, приговор подтверждает факты хищения, и кем они совершёны.

            а если иск вкладчика к банку - не вижу оснований столь расширительно толковать ч. 3 ст. 61. дело о возмещении ущерба - вот дело о последствиях, дело по иску вкладчика к банку уже не дело о последствиях действий действий злодеев, а о вменяемом банку неисполнении обязательств ДБВ, всё. почему он не исполнял - это уже дело третье.

            прошу прощения за возможную сумбурность, крепко простыл и нихрена не соображаю.

            Комментарий


            • Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 25.11.2015
              1. Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года отзывается ответ на вопрос N 13 о том, вправе ли суд удалиться в совещательную комнату в пятницу вечером, а в понедельник утром огласить решение по делу.
              Вопрос 13: Вправе ли суд удалиться в совещательную комнату в пятницу вечером, а в понедельник утром огласить решение по делу?
              Ответ: Часть 3 ст. 157 ГПК РФ устанавливает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Одним из видов времени отдыха согласно ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации являются выходные дни. Однако это положение касается самого судебного разбирательства и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ). При удалении суда в совещательную комнату в пятницу вечером должны быть применены положения ст. 199 ГПК РФ, которая устанавливает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
              Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения в пятницу вечером суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения.

              Комментарий


              • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром.
                ИМХО, нормальный выход - сделать перерыв перед репликами до утра пнд. а утром в пнд заслушать реплики и удалиться в совещательную комнату, где уже готов проект решения.
                Последний раз редактировалось str555; 11.12.2015, 16:55.

                Комментарий


                • Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 №251)
                  http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11217

                  NB: Федеральные СОЮ - это все СОЮ кроме мировых (ч.2 ст.1 ФКЗ от 07.02.2011 №1-ФКЗ "О СОЮ в РФ").

                  Комментарий


                  • ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 9 июля 2019 г. N 26


                    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
                    ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
                    ФЕДЕРАЦИИ, АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
                    ФЕДЕРАЦИИ, КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
                    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ
                    ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 28 НОЯБРЯ 2018 ГОДА N 451-ФЗ
                    "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
                    АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

                    Комментарий

                    Пользователи, просматривающие эту тему

                    Свернуть

                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                    Обработка...
                    X