18 января, понедельник 23:55
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Залог ценных бумаг. Особенности обращения взыскания во внесудебном порядке

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    N 6



    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    N 8



    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 1 июля 1996 года



    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

    ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



    Положения о юридических и физических лицах



    13. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

    При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

    Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

    При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23).

    С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 18 сентября 2018 г. N 78-КГ18-42
    ....

    Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

    При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли. Отдельные элементы такой деятельности могут не иметь самостоятельной направленности на извлечение прибыли, но это не служит основанием для вывода о том, что эта деятельность не является предпринимательской.

    Более того, предпринимательская деятельность при наличии неблагоприятных обстоятельств может не привести к реальному извлечению прибыли, что само по себе не только не меняет характера предпринимательской деятельности, но и является одним из элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.


    С учетом вышеизложенного, данное судом апелляционной инстанции толкование понятия предпринимательской деятельности не соответствует содержанию норм Гражданского кодекса Российской Федерации и является ошибочным.


    ИМХО - с учетом вышеуказанного, наверно не докажем, что его деятельность предпринимательская - он за этот залог денег не получал.
    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

    Комментарий


    • Andrjulisk

      индоссамент,
      отступное преодолевают это ограничение,

      вексель в закладе у залогодержателя?
      Последний раз редактировалось solus rex; 26.11.2018, 14:55.

      Комментарий


      • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
        вексель в закладе у залогодержателя?
        ДА. Конечно.

        Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
        отступное преодолевает это ограничение,
        Отступное не заключили изначально, а теперь уже не хочет Залогодатель ничего заключать.



        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

        Комментарий


        • Andrjulisk

          этот залогодатель случаем не является участником (акционером) должника-юр лица?

          Комментарий


          • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
            этот залогодатель случаем не является участником (акционером) должника-юр лица?
            В группу лиц точно входит А что это меняет?



            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

            Комментарий


            • Сообщение от Andrjulisk Посмотреть сообщение
              В группу лиц точно входит А что это меняет?


              пока идей нет, но такой факт льет воду на мельницу восприятия залогодателя в качестве
              экономически заинтересованного в сделке лица

              Комментарий


              • рассуждения вслух, без НПА и практики, просто выводы из них.

                вексель выдан должником третьему лицу, третье лицо передало в заклад, в отношении должника введена процедура банкротства.
                как залогодержателю включаться в РТК векселедателя отдельная песня (формулировка требования).
                тут про другое.

                по ГК, если есть оговорка в ДЗЦБ, здержатель вправе сам заявить требование. нет оговорки.

                по положению о пр и перев векселе, если есть залоговый индоссамент, здержатель вправе сам заявить требование, нет залогового индоссамента.

                по 33/14, если есть бланковый индоссамент, здержатель вправе сам заявить требование, нет бланкового индоссамента.

                здержатель идиот. на мой взгляд, единственный шанс включиться в РТК, это вспомнить, что такое документарная ценная бумага, поднять всю цепочку пути векселя и помятуя о том что собственник векселя за его отсутствием лишён возможности сам обратится за включением в РТК, заявится в РТК, будучи готовым предъявить на обозрение подлинник ЦБ.

                Комментарий

                Обработка...
                X