16 ноября, пятница 06:00
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Юридическое лицо и его подразделения

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Юридическое лицо и его подразделения

    Уважаемые коллеги!

    Вопрос 1: при заключении договора купли-продажи акций филиалом банка в "шапке" договора указано не название головного офиса в лице директора филиала такого-то, а сам филиал в лице директора филиала, действующего на основании Положения о филиале. Влечет ли это признание данной сделки недействительной по причине несоответствия закону, а конекретно, ГК РФ (ч.3 ст. 55 - филиалы не являются юр.лицами и не могут приобретать права и обязанности). Можно ли доказать, что сделка совершена филиалом ОТ ИМЕНИ головного банка? Каким образом? Или суд откажет по формальным признакам (дословный текст в "шапке")?

    Вопрос2: в договоре купли-продажи акций вместо слов "обыкновенные акции" было указано "простые акции" (договор 1996 г.). Предмет договора очевидно сформулирован некорректно. Но в передаточном распоряжении фигурирует уже правильное название передаваемых по вышеуказанному договору акций - обыкновенные. Можно ли в суде списать "простые акции" на описку? Или это имеет существенное значение?

    ------------------
    С уважением, Диана

  • #2
    1) см. постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ╧6/8
    2) см. ст.431 ГК РФ

    Комментарий


    • #3
      Большое спасибо! Самая большая проблема - у директора филиала на момент заключения договора не было доверенности.

      ------------------
      С уважением, Диана

      Комментарий


      • #4
        Уважаемая Диана!
        К сожалению из Вашего вопроса ╧1 трудно однозначно предположить, какую правовую позицию (во завернул, а?) нам с Вами предстоит обосновать.
        Поэтому постараюсь быть максимально искренним.
        Мне кажется, что так как контрагент филиала ╚видел╩ в договоре ссылку на Положение о представительстве, то он обязан был осведомиться о его содержании и, как следствие, обнаружить факт отсутствия полномочий у директора филиала на заключение договора от имени головного банка без доверенности. Кроме того, обязательное наличие доверенности на совершение подобных юридических действия, как Вы сами прекрасно знаете, предусмотрено ст.55 ГК РФ

        В данном случае налицо заключение сделки неуполномоченным лицом. А при ╚отсутствии полномочий действовать от имени другого лица ┘. сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (головной банк) впоследствии прямо не одобрит данную сделку╩. Строго следуя букве закона, директор филиала может быть признан судом стороной данного договора. Но на сколько я ориентируюсь в арбитражной практике, этот вариант маловероятен, т.к. физическое лицо (директор-безпридельшик) не сможет физически (извините за тавтологию) исполнить данной договор надлежащим образом.
        Отсюда мораль: наверняка подлежит применению ст.Статья 174.ГК РФ. Или я ошибаюсь????

        Буду благодарен за любые попытки вступить в околонаучную дискуссию и научить меня уму-разуму.

        Всех благ и удачи на суде!

        Kasus

        Комментарий


        • #5
          Расклад, думаю, такой.
          Нужно Вам отказаться - отказывайтесь: не было доверенности.
          Нужна сделка - признавайте ее: по ГК РФ становитесь стороной по сделке с МОМЕНТА ЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
          Касаемо типа акций. В суде признают и похлеще опечатки. Тут же, по-моему, чище : стороны документально подтвердили ОБОЮДНОЕ толкование термина договора - "простая акция". Ведь одна сторона выписала передаточное распоряжение на акции, а другая - приняла их (или нет ?).

          Владимир С.

          Комментарий


          • #6
            Господа! Спасибо за отклики. Чувствую, что настало время конкретизировать ситуацию. Мне нужно доказать, что сделка действительно имела место быть. Однако, по мере изучения вопроса выяснились следующие факты:
            1) как это ни пародоксально, но на момент заключения сделки г-н, который подписывал договор от имени филиала как директор филиала, на самом деле являлся председателем правления головного банка.
            2) естественно, никакой доверенности на подписание договора и вообще на ведение дел филиала у него не было.
            С другой стороны, этот г-н был председателем правления головного банка. Просто в договоре его ошибочно назвали директором филиала? Чувствую, что суд это не поймет. Вопрос в том, применима ли здесь ст. 174 или 168 ГК РФ?

            Можно предположить, что договор оформлялся "задним числом", поскольку в нем предусмотрена возможность передачи акций в течение года с даты подписания, и фактическая передача акций состоялась почти через год. Передаточные распоряжения есть, только они больше напоминают обычный акт приема-передачи акций, поскольку подписаны только сторонами договора. Однако, держатель реестра (3-е лицо) подтверждает указанный переход права собственности на акции. Впоследствии эти акции были проданы филиалом (директор филиала уже имел доверенность на подписание таких договоров) двум физическим лицам. Этот факт тоже подтверждается держателем реестра акций. В то же время выясняется тот факт, что данные акции, после того, как они были проданы филиалу, были ПОВТОРНО (!) проданы физику. Этот физик и предъявил иск в суд о признании недействительными 3-х вышеуказанных сделок купли-продажи акций.
            Мои рассуждения таковы:
            В настоящий момент физик, считающий себя законным собственником акций, подает в суд о признании недействительными всех 3-х сделок купли-продажи. Однако, в соответствии с п. 7 Инф.письма ВАС РФ ╧ 33 от 21.04.98г. "требование собственника о возврате акций,предъявленное к добросовестному приобретателю (то бишь к двум физикам, приобретшим указанные акции у филиала по договору купли-продажи), носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ... Требования собственника о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом, носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Указанное правило распространяется на истребование из чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций".
            В моем случае истец (физик) виндикационный иск не заявлял и обстоятельства, подлежащие исследованию в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Кодекса, не будут предметом судебного рассмотрения. Вследствие чего предъявление этим физиком иска о применении последствий недействительности сделки в отношении договоров купли - продажи акций, заключенных ответчиками (в том числе и первоначальной сделки между юриком и филиалом), в рассматриваемой ситуации будет необоснованным, поскольку данное требование не соответствует характеру отношений, сложившихся между участниками спора.
            Я думаю, будет НЕцелесообразным заявлять в суде встречный иск о признании недействительной сделки купли-продажи акций, заключенной между первоначальным продавцом акций и физиком, подавшим в суд. Если не подавать встречный иск, то в какой форме будет наиболее оптимальным сообщить суду о том, что иск о признании недействительными вышеуказанных сделок, в данной ситуации неуместен, а необходим виндикационный иск? Возможно ли это заявление в форме ходатайства?
            Извините, много получилось. Заранее спасибо всем.

            ------------------
            С уважением, Диана

            Комментарий


            • #7
              1. Может ли ООО "Ромашка" выдать вексель филиалу N1 ООО "Одуванчик".

              2. еще вариант: векселедержателем является ООО "Одуванчик", а передаточный индоссамент подписывает руководитель его филиала и печать ставит филиала. Не возникнет ли у кого-нибудь вопросов по поводу непрерывности индоссаментов?

              Очень прошу, поделитесь своими соображениями.

              Комментарий


              • #8
                Филиала не выступают в качестве сторон по сделкам - во всех документах указывается САМО юридическое лицо, ОТ ИМЕНИ которого (и в рамках полномочий !) документ подписывает руководитель филиала (об этом - в самом начале ГК РФ) . Кажись так ?

                ------------------
                Владимир С.
                Владимир С.

                Комментарий


                • #9
                  Спасибо за отклик.

                  Это мы привыкли указывать само ю.л., а корректно ли это на самом деле, т.к. в названии филиала всегда присутствует название ю.л. (по крайней мере, должно)

                  ч. 2 ст. 55 ГК ╚Филиал┘ осуществляет ВСЕ функции ю.л┘..╩
                  ч. 3 ст. 55 ГК ╚Филиал ┘ ДЕЙСТВУЕТ на основании ┘. Положения╩
                  Это с одной стороны.

                  А с другой, деньги за вексель поступают со счета именно филиала, а выписывать его я буду на само ю.л. Думаю, в этом случае, бухгалтерия филиала будет не в восторге.

                  И еще. Если мы считаем, что управляющий филиала может обязывать само ю.л., так почему я не могу давать обязательства ю.л. через управляющего филиалом.

                  Заранее спасибо.

                  Комментарий


                  • #10
                    Необходимо, чтобы соответствующие положения были прописаны в положении о филиале и доверенности.

                    Комментарий


                    • #11
                      2 Коршун. Значит Вы считаете, что я могу написать "платить приказу филиала ╧ 1 ...", при наличии соответствующих полномочий в положении и доверенности? Верно?

                      С уважением

                      Комментарий


                      • #12
                        И сами писали - "платить приказу филиала ╧ 5", и платили (в сбере) по таким векселям, где один из индосстантов - филиал. Вы же понимаете, что совершенно нереально, указать, что приказодатель юрлицо, а индоссамент подпишет руководитель филиала и поставить свою филиальную печать, в этом случае печать не будет соответствовать названию организации, а за этим следили очень строго.

                        Комментарий


                        • #13
                          Люди, вы же заключаете договоры не с филиалом, а с юр. лицом. И вексель будет подписан руководителм филила, действующим на основании доверенности и Положения (если там его полномочия указаны) от имени юридического лица. А печать, пардон, вообще не является обязательным реквизитом векселя.

                          Комментарий


                          • #14
                            Подскажите, как индосамент, если филиал покупает на голову?...чья печать должна стоять???

                            Комментарий


                            • #15
                              Мое твердое мнение, если индосамент - филиал, то и печать должна быть его, если же индосамент - головная, то и печать ее. Хотя в вашем случае, как я понимаю, ставится подпись управляющего филиала, верно? Если так, то печать вообще не нужна, т.к. он подписывает подоверенности. Мы берем доверенность.

                              Комментарий


                              • #16
                                amicus
                                спасибо

                                Комментарий


                                • #17
                                  а научите меня вставлять всякие разные ...., короче скиньте мне, пожалуйста, адресок в Интернете, где тэги можно почитать.

                                  Заранее спасибо

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    amicus
                                    а я сама не знаю...там, где вы вводите пароль все тэги прописаны...просто их нажимаете и все...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      ОК. Енто я видала. Просто я видела где-то ссылочку на страничку с описанием всех возможных тэг, однако где и когда и почему это было вспомнить не могу. Вот так и буду темной деревней, пока не набреду снова на нее.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        amicus
                                        amicus
                                        amicus
                                        BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>
                                        а научите меня вставлять всякие разные ...., короче скиньте мне, пожалуйста, адресок в Интернете, где тэги можно почитать.
                                        [/quote]

                                        , нажми редактировать на ком-либо, кто использовал эти тэги - увидишь.

                                        С уважением, Forge.

                                        филиалы и векселя!!!.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          amicus, Forge - это всё есть "в книге жалоб" - давайте, здесь больше тэги обсуждать не будем.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Очень срочно подскажите пожалуйста:
                                            подлежит ли постановке на учет в налоговом органе внутреннее структурное подразделение вне места нахождения банка (обменный пункт вне здания банка)
                                            запутались - по одному документу - должны
                                            по другому - нет
                                            Горит!!!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Nady
                                              См. тему "Регистрация обменника в ИМНС".
                                              Обменник подлежит постановке на учет в ИМНС.
                                              Удачи!

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                подлежит, однозначно
                                                просто WELCOME

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Обратите внимание на то, в какой налоговой его нужно регистрировать. Если в той, в которой Вы уже стоите на учете по другим основаниям, то не нужно.
                                                  Есть письмо псьмо МНС РФ от 8 августа 2001 г. N ШС-6-14/613@
                                                  на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в налоговом органе по одному из необходимых для этого оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному основанию.

                                                  Оно тут: http://www.garant.ru/hd29081.htm
                                                  "Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
                                                  юристов и врачей" Платон

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Вот только не пойму почему он спорный этот вопрос. Мы его уже со всех сторон обсудили. И ставить надо, и снимать. Что касается регистрации в той налоговой, в которой вы уже стоите на учете, то я не согласна с AKI, что его не надо регистрировать. ПРосто, если не зарегистрируете там, то ответственности за это не будет. А регистрировать все равно надо.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      В последнем Московском налоговом курьере есть разъяснение начальника МНС 44 , что все обменники должны регистрироваться в 44 налоговой инспекции, так как на 44 возложена обязанность по котнролю за Ф-К организациями.
                                                      Так что получается по месту нахождения ничсего не надо предоставлять и не регистрироваться?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Nady
                                                        Более того, нужно еще зарегистрировать обособленное подразделение в ПФР (Постановление Правления ПФР от 11.03.2001 г. N 33а), также в других внебюджетных фондах.
                                                        Хотя, если говорить о соцстрахе, то они еще сами четко не определились с этим вопросом, т.к. в изданном ими Порядке регистрации...., утв. постановлением ФСС РФ от 04.12.2000 N 119, есть п.1.3., согласно которому можно сделать вывод, что не во всех случаях подобная регистрация нужна.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Большое спасибо всем за отклики,
                                                          /Ситуация такая, что вопрос возник при закрытии обменника... (Обменник открывали еще в 97 г.)т.е., как это будет выглядеть если об открытии не уведомляли ИМНС, а о закрытии решили сообщить.../

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Надя а если не ставили на учет обменник, зачем сообщать об его закрытии ? Тем более открывали в 1997 году, потихоньку закрыли и известили ЦБ. У налоговой и так много работы и без вашего обменика.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X