11 июля, суббота 01:50
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Доверительное управление имуществом

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Petya7771, вот в этом деле пытались изничтожить ипотеку заключенную доверительным управляющим:
    Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2005 N Ф09-1614/05-С5 по делу N А34-7456/04
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что основания для признания договора ипотеки недействительным (ничтожным) отсутствуют, поскольку оспариваемый договор заключен от имени залогодателя ответчиком как доверительным управляющим.
    Хотя, это конечно не вопрос об обращении взыскания, но надо полагать что договор ипотеки включал в себя положения о порядке обращения взыскания на имущество. И эти положения также не "уничтожили" (недействительность части сделки не влечет недействительности...)

    Комментарий


    • Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
      Возможно ли обращение на нее взыскания как на заложенное имущество
      думаю, что в отсутствие оснований для признания залоговой сделки незаключенной либо недействительной нет правовых препятствий для обращения взыскания на предмет залога

      Комментарий


      • ReaDme, Спасибо за отклик. Видел это дело. Но там по фабудле получается, что ДУ был заключен после заключения ДИ (а наоборот, как в моем случае), тогда тут явно применима ст.1019 ГК РФ.
        Сорри, перепутал его с другим более поздним делом тоже ФАС УО:

        http://kad.arbitr.ru/Card/1df6c15e-2...1-1ea7891b279c
        Последний раз редактировалось Petya7771; 23.05.2012, 11:30.

        Комментарий


        • solus rex, Спасибо за отклик. А как же норма ст.1018 ГК РФ? да еще коллега один смутил вот чем: условия такого ДИ будут ничтожными (за исключением случая когда обращение взыскания происходит в порядке банкротства), так как не соблюдаются нормы п. 1 ст. 334 ГК (в залог м/б передо только то имущество, на которое можно обратить взыскание,а в ст.1018 ГК установлен запрет).
          Коллеги, что скажете?

          Комментарий


          • Petya7771, да нет там как раз ДУ был раньше ипотеки и именно управляющий отдал недвижимость в ипотеку:
            Как следует из материалов дела, 30.05.2003 между ОАО "Завод строительных конструкций" (учредитель управления) и ООО "ПК "Строительные конструкции" (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления N 1, согласно которому учредитель управления обязался передать доверительному управляющему имущество в доверительное управление,
            ООО "ПК "Строительные конструкции" 28.01.2004 заключило кредитный договор N 31 с ООО КБ "Кетовский", на основании которого последний предоставил кредит в сумме 1500000 руб.
            В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога недвижимости (ипотека), предметом которого является здание паросилового цеха общей площадью 3566,2 кв. м.
            Данный договор удостоверен нотариусом г. Кургана Раевым В.В. и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области с выдачей закладной от 19.02.2004 и свидетельства о государственной регистрации ипотеки от 19.02.2004 N 45УЮ130013.

            Комментарий


            • ИМХО (не могу подтвердить судебной практикой), п.2. ст.1018 ГК не распространяется на случай, когда обращение взыскания осуществляется на основании договора залога, пусть даже и заключенного позднее договора доверительного управления. Т.е. ситуевина налогична абз.1 п.1 ст.25 З-на об ООО: когда взыскание обращается не как не предмет залога, а как просто на имущество должника - ограничения действуют, а когда это предмет залога, то залоговые нормы являются специальными и имеют большую силу.

              Комментарий


              • Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                А как же норма ст.1018 ГК РФ?
                попробую ее опорочить
                думаю,
                1) что в отсутствие в законе (в частности, в ГК и 102-фз) запрета на передачу им-ва, находящегося в Д.У., в залог,
                понятие заложенного им-ва, находящегося в Д.У., не тождественно им-ву учредителя Д.У.,

                2) запрет обращения взыскания на им-во учредителя не означает запрет передачи такого им-ва в залог (это два разных состава с отдельным регулированием и самостоятельными последствиями)

                Комментарий


                • ReaDme, Спасибо, невнимательно прочитал....

                  Комментарий


                  • solus rex, Логично звучит, очень хочется с этим согласиться. )))

                    Комментарий


                    • Сообщение от ReaDme Посмотреть сообщение
                      Хотя, это конечно не вопрос об обращении взыскания, но надо полагать что договор ипотеки включал в себя положения о порядке обращения взыскания на имущество. И эти положения также не "уничтожили" (недействительность части сделки не влечет недействительности...)
                      На самом деле из решения не видно, оганичено ли право реализации имущества 1018-ой или нет.


                      ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      от 8 июня 2005 года Дело N Ф09-1614/05-С5

                      Кроме того, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о заключении кредитного договора и договора залога с согласия истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами, подписанными генеральным директором ОАО "Завод строительных конструкций" Богатыревой Н.Ю., от 26.01.2004 N 309 и от 27.04.2004 N 51а и свидетельствует об обусловленности заключения договора залога обязательствами, возникшими из договора доверительного управления. Также правомерно суд указал на отсутствие оснований для признания недействительной (ничтожной) закладной, поскольку из ее текста также следует, что спорное имущество находится в доверительном управлении, и нарушений положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ее составлении не имелось.
                      Т.е. непонятно, что они сказали - что в принципе 1018-я не применяется, или что применяется, но оснований для признания всей сделки ничтожной нет, так как это не запрет на сделку, а только ограничение по реализации. Хотя по идее логично, что если бы ограничивали способы реализации, то надо было это делать в силу 168-ой через 180-ю.

                      solus rex, ) запрет обращения взыскания на им-во учредителя не означает запрет передачи такого им-ва в залог (это два разных состава с отдельным регулированием и самостоятельными последствиями)
                      Именно с этой чатсью не согласен категоричски , т.к. нельзя передать в залог имущество которое нельзя реализовать. Эта конкструкция не раз судами применялась, например тоже Определение ВС о признании ничтожным договора залога когда были переданы в зало не все здания находящиеся на ЗУ, который был в собсвенности. Там как раз п. 4 ст. 35 ЗК привязали к залогу.



                      [
                      b]КошкаЗевучая[/b], ИМХО (не могу подтвердить судебной практикой), п.2. ст.1018 ГК не распространяется на случай, когда обращение взыскания осуществляется на основании договора залога, пусть даже и заключенного позднее договора доверительного управления. Т.е. ситуевина налогична абз.1 п.1 ст.25 З-на об ООО: когда взыскание обращается не как не предмет залога, а как просто на имущество должника - ограничения действуют, а когда это предмет залога, то залоговые нормы являются специальными и имеют большую силу.
                      solus rex, 1) что в отсутствие в законе (в частности, в ГК и 102-фз) запрета на передачу им-ва, находящегося в Д.У., в залог,
                      понятие заложенного им-ва, находящегося в Д.У., не тождественно им-ву учредителя Д.У.,
                      Именно с такой позицией, наверно соглашусь. Действтительно в силу того, что 1018-я затрагивает более широкий круг отношений чем залог, то она общая, соответственно нормы ГК о залоге и 102-ФЗ будут специальными, ну и поэтому применяются последние. В общем согласен с коллегами - нет риска
                      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                      Комментарий


                      • Сообщение от Andrjulisk Посмотреть сообщение
                        В общем согласен с коллегами - нет риска
                        Риск есть всегда, пока однозначно это в законе не пропишут (в проекте ГК эти статьи не меняются). Даже если постановление ВАСа появиться, риск останется: они и передумать могут

                        Комментарий


                        • Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                          Риск есть всегда, пока однозначно это в законе не пропишут (в проекте ГК эти статьи не меняются). Даже если постановление ВАСа появиться, риск останется: они и передумать могут
                          Ну в смысле, если наши рассуждения верны (а они логичны), то риска нет
                          Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                          Комментарий


                          • Еще мысль пришла по этому поводу - в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК в залог можно взять любое имущество из стоимости которого можно получить удовлетворение, за изъятиями установленными законом. Указанные изъятия установленные законом я трактую так, что законом д/б установлен запрет именно на залог, а не запрет на обращение взыскания, которое является более общим понятием и подразумевает под собой также и обращение взыскания в общем порядке.
                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                            Комментарий


                            • Andrjulisk, а как же знаменитое дело о залоге денежных средств, где ВАС сказал, что должна быть возможность то ли реализации, то ли обращения взыскания?

                              Комментарий


                              • По ситуации было принято более простое решение. Приостановить рег-ю ипотеки по заяве, расторгнуть ДУ, подать на рег-ю и д/с к ДИ с исклчением пункта об обренении ДУ.
                                Тогда все будет как написано в ст.1019 ГК.

                                Комментарий


                                • Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                                  а как же знаменитое дело о залоге денежных средств, где ВАС сказал, что должна быть возможность то ли реализации, то ли обращения взыскания?
                                  Может я слишком торопился и немного некорректно высказался, в общем ИМХО вы неверно мой пост поняли Говорил о том, что для ограничения Залога по п. 2 ст. 1018 ГК, в нем должна была быть фраза - именно об обращении взыскания по договору залога. Если такого нет, то указанная статья не применяется к спец нормам по залогу. В указанном вами ВАСе другая ситуация была, там суд сказал, что деньги не могут быть реализованы в принципе, т.к. у них суть другая, соответственно они не м/б предметом залога и надо закладывать обязательства.
                                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                  Комментарий


                                  • Petya7771,
                                    Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                                    По ситуации было принято более простое решение. Приостановить рег-ю ипотеки по заяве, расторгнуть ДУ, подать на рег-ю и д/с к ДИ с исклчением пункта об обренении ДУ.
                                    Тогда все будет как написано в ст.1019 ГК.
                                    В общем решили вопрос более простым и понятным способом
                                    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                    Комментарий


                                    • Коллеги, как вы считаете, могут ли денежные средства, передаваемые в ДУ разными учредителями управления учитываться на одном банковском счете доверительного управляющего при условии, что это не ОФБУ, а индивидуальные договоры управления? И может ли при отсутствии ОФБУ существовать инвестиционная декларация? (в п. 2.8 Инструкции № 63 говорится об инвестиционной декларации применительно к ОФБУ)

                                      Комментарий


                                      • ДУ и ипотека

                                        Статья 1018 ГК
                                        2. Обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу.
                                        Я правильно понимаю, что заключение договора залога с ДУ (вверитель - заемщик по кредитному договору), под эту ситуацию не подпадает, и обращение взыскания возможно?

                                        Комментарий


                                        • Доброго времени суток, господа банковские юристы
                                          Прошу Вас высказаться, по поводу нижеследующего.
                                          Доверительный управляющий (Управляющий) (юр. лицо) осуществляет управление недвижимым имуществом (юр. лица) (Учредитель Управления или просто Учредитель). Выгодоприобретателя в этой истории, слава Богу, не предусмотрено. В соответствии с законом, Управляющий обязан открыть счёт Д.У. на который буду поступать денежные средства за аренду недвижимого имущества. Как Вы считаете, коллеги, кому в данном случае будут принадлежать денежные средства, находящиеся на счёте Д.У. (договором Д.У. между описываемыми юрлицами не предусмотрено), Управляющему или Учредителю, ведь ст. 1018 диктует нам обособление имущества?
                                          И еще 1 вопрос, самы главный. Возможно ли указание в договоре счёта Д.У., что Управляющий заранее дает акцепт на списание д.с. со счёта Д.У. в случае недостаточности д.с. на р/с Учредителя, по ранее выданному кредиту (т.е. в счет погашения очередного платежа по кредиту Учредителя)? Или заранее данный акцепт необходимо прописывать в Доп. соглашении к кредитному договору, ведь д.с. в конечном итоге - прибыль Учредителя?

                                          Занимаюсь этим вопросом уже два дня. Опросил всех знакомых банковских юристов. Мнения, естественно, расходятся. Если есть возможность, помогите советом!
                                          Заранее всем спасибо за комментарии!

                                          Комментарий


                                          • Коллеги, а кто как считает можно ли включить в договор ДУИ условие о управлении трудовым коллективом, заказами и т.д.? в ДУИ передается нежилое здание со всем производственным оборудованием.

                                            Комментарий


                                            • Sawyer, какое отношение имеет имущество к деятельности некоего лица?

                                              Комментарий


                                              • Sawyer, Тогда нужно заключать договор о передаче полномочий ЕИО управляющей организации.
                                                К ДУ имуществом эти вещи не имеют отношения.

                                                Комментарий


                                                • Коллеги, полностью с вами согласен. Просто рассматриваем различные варианты.

                                                  Комментарий


                                                  • Roman Bevzenko
                                                    Мифы о том, что без регистрации невозможен договор купли-продажи, аренды развеяны. Теперь - доверительное управление http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/61b...predelenie.pdf

                                                    Комментарий


                                                    • Все привет!
                                                      Можно ли применять п. 2 ст. 1018 ГК РФ
                                                      Статья 1018. Обособление имущества, находящегося в доверительном управлении
                                                      ....
                                                      2. Обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу.
                                                      в случае, когда в соответствии с договором доверительного управления, доверительный управляющий передает вверенное ему имущество в залог, в обеспечение обязательств учредителя управления.
                                                      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                      Комментарий


                                                      • Ну, что нет мыслей по этому поводу?
                                                        ИМХО п. 2 1018-ой в таком случае не применяется, так как он расчитан на ситуации, когда имущество находящееся в ДУ обременяется без участия Доверительного управляющего.
                                                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                        Комментарий


                                                        • Andrjulisk, что за конструкция самого управления? ПИФ?

                                                          Комментарий


                                                          • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                                            что за конструкция самого управления? ПИФ?
                                                            Не 156-ФЗ тут нет, просто доверительное управление в силу договора.
                                                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                            Комментарий


                                                            • Вопрос такой.
                                                              После смерти собственника недвижимости, нотариус в качестве учредителя управления заключает договор доверительного управления с физиком (ст. 1173 ГК РФ).
                                                              Довер.управляющий приходит в банк и хочет открыть себе счет как довер.управ-му.
                                                              Доверительное управление на недвижимое имущество подлежит гос.регистрации (п. 2 ст. 1017 ГК), чего сделано не было.
                                                              При этом п. 3 ст. 1017 ГК заявлено, что если нет гос.регистрации передачи имущества в довер.управление, то договор довер.управления недействителен.

                                                              153-И предусматривает:
                                                              4.13. Для открытия доверительному управляющему счетов для операций по деятельности, связанной с доверительным управлением (счетов доверительного управления), в банк представляются:

                                                              б) договор, на основании которого осуществляется доверительное управление."


                                                              Что скажете?

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X