16 ноября, пятница 06:52
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Порядок заключения сделок с лицом, действующим от имени общества без доверенности

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Порядок заключения сделок с лицом, действующим от имени общества без доверенности

    Здравствуйте господа юристы!
    Хочу услышать Ваше мнению вот по какой проблеме:
    На одном из внеочередных акционеров мы приняли решение о внесении изменений в Устав нащей КО. Эти изменения заключались в следующем:

    Все помнят, что согласно п.5 ст.185 ГК РФ "Доверенности от имени юридического лица выдаются за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации, а Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия должна быть нотариальна удостоверена п.3. ст.187 ГК РФ"

    Было принято решение передать полномочия по подписанию доверенностей от Президента к Первому Вице. В изменениях прописали, что Первый Вице действует от имени КО без доверенности и т.д. и т.п. (чтобы избежать постоянного оформления нотариального передоверия).
    МГТУ не поддержало нашу благую идею и отказало в регистрации этих изменений сославшись на противоречие положения о действии без доверенности п.2 ст.69 ФЗ об АО!
    А что думаете Вы

    Мне кажется что идея не совсем плоха. Жду Ваших ответов

  • #2
    Вопиющее беззаконие, так как из закона не вытекает какого то противоречия и в конце концов список исполнительных органов не ограничен и я могу полномочия всех работников прописать так как я хочу в плоть до должностных инструкций (могу гипотетически). У меня была история с президентом. Есть нормальная структура ОАО ОБщ СОБР АКЦ-СД-ПредПрав-Правление
    и вдруг появляется акционер(крупный) и говорит хочу быть ПРЕЗИДЕНТОМ, на мои предложения стать заодно и ЦАРЕМ посмотрел на меня недобро, и я перекрестившись решил попробовать (это так прикольно переписываться с ЦБ на отвлеченные темы). Состряпал положение о президенте, но пустенькое такое , одним словом свадебный генерал отправил и через 10 дней звонит куратор так нельзя а я спокойненько а почему А она мне бумажечку с запросиком , что мол объясните с какого это у Вас президент появился, а я ей решение СД о необходимости такой должности и утверждения положения о Президенте да и в добавок трактат в духе незапрещенности в ГК и в невозможности ограничения меня в таких действиях со стороны ЦБ, она в ответ а дайте ка положение мне посмотреть, а даю, и ОНА ПРОСИТ ..... ЛАДНО, ТИПА РУГАТЬСЯ БЕСПОЛЕЗНО А ПРАВ У НАС И НЕТ, ИСКЛЮЧИТЕ ИЗ ШТАТНОГО ПРЕЗИДЕНТА, А ОРГ.СТРУКТУРА ОАО НАС НЕ ИНТЕРЕСУЕТ попробуй убедить МГТУ поддержать вашу идею и удачи
    С Уважением !!!
    P.S. не надо ездить быстрее, чем летает Ваш ангел. :)

    Комментарий


    • #3
      Спасибо за ответ ANGEL Serg
      Ваш случай интересен, но одного желания акционера быть Президентом Банка не остаточно необходимо соответствовать параметрам 90-60-90 (т.е. получить согласование ЦБ). *Наш Первый Вице был согласован с ЦБ.

      Вопрос поставлен более шире. Внесение в Устав Общества положения о том, что не только руководитель выписывает доверенности, но и лицо указанное в Учредительных документах не новость например - для МРП существует немало крупных ОАО (к примеру ГУМ) где это прописано и мы неоткрыли Америку этим непонятно только упорство МГТУ???

      Комментарий


      • #4
        rnv
        В начале прочитав Ваш вопрос, я также была удивлена действиями МГТУ. Однако, если вдуматься, то пролучается, что по предлагаемым Вами изменениям в Устав Вы передаете полномочия по подписанию доверенностей от Президента к Первому Вице-Президенту, тем самым лишая самого Президента таковых полномочий, получается ведь так, это действительно является нарушением стю 69 ФЗ " Об АО", не так-ли? С другой стороны, ведь сколько угодно случаев, когда, например, Генеральный директор (Президент) не имеет права 1-й подписи финансовых документов и ничего...А вообще, меня лично всегда настораживает структура банка, в котором имеется большое количество 1,2, и тд. ( кстати, нигде в Законе нет понятия Вице) Вице-Президентов, позерство это, иначе не назовешь, должны быть нормальные Замы, но каждый с конкретно определенным направлением деятельности, тогда это действительно солидно выглядит. У нас один заемщик пытался протащить кредитный договор с подписью такого Вице без наличия в уставе указание на полномочия такового, не прошло, подписал по разовой доверенности, как простой смертный...

        Комментарий


        • #5
          Уважаемая Nada, прошу прощение, но я допустила одну (наверное большую) неточность в формулировке. В решении мы не лишили Президента права подписывать доверенности, а наделили И ЕГО заместителя Первого Вице-президента ) правом подписания доверенностей.

          (кстати в нашем Уставе полномочия Первого Вице прописаны подробно - это не номинальная фигура. А называть Замом или Вице это сложившаяся практика у каждого своя).

          Комментарий


          • #6
            Согласен с обоими, но кто может мне запретить назвать исполнительный орган Царь ОАО "Пупкин Лтд", ведь справку а психическом состоянии не требуют и как юристу мне честно говоря все равно куда закатываются шарики у моего акционера, ведь я имею право назвать 1 . Должность как я хочу 2. Прописать в уставе все, что я хочу, но не противоречащее Закону и нормативным актам.
            Есть в ОАО и директора и генеральные директора и председатели (в том числе и Правления) и президенты с вице-президентами, да в принципе КАК ХОЧЕШЬ ТАК И НАЗОВЕШЬ. Но просто ген.дир и предправ это обычаи делеового оборота да и привыкли мы к этому. Да может и настораживать и пугать, НО свободу волеизъвлению никто не отменял.
            С Уважением !!!
            P.S. не надо ездить быстрее, чем летает Ваш ангел. :)

            Комментарий


            • #7
              rnv
              Тогда, конечно, другое дело, можно и так.

              ANGEL_Serg
              Ну почему же, Ген. и Зам. - это не только обячаи делового оборота, но на данные должности прямо указано в Законах (ГК, ФЗ "Об ООО" , "Об АО" и др.), а указания на Вице, тем более- Первый, Второй...,Последний, а можно и Средний и т.д. нигде нет, кроме как в международной практике. Но мы то живем по нашим, российским Законам, не забывайте это. Припонимаю, как "Инкомбанк" кичился своими Вице, штук 5 наверное, кто за что отвечал вечно не поймешь, ну и где он сейчас?

              Комментарий


              • #8
                NADA а что список закрытый, да согласен указано в законе, но неужели я просмотрел где-то запрет на название должности по иному.

                Придумал прикольный пример
                ЗАО "Сказка"
                Исполнит. орган - Царь
                Коллег. исп. орган - Боярская дума
                СБ - стрелецкий сотник
                СВК - писарь
                P.S. Машину к пятому подъзду для поездки в дурдом
                С Уважением !!!
                P.S. не надо ездить быстрее, чем летает Ваш ангел. :)

                Комментарий


                • #9
                  Интересная тема.
                  Подброшу масла в огонь.

                  Источник: "Бизнес-Адвокат" N 15 2001

                  ____Вопрос: 150560. В соответствии с законодательством без доверенности подписывать сделки может только руководитель компании. Может ли быть предоставлено такое право его заместителям, если это предусмотрено уставом организации?

                  ____Ответ: В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
                  ____Руководитель компании (а это, вероятно, акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью), как бы ни называлась его должность - генеральный директор, президент и др., - является единоличным исполнительным органом управления юридического лица. Компетенция руководителя определяется законом, иными правовыми актами, а в неурегулированной ими части - учредительными документами.
                  ____Так, согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. No. 14-ФЗ (в ред. от 31 декабря 1998 г.) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
                  ____Аналогичную норму содержит также абз. 3 п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. No. 208-ФЗ (в ред. от 24 мая 1999 г.).
                  ____Эти законоположения являются императивными и не подлежат расширительному толкованию. Из чего следует, что заместитель руководителя юридического лица не вправе без доверенности заключать сделки и совершать иные юридически значимые действия от имени последнего.
                  ____При отсутствии полномочий действовать от имени компании сделка будет считаться заключенной от имени и в интересах заместителя, если только компания впоследствии прямо не одобрит данную сделку.


                  Адвокат
                  Московской коллегии адвокатов
                  "Защита"
                  Ю.ВАЙНЕР


                  В изменениях вы прописали, что Первый Вице действует от имени КО без доверенности и т.д. и т.п. (чтобы избежать постоянного оформления нотариального передоверия). Это и смутило МГТУ. Попробуйте обыграть формулировку изменений в Устав в редакции ст.185 ГК РФ.

                  ФЗ "Об акционерных обществах", содержащий нормы гражданского права, не должен противоречить нормам ГК РФ.

                  С уважением, Forge.

                  Комментарий


                  • #10
                    Forge
                    Вот именно. Спасибо за полезную ссылочку. Где-то в другой темы мы это обсуждали и пришли к выводу, что если уж Зам. подписывает, то на основании только Доверенности, или надо назначать его И.О. первого лица. Слушайте, а журнал "Бизнес-Адвокат" стоит выписывать или нет? Я покупаю иногда сам "Домашний адвокат", так себе. А вообще, сейчас кроме "ЭиЖ", да и "ФГ" читать нечего...А правовые системы уже надоели, пресса куда как приятнее.

                    Anrel_Serg
                    Почему же, если в Законе прописаны конкретные должности безо всяких там др., то как же можно расширено Закон толковать? Это вправе делать только законодатель, но не мы, хотя эти Вице везде, и ничего, по принципу: "что не запрещено, то разрешено".

                    Комментарий


                    • #11
                      Nada Я конечно не Anrel, ну да ладно да отдельно спасибо Forge за масло в мысленный огонь, однако, господа прошу обратить Ваше внимание на пп.1 ст.1 ФЗ "АО", уж очень он мне нравиться. Об этом и пишет Forge
                      ФЗ "Об акционерных обществах", содержащий нормы гражданского права, не должен противоречить нормам ГК РФ.
                      С Уважением !!!
                      P.S. не надо ездить быстрее, чем летает Ваш ангел. :)

                      Комментарий


                      • #12
                        А Вы скромностью не страдаете, это уж точно. Сменить свой логин на "Деву Магдалену ", что-ли..., если уж столько Ангелов вокруг.

                        Комментарий


                        • #13
                          Наденька ведь наверно так Вас зовут. Скромный я в жизни С К Р О М Н Ы Й, а здесь (на форуме) весь крикливый такой шумный (пустое все это, пустое... - говорил мне профессор). Ник мой появился у меня так давно (когда компьютеры 286 работали не очень быстро) и смысла менять его нет (неужели вы против ангелов) а на форуме нас по моему два и идентифицировать меня не сложно. Религиозностью не страдаю
                          Дева Магдалена я думаю Вам бы подошла
                          К стати в противоречие к себе я скорее соглашусь с Вашими аргументами п. 3 ст. 103 ГК РФ
                          С Уважением !!!
                          P.S. не надо ездить быстрее, чем летает Ваш ангел. :)

                          Комментарий


                          • #14
                            ANGEL_Serg

                            Ну надо же, "лучше поздно, чем никогда", Закон - страшная сила, тем более когда он противоречивый. Примите мои умиления по поводу своего логина, сойдет конечно и такой, только длинный чересчур. А мне, если уж и менять свой логин, так на "Белую Ворону" ( как зовут злопыхатели за спиной), либо на "Наяду" (друзья, не знаю почему), а я между прочим и не Надежда вовсе, а Ванаджа на индийский манер, только белая, и поэтому также страдаю излишним темпераментом.

                            Комментарий


                            • #15
                              Случай из практики.
                              Недавно договор с нашим банком от имени другого банка был подписан зам. пред. правления. Требуем доверенность. А они приносят изменения в устав, в которых черным по белому: зам. пред. правления без доверенности действует от имени..., совершает сделки и пр. Изменения в устав, естественно, как положено согласованы ЦБ...
                              С уважением

                              Комментарий


                              • #16
                                Случай из практики - это хорошо. Но вопрос не квалификации юристов в территориальном управлении ЦБ, а в сути вопроса.

                                Если обратиться к законодательству (ГК, ФЗ "Об АО" и т.д.), то хорошо видно , что от имени общества БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ действует только его единоличный исполнительный ОРГАН, полномочия которого записаны (продублированы и уточнены) в уставе юридического лица. Как однократно подтверждала судебная практика (ВАС РФ), рассматривая самые разнообразные вопросы, единоличный исполнительный орган, и только он, выступая от имени общества без доверенности, может осуществлять юридически значимые действия в силу своего статуса.
                                Из самого определения - "единоличный исполнительный орган", напрямую видно, что этот орган в обществе - ОДИН. Все остальные лица, кому он препоручает исполнение части своих функций и полномочий могут действовать ТОЛЬКО ПО ДОВЕРЕННОСТИ. По доверенности от лица, обладающим этими полномочиями в силу закона, которому (понятное дело) устав противоречить не должен.
                                Так что организационная структура, которую банк действительно определяет сам, к решениею ДАННОГО вопроса, никаким образом не относится.
                                Разложим наше горе по пунктам !

                                Комментарий


                                • #17
                                  Полностью согласна.
                                  Но то, что такие случаи встречаются в практике - само по себе является интересным фактом.
                                  Я всегда считала, что "единоличным" орган может называться не потому, что он "один", а потому что состоит из одного человека. Пред. правления, например. Противоположность "единоличному" - коллегиальный орган. Правление, дирекция. И такой орган тоже один. Разве я не права?
                                  С уважением

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Tatiana V Противоположность "единоличному" - коллегиальный орган. Не думаю. Коллегиальный и единоличный - варианты исполнительного органа.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Tatiana V Я всегда считала, что "единоличным" орган может называться не потому, что он "один", а потому что состоит из одного человека

                                      Вы правы, только я хотела подчеркнуть не количественный состав органа управления, а принцип единоначалия ("единоличный" - "единоначалие") в управлении юридическим лицом. Кроме того, единоличный исполнительный орган может существовать и без коллегиального, а вот коллегиальный без единоличного - нет. Т.е. только один орган , при этом состоящий только из одного человека, может выступать от имени общества без доверенности.

                                      Кстати, именно поэтому были изменены формулировки статей ФЗ "Об АО" о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.
                                      Первоначально речь идет о ЗАКЛЮЧЕНИИ сделки, а в новом варианте - об ОДОБРЕНИИ таких сделок.

                                      Исключение из общего правила составляет только один случай: заключение трудового контракта от имени общества все с этим же единоличным исполнительным органом (без доверенности, на основании закона и решения ОСА).
                                      Последний раз редактировалось Баск; 10.07.2002, 15:17.
                                      Разложим наше горе по пунктам !

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        нажмите здесь
                                        Я не спорю. Конечно, как один, так и другой - исполнительные органы. Просто "единоличный" и "коллегиальный" - антонимы.
                                        С уважением

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Tatiana V "единоличный" и "коллегиальный" - антонимы. Но в чем антагонизм?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Да нету никакого антагонизма. Термин такой. "Синонимы" - слова, одинаковые по смыслу, "антонимы" - противоположные по смыслу. "Единоличный" - состоит из одного человека, "коллегиальный" - из нескольких. Вот и вся противоположность. И оба они являются при этом исполнительными органами.
                                            С уважением

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Tatiana V Вот и вся противоположность. извините за навязчивость, выходит, что "один" - это антипод "много"?

                                              Грамота.ру:
                                              Толково-словообразовательный словарь
                                              АНТОНИМ м.
                                              1. Слово с противоположным по отношению к другому слову значением.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                To Solus rex

                                                Не хотелось бы углубляться в дебри, но если Вы настаиваете...
                                                "Один" и "много", конечно, не антонимы (могут ведь быть иные варианты: два, три, не очень много...). Скорей уж тогда "один" и "не один", если можно так выразиться - антонимы.
                                                А в связке единоличный-коллегиальный третьего не дано (не совсем единоличный, более коллегиальный...). Поэтому они и противоположны по смыслу, по значению.
                                                Не согласны?
                                                Не ожидала такого бурного отклика...
                                                С уважением

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Tatiana V Поэтому они и противоположны по смыслу, по значению.
                                                  Не согласны?
                                                  Нет. Поскольку не вижу, чем смысл понятия "единоличного" органа отличается от смысла "коллегиального" органа. Способ формирования и количественный состав различен, ввиду чего можно говорить о различных методах управления текущей деятельностью общества, но смысл-то (значение) этих видов исполнительного органа един - оба являются средством руководства текущей деятельностью юр.лица.

                                                  И я с уважением.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Я думаю, что сейчас акценты несколько сместились от темы. А rnv уже была процитирована ст.185. в которой чётко написано Доверенности от имени юридического лица выдаются за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации, а Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия должна быть нотариальна удостоверена п.3. ст.187 ГК РФ"

                                                    Я полностью поддерживаю мнение Баск...
                                                    Но... я уже неоднократно сталкивалась с такими "проблемами", и всех смущает фраза "иного лица, уполномоченного на то учредительными документами"...

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Alfa Но... я уже неоднократно сталкивалась с такими "проблемами", и всех смущает фраза "иного лица, уполномоченного на то учредительными документами"... Иное лицо, скорее всего, - учредитель, собственник и тому подобное.
                                                      Компетенция зама по определению не выше компетенции первого руководителя, поэтому, наверное, все-таки в ст. 185 ГК речь ведется о лицах, "не зависимых" от руководителя. А если искусственно вводить в учредительный документ положения о том, что зам действует без доверенности, то навряд ли это соответствует ГК (в том числе и с учетом оговорки ст. 185).

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        solus rex

                                                        "НАВЕРНОЕ, ВСЕ-ТАКИ в ст.185 ГК речь ведется о лицах, "не зависимых" от руководителя....НАВРЯД ЛИ это соответствует ГК"

                                                        Я согласен с Вашими выводами, но Вы вынуждены строить их на основе слишком широкого анализа законодательства. Вряд-ли такое "объемное" толкование будет принято судом в конкретном деле. Скорее суд пойдет по пути более "приземленного" толкования п.5 ст.185 "иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами". Никаких ограничений в данной статье в отношении состава таких лиц нет. Значит ЛЮБОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИБО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, указанное в качестве уполномоченного на это в учр.документах юр.лица, может выдавать доверенность от имени данного юридического лица.
                                                        Главное,таким образом, протащить это через регистрацию.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Fox Я согласен с Вашими выводами это радует.
                                                          суд пойдет по пути более "приземленного" толкования п.5 ст.185 а это я учитываю и негодую, ведь в данном случае буквальное и узкое толкование оговорки уничтожает дух закона и порочит смысл института представительства.
                                                          ЛЮБОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИБО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, указанное в качестве уполномоченного на это в учр.документах юр.лица, может выдавать доверенность от имени данного юридического лица. с гипотезой Вашей согласен толкование будет (и есть) преимущественно такое.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Люди! Одолели сомнения в смежном вопросе о полномочиях. В ООО - 4 учредителя, физика, есть генеральный директор. Так вот, для подписания кредитного договора приносят протокол общего собрания о назначении Заместителем гр. К., которому предоставлено право подписи банковских документов и договоров, включая кредитных, на время отсутствия Генерального (отпуск, командировки, болезнь). Так вот я теперь думаю, а в шапке договора так и писать, что ли, что Заместитель, действующий на основании Протокола?
                                                            Или все же доверенность требовать?
                                                            solus rex, а как ты мыслишь, а?
                                                            Меня здесь нет, но я с теми, кто во мне нуждается.Только Е-mail!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X