17 ноября, суббота 21:57
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

перекредитовка

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • перекредитовка

    Уважаемые колеги. Просьба высказать свое мнение по следующему вопросу.
    Банк открыл одному клиенту кредитную линию и предоставил овердрафт.
    Оплата процентов по кредитной линии или оплата очередного транша произошла за счет овердрафта. Будет ли это перекредитовкой? Заранее благодарен

  • #2
    Sergey B2, этот вопрос лучше кредитникам задать. Надо смотреть все обороты за день. Тут с лету не скажешь.

    Комментарий


    • #3
      думаю, будет. как кредит не называй - все равно это деньги банка,
      а не клиента. а проценты платить и основной долг возвращать
      нужно из своих средств.
      DenM, CIA

      Модератор форумов

      Комментарий


      • #4
        Sergey B2
        ИМХО, нет. Фактическая выдача кредита (овердрафта) произошла, деньги на счет клиента были зачислены. А после того, как они зачислены - это средства клиента. И он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

        Комментарий


        • #5
          Да - и без всяких ИМХО. Если мы все одинаково понимаем термин перекредитовка: погашение СТАРОГО кредита за счет НОВОГО. А если пользоваться логикой предыдущего сообщения, то перекредитовок нет в принципе, ибо кредит всегда зачисляется на р\счет заемщика, а после того, как они зачислены - это средства клиента .
          Владимир С.

          Комментарий


          • #6
            SERGACH прав, никакой "перекредитовки" не будет. Кстати говоря, такого термина ни в одном нормативном акте ЦБ что-то не припомню. А если, допустим, наоборот, из средств кредитной линии погашается задолженность или проценты по овердрафту, то вообще нельзя, т.к. нарушает наверняка оговоренные условия о целевом использовании кредита. Тут надо, кроме того, смотреть условия договора на предоставление овердрафта с привязкой Инстр. ЦБ 62 А.

            Комментарий


            • #7
              Nada, ты не права. Дело в том что при перекредитовке (это на самом деле просто сленг кредитный такой) резерв по 62А сразу увеличивается. И вопрос именно в этом.

              Комментарий


              • #8
                цитата из 62а:
                2.13. В случае погашения банку заемщиком ссуды либо уплаты процентов по ссуде за счет предоставления заемщику банком - первичным ссудодателем или связанным с ним банком *> новой ссуды, эта вновь выданная ссуда классифицируется как безнадежная.
                вывод - 4 группа.
                DenM, CIA

                Модератор форумов

                Комментарий


                • #9
                  Относительно резервов - полностью согласен.

                  Думал, существо вопроса - в действительности кредитного договора.

                  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

                  от 10 марта 2000 года Дело N А43-6155/99-21-199

                  ...
                  Довод кассатора о неправомерности выдачи кредита в связи с тем, что он направлен на погашение кредита, полученного ранее по договору N 104 от 09.12.97, кассационной инстанцией отвергается как не соответствующий нормам действующего законодательства.

                  Комментарий


                  • #10
                    ILK, SERGACH
                    Насчет резервов это уж ваши экономические штучки, я же рассуждаю юридически:все операции должны соответствовать условиям договоров. Кстати, на этот счет вчера только пришлось озадачиться кредитчиками по поводу новой статьи в Налоговом кодексе в отношении резервов, сами никак не разберутся, а мы юристы как пожарники, ну надоело просто...
                    SERGACH
                    А доводы то суда какие? Укажите пожалуйста, будьте так любезны, интересно на какие нормы ГК собственно суд может сослаться...

                    Комментарий


                    • #11
                      SERGACH Думал, существо вопроса - в действительности кредитного договора. , я думаю тут вопросов вообще быть не может, так как целевое использование не является существенным условием договора. Я поэтому автора к кредитникам и адресовал.

                      Комментарий


                      • #12
                        ILK
                        Вопросы такие были, хотя и достаточно давно. Банки загоняли сумму предоставляемого кредита (без зачисления на расчетный счет) сразу на ссудный в погашение ранее выданных кредитов. Такие кредитные договоры арбитражники рассматривали как мнимые сделки.

                        Nada
                        Приведенный отрывок и есть вся мотивировка в данном Постановлении (да и что там еще можно написать?). Если интересно - могу скинуть полностью.

                        Комментарий


                        • #13
                          SERGACH
                          Ну как же что? На какие нормы закона собственно ссылка? Если не трудно, сбросьте пожалуйста на Nada@raх.ru, интересно просто, да и вообще все-таки практика других регионов всегда поучительна... И потом, как это без зачисления на расчетный счет, а Указы 1212 и 1006 как? А нецелевое использование? Нельзя этого делать. Суды поступают правильно.

                          ILK
                          Да не является, если целевое использование не оговорено кредитным договором. Я не пропускаю ни одного кредитного договора без этого пункта, за редким исключением "на пополнение оборотных средств", но это только "своим" особым клиентам, они не счет.

                          Комментарий

                          Пользователи, просматривающие эту тему

                          Свернуть

                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                          Обработка...
                          X