20 ноября, вторник 03:52
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Указание суммы (размера) кредита в кредитном договоре

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Указание суммы (размера) кредита в кредитном договоре

    При какой сумме выдаваемых денежных средств кредит будлет считаться мелким, средним, крупным?

  • #2
    для Slacker.

    Больше, чем уверен в Вашем положении о кредитовании Вы найдете такую формулировку: "Приоритеты банка в вопросах диверсификации
    кредитного портфеля, соотношение доли долгосрочных
    и краткосрочных кредитов, платность и доля
    льготных ссуд."
    18.1.1 Распределение инвестируемых средств и средств в уставном капитале с целью снижения риска возможных потерь капитала или доходов от него производится следующим образом:
    - решение о выдаче кредита до 5 процентов от Уставного капитала принимает Кредитный комитет Банка;
    - решение о выдаче кредита от 5 процентов до 15 процентов величины Уставного капитала принимает Правление Банка;
    - решение о выдаче кредита более 15 процентов величины Уставного капитала рассматривает Совет Директоров Банка;
    - в отдельных случаях решение о выдаче кредита может быть принято единолично Председателем Правления Банка, либо его заместителем.
    18.1.2. Предельная величина выдаваемого кредита одному Заемщику не акционеру Банка, или акционеру Банка с долей участия в Уставном капитале менее 5 процентов не должна превышать 25 процентов величины Уставного капитала.
    18.1.3. Предельная величина выдаваемого кредита одному Заемщику акционеру с долей участия в Уставном капитале более 5 процентов не должна превышать 20 процентов Уставного капитала.
    18.1.4. Доля долгосрочных кредитов в кредитном портфеле Банка по отношению к выданным кредитам не должна превышать 20%. Долгосрочными признаются кредиты, выданные на срок более 1 года.
    18.1.5. Доля льготных кредитов в кредитном портфеле Банка не должна превышать 5 процентов по отношению к выданным кредитам.
    Кредит считается льготным, если ставка по кредиту устанавливается ниже средневзвешенной ставки, сложившейся на начало текущего месяца.
    Решение о выдаче льготного кредита принимает Совет директоров Банка.
    18.1.5. Кредит предоставленный на приобретение векселей не относится к категории льготных кредитов. Вексельный кредит считается льготным, если ставка по нему устанавливается менее 5 процентов годовых, и с момента предъявления векселя к оплате. Начисление процентов за пользование вексельным кредитам производится с момента, определенного условиями договора (ст. 809, 819 ГК ГФ) и в соответствии с положением ЦБ РФ от 26.06.98 года.
    18.1.7. Отбор заемщиков осуществляется на основе поступающих кредитных заявок, по отраслевому признаку кредитный портфель банка должен иметь следующую направленность:
    - кредиты для предприятий промышленности и топливно-энергетического комплекса √ 45 процентов;
    - кредиты для предприятий торговли √ 5 процентов;
    - кредиты бюджетным организациям √ 25 процентов;
    - прочие кредиты для предприятий √ 22 процента;
    - кредиты для населения √ 3 процента.

    По крайней мере это должно быть прописано в кредитной политике.
    --------------------------
    С уважением.

    Комментарий


    • #3
      Дело в том, что я не банкир. Поэтому меня интересуют "усредненные" цифры. Надеюсь, что сможете дать такие. Заранее благодарен.

      Комментарий


      • #4
        Спасибо за информацию: у нас очень плохая связь, и поначалу мне показалось, что вы ответили только до "цифр". А уже при втором коннекте я увидел все письмо. Первая реплика снимается. Спасибо еще раз.

        Комментарий


        • #5
          Коллеги, теоретический вопрос, но имеющий очень большое практическое значение. Можно ли в кредитном договоре указывать сумму не в абсолютной величине, а, например, в процентах от обеспечения? Или при имеющейся общей сумме лимита выдачи по кредитной линии, можно ли лимит задолженности указывать в процентах от чего-либо (суммы залога, оборотов по счету за период и т.п.).

          Комментарий


          • #6
            Нет, нельзя. ст. 432 ГК РФ указывает на существенные условия договора. Смотрите Комментарий к этой статье. Можете, конечно возразить, что мол Комментарий- не Закон. Ваше дело. Однако суды его учитывают. Так там указано, что цена договора является существенным условием любого возмездного договора, коим кредитный договор и является. Таким образом, отсутствие этого обязательного фиксированного условие может явиться основанием для признания сделки недействительной. В процентном значении от обеспечения тоже нельзя указывать, т.к. договор обеспечения является производным от основного обязательства (кредитного договора) и поэтому ставить основное обязательство в зависимость от производного неправильно. Тоже самое и по лимиту задолженности. Не мудрите Вы. Где ж такого умного кредитчика найти, что бы выдумывал новые схемы? Обычно их и по старым не расшевелишь...

            Комментарий


            • #7
              ILK как всегда юристы опустили на землю
              .......можно на "ты".........

              Комментарий


              • #8
                Nada а второй вариант, когда общая сумма есть, а размер транша определим - тоже нельзя Где ж такого умного кредитчика найти, что бы выдумывал новые схемы судя по з/п в Вашем банке, вам не найти нормального кредитчика, они других денег стоят

                Комментарий


                • #9
                  Игорь, здесь собака порылась вот где: обеспечительный договор вторичен. Следовательно сначала заключается кредитный, а только после - акцессорный, где указывается и конкретная сумма кредита, и % и т.д., т.е. стоимостное выражение тех обязательств, исполнение которых обеспечивается.

                  Кроме того, основной договор не может ссылаться на дополнительный в части определения существенных условий по этому основному договору. Обеспечительный договор не может быть "протоколом согласования цены".

                  ИМХО.
                  Разложим наше горе по пунктам !

                  Комментарий


                  • #10
                    Люд, ну хорошо, бог с ним с залогом, а в процентах от оборотов по счету за период можно?

                    Комментарий


                    • #11
                      Игорь, если это кредитная линия, как ты будет отражать на внебалансе обязательства банка ? Там, как ты лучше меня знаешь, цифра нужна.
                      Разложим наше горе по пунктам !

                      Комментарий


                      • #12
                        Люда, с этим проблем нет, допустим лимит устанавливается в зависимости от оборотов за предыдущий месяц, тогда, соответственно, раз в месяц внебаланс корректируем и все. Вопрос - это законно или нет при нормальной фиксации общего лимита выдачи?

                        Комментарий


                        • #13
                          Надо подумать. Хотя интуитивно склоняюсь, что да. Давай рассуждать: устанавливается общий лимит, но выдача очередного транша связана с выполнением заемщиком определенных условий в период действия кредитного договора.
                          Хотя до конца не уверена.
                          Разложим наше горе по пунктам !

                          Комментарий


                          • #14
                            Баск смысл в чем, ежели удастся такой прикол провести, то при определенных обстоятельствах ( в принципе обороты подогнать не проблема) увеличение лимита задолженности не будет рассматриваться как переоформление с изменением условий, и, соответственно, не будет проблем с резервами. Отсюда и желание такое

                            Комментарий


                            • #15
                              ILK Можно ли в кредитном договоре указывать сумму не в абсолютной величине, а, например, в процентах от обеспечения? cчитаю, что нет... Почему? Оценка есть вещь непостоянная.. сегодня она одна, а через год из-за естественной амортизации, пожара на складе и прочих факторов может стать другая в результате чего невозможно станет определить предмет кредитного договора...

                              Комментарий


                              • #16
                                Ural Jurist, так с обеспечением уже понятно, а в процентах от оборота по счету?

                                Комментарий


                                • #17
                                  ILK Склоняюсь к тому. что выдача кредитной линии траншами привязанными по размеру к обротам по счету в принципе имеет право быть. Другой вопрос как это будет соотносится с сумоой всей кредитной линии.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Ural Jurist, спасибо, а общая сумма все равно ограничена, речь идет только о размере фактической задолженности. Урааа, работает схемка.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      ИМХО даже с привязкой к обеспечению может быть (и акцессорность обеспечения здесь не при чем)

                                      - например - текстовка -

                                      Размер максимальной задолженности Заемщика по основному долгу не может превышать следующий:
                                      ... рублей - в период действия договора (договоров) залога, заключаемых между Кредитором и Заемщиком, общая оценочная стоимость предмета залога по которым превышает ... рублей;
                                      ... рублей - в период действия договора (договоров) залога, заключаемых между Кредитором и Заемщиком, общая оценочная стоимость предмета залога по которым превышает ... рублей...

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        ILK
                                        Вот я и от Вас дождалась колкости неизвестно почему: а что Вы вообще знаете о банке, где я работаю, и тем более про получаемые зарплаты, которые вполне нормальные, кстати говоря (не в пример предыдущему банку, т.е. бывает и намного хуже), может и побольше ? Тут кстати уже работает приведенный мною человек-кредитчик, руководитель и ничего, доволен. Я человек открытый, ничего о себе не скрываю, в отличие от некоторых и обидчивый, как Вы успели заметить, так что колитесь...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Nada, да господь с вами, какие колкости, извините, если обидел. Вы же сами в персонале з/п приводили, ИМХО это не зарплата для юриста, отсюда и выводы. ИМХО для юриста з/п должна начинаться от 800-1000 у.е., и для кредитника тоже.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            ILK
                                            Так я там так, образно, кто ж там говорит как есть, неудобно даже. А начинаться она должна и выше, для меня в частности. А Вас заполучить вообще-то неплохо, сработались бы...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              SERGACH ... рублей - в период действия договора (договоров) залога, заключаемых между Кредитором и Заемщиком, общая оценочная стоимость предмета залога по которым превышает ... рублей; В итоге все сводится к тому, что привязка у вас остается в рублях, а не в %% соотношении к обеспечению:-))))))))))))))))))

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Фесс
                                                Так с точки зрения достижения цели, заявленной ILK, без разницы :-)

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  SERGACH повторяем условия?Можно ли в кредитном договоре указывать сумму не в абсолютной величине, а, например, в процентах от обеспечения? У вас не %% от обеспечения а конкретная денежная сумма, выраженная в российской валюте. т.е. в рублях%-))))))))

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Фесс но дальше была заявлена цельувеличение лимита задолженности не будет рассматриваться как переоформление с изменением условий, и, соответственно, не будет проблем с резервами. и вариант SERGACH ее тоже решает.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Кто-нибудь сталкивался с судебной практикой по которой в кредитном договоре необходимо указывать и лимит выдачи и лимит задолженности. Если да, киньте ссылку.....

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Брод
                                                        Я признал договор займа незаключенным по причине того, что в нем не указан предмет договора, т.е. не четко определена сумма займа.

                                                        отсюда мораль: предельная сумма кредитной линии должна указываться твердо, а выдавать можете по разным правилам в пределах суммы, указанной в договоре
                                                        Иль так Вы терпеливы,
                                                        Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Bychkov на сколько я помню, кредитные договоры признавались не действительными и при отсутствии одного из двух параметров кредитной линии, (лимита выдачи или лимита задолженности) только не могу найти это судебное решение...

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Брод
                                                            предлагаю ознакомиться, это решение останется в силе при любых жалобах.

                                                            АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
                                                            Именем Российской Федерации
                                                            РЕШЕНИЕ
                                                            г. Омск №дела 6-131/03 03 марта 2004г.

                                                            Арбитражный суд Омской области в составе
                                                            председательствующего судьи Железняк Л.В.
                                                            при ведении протокола помощником судьи Ледневой Ю.М.
                                                            рассмотрел в заседании суда дело по иску Региональной общественной организации инвалидов «Помощь труду инвалидов»
                                                            к ответчику ООО «ДЭВ» г. Омска
                                                            о взыскании 154026руб.
                                                            В заседании приняли участие:
                                                            от истца - зам. дир. Дударев В.В. по доверенности от 26.12.2003;
                                                            от ответчика - адвокат Бычков С.В. по доверенности от 14.10.2003;

                                                            Сущность спора: Иск заявлен РООИ “Помощь труду инвалидов” о взыскании с ООО «ДЭВ» с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 128394руб., составляющих сумму займа, и 60299,1руб. процентов за пользование суммой займа.
                                                            Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал.

                                                            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что требования истца вытекают из договора займа от 01.08.2002, согласно которому ООО «ДЭВ» получило от РООИ “ПТИ” денежные средства в сумме 128394руб. По условиям п.1 договора срок возврата денежных средств составляет 1 месяц. Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, истец просит взыскать с него денежные средства в сумме 128394руб. в принудительном порядке. При этом истец начислил проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, размер которых составил 60299,1руб.

                                                            Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

                                                            Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) день или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы займа (п.1 ст. 808 ГК РФ).

                                                            В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, о требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным.
                                                            В данном случае, договор займа от 01.08.2002 не содержит положений, позволяющих установить, что является предметом настоящего договора, а именно: не указан размер денежных средств, составляющий сумму займа. В п. 1 договора предусмотрено лишь то, что «Заимодавец» передаёт, а «Заёмщик» принимает деньги с обязательством вернуть взятую в долг сумму через один месяц».

                                                            Следовательно, договор займа от 01.08.2002 является незаключённым. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, однако последний в соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 5 ФЗ «О государственной пошлине» освобождён от её уплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, Суд
                                                            РЕШИЛ :
                                                            В удовлетворении исковых требований отказать.
                                                            Решение может быть обжаловано в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Омской области.
                                                            Судья Железняк Л.В
                                                            Иль так Вы терпеливы,
                                                            Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X