20 января, среда 00:38
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Сроки в налоговом праве

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #91
    solus rex
    Это так: между ними могут быть неучитываемые дни, если эти дни - НЕрабочие.

    Комментарий


    • #92
      http://www.garant.ru/hview.php?pid=6...t=federal&mail
      Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П "По делу о
      проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса
      Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом
      Федерального арбитражного суда Московского округа"


      Согласно оспариваемой статье, лицо не может быть привлечено к
      ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его
      совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в
      течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок
      давности).

      По мнению заявителей, только суд вправе сделать окончательный вывод о
      виновности или невиновности лица в отношении правонарушения,
      предусмотренного НК РФ, и до решения суда (которое должно быть принято до
      истечения срока давности) лицо не считается привлеченным к
      ответственности. Однако в силу того, что производство по делам о налоговых
      правонарушениях и привлечение налогоплательщиков к ответственности
      осуществляется налоговым органом, оспариваемая норма, по сути, позволяет
      привлечь лицо к ответственности и после истечения трехлетнего срока
      давности, поскольку суд может принять решение о взыскании налоговой
      санкции за пределами этого срока.

      По мнению Конституционного Суда РФ, срок давности обращения в суд о
      взыскании налоговой санкции является самостоятельным сроком, он не
      поглощается сроком давности привлечения к налоговой ответственности и не
      предполагает, что целиком весь процесс привлечения лица к налоговой
      ответственности должен быть завершен в трехгодичный срок.
      Срок взыскания
      налоговой санкции начинает исчисляться по прекращении течения срока
      давности привлечения к налоговой ответственности. Прекращение же течения
      срока давности привлечения к налоговой ответственности связывается не с
      решением суда о взыскании налоговой санкции, а с принятием акта налоговой
      проверки либо с соответствующим решением руководителя налогового органа.

      Конституционный Суд РФ подчеркнул, что положения статьи 113 НК РФ не
      препятствуют привлечению налогоплательщика к ответственности в случае,
      если факт налогового правонарушения выявлен налоговым органом с
      соблюдением требований НК РФ о предельном сроке глубины охвата налоговой
      проверки и о сроке хранения отчетной документации. Положения статьи 113 НК
      РФ не предполагают, что установленный ими срок давности распространяется
      равным образом как на тех налогоплательщиков, которые соблюдают свои
      обязанности при осуществлении налогового контроля, так и на тех, которые
      такому контролю противодействуют. Иными словами, указанные положения не
      исключают для суда возможность в случае воспрепятствования
      налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведения
      налоговой проверки признать уважительными причины пропуска налоговым
      органом срока давности привлечения к ответственности и взыскать с
      налогоплательщика налоговые санкции за выявленные правонарушения в
      пределах срока глубины охвата налоговой проверки.

      Положения статьи 113 НК РФ признаны соответствующими Конституции РФ.
      Выявленный конституционно-правовой смысл указанных положений является
      общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в
      правоприменительной практике.

      Постановление вступило в силу немедленно после провозглашения.

      Комментарий


      • #93
        ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 5308/05 от 11.10.2005
        Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.
        Процесс - математика права!

        Комментарий


        • #94
          Добрый всем день! Срочно нужна консультация:
          когда приходит документ по приостановлении по счету расходных операций или аресте денежных средств, то он ни сразу попадает исполнителю. Пока его откроет секретарь, пока он отдаст руководителю, пока руководитель отпишит исполнителю. В общем почта попадает в банк как правило, после 14.00, а документ приходит исполнителю только на след.день рабочий.
          Вопрос: может ли мы у себя в положении предусмотреть всё это время на документооборот или это будет противоречить нормативным актам?
          Т.е. яркий пример: пришло приостановление из налоговой 23 октября, 23 же ушли деньги со счета рейсом первым например, а вечером 23-го или утром 24-го документ пришел исполнителю, а зарегистрирован то он 23-м числом! Не будет тут проблем? С одной стороны понятно, что точное время на документах и платежках не ставится, только дата. Можно такой срок прохождения в положении прописать?

          Комментарий


          • #95
            Уважаемые господа!
            Запуталась, распутайте плиз.
            В какой срок Банк должен сообщить в налоговую об открытии счета НОСТРО (корр.счет в другом банке) в 5 дней или 10?

            Комментарий


            • #96
              Tak_iNi

              Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)

              (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
              2. Налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя:
              1) об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности;

              Комментарий


              • #97
                KoDmi о уже на 7-мь поменяли, раньше 10-ть было. Профукал че то изменения.
                Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                Комментарий


                • #98
                  Andrjulisk да. Раньше 10 календарных. Сейчас 7 рабочих.

                  Комментарий


                  • #99
                    KoDmi Вижу, вижу. Проверил уже все по НК
                    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                    Комментарий


                    • я тоже профукала выходит эти 7 дней....
                      KoDmi простите, а не знаете с какой даты эта поправка вступила в силу? а то у меня как раз ситуация что сообщили, но даты на стыке и не понятно нарушели или нет

                      Комментарий


                      • KoDmi Andrjulisk да. Раньше 10 календарных. Сейчас 7 рабочих.
                        а почему Вы говорите что 7 рабочих? в статье 23 написано просто " в течение семи дней"

                        Комментарий


                        • Tak_iNi

                          что 7 рабочих? - Закон № 137-ФЗ от 27.07.2006 года
                          Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах

                          6. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
                          не верь, не бойся, не проси...

                          Комментарий


                          • Tak_iNi Закон вступил в силу 31.01.2007 года
                            не верь, не бойся, не проси...

                            Комментарий


                            • Tak_iNi а почему Вы говорите что 7 рабочих? в статье 23 написано просто " в течение семи дней"
                              НК РФ

                              Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах
                              ...
                              6. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
                              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                              Комментарий


                              • Плюмбум Не увидел, поста
                                Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                Комментарий


                                • Плюмбум Andrjulisk KoDmi спасибо огроменное!

                                  Комментарий


                                  • Товарищи, вот такой вопрос. В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ инкассовые поручения должны быть направлены в банк в течение доного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком. Корреспондирует ли сия норма с п.2.12 Положения 2-П, устанавлявающим, что расчетные документы действительны к предъявлению в течение 10 кал. дней. Простой пример: инкассовое поручение от 25.09.07, приходит в банк 9.10.07. Может ли банк, руководствуясь п.2.12, завернуть это дело обратно?

                                    Комментарий


                                    • Andrew74 Нет. федеральный закон имеет преимущество перед положением ЦБ, которое к тому же регулирует гражданско-правовые взаимоотношения сторон ДБС, а не административные полномочия налоговых органов

                                      Комментарий


                                      • ВАС продлил год до 511 дней

                                        Главная страница Пресс-центр Пресса о ВАС РФ
                                        Пресса о ВАС РФ Подписка


                                        ВАС продлил год до 511 дней
                                        Высший Арбитражный Суд РФ своим определением от 7 августа 2012 г. N ВАС-7971/12 вызывал очередное беспокойство у профессионального сообщества. Предметом налогового спора между компанией, занимающейся выпуском минеральных удобрений, и межрайонной инспекцией ФНС России стал вопрос о правомерности применения налоговой ставки 0%, повлекшего неисчисление и неудержание налога на прибыль с дивидендов в сумме более 416 млн руб., выплаченных в 2008-2009 гг. единственному участнику акционерного общества.Налоговая ставка 0% в соответствии с пп.1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2008) применяется к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, если на день принятия решения о выплате дивидендов получающая их организация не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности как минимум 50% в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации, а вклад в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации превышает 500 млн руб.

                                        Налоговая инспекция при проверке соблюдения компанией этих условий неожиданно для самой себя выяснила, что если в данном случае применить п. 6 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которым "срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях", то 365 дней - это вовсе не год, а примерно 1,4 года. Таким образом, правовая позиция инспекции в данном споре строилась на том, что именно этот срок законодатель и имел в виду, предусматривая налоговую льготу по дивидендам.

                                        Решением суда первой инстанции требования компании были удовлетворены. Однако апелляционная инстанция это решение суда отменила, в удовлетворении требований отказав, кассационная инстанция оставила постановление без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, организация обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре принятых судебных актов апелляционной и кассационной инстанций и просьбой оставить без изменения первое решение.

                                        Но в передаче дела в президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано со следующим обоснованием: "Коллегия судей полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из буквального толкования названной нормы кодекса".

                                        Таким образом, ВАС признал, что поддержанный им же подход к выработанной Конституционным судом РФ позиции о том, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, перестал вдруг применяться. Хотя практика арбитражных судов демонстрировала единообразие в вопросе недопустимости подобного формального подхода. Как указывал ФАС Московского округа, "в случае сомнений при применении норм законодательства о налогах и сборах арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств".

                                        И для правильного разрешения рассматриваемого дела нельзя было пренебречь очевидной истинной волей законодателя, поскольку такое условие для применения налоговой льготы как периода непрерывного владения в 365 дней следует рассматривать как общепринятое восприятие именно календарного года! В данном случае имела место ошибка законодателя, заключающаяся в том, что не были приведены в соответствие вновь вводимые нормы законодательства о налогах и сборах с прежними действующими положениями. И именно как ошибку судам в данном деле следовало бы понимать пп.1 п. 3 ст. 284 НК РФ, а не как необходимость соблюдения условия 365 именно рабочих дней. Тем более что 1 января 2009 года пп. 1 п. 3 ст. 284 кодекса после слов "не менее 365" был дополнен словом "календарных". Что также подтверждает наличие законодательной ошибки, впоследствии исправленной самим законодателем.

                                        Удивительно и то, что ВАС РФ рассматривает дополнение данной нормы словом "календарных" с 1 января 2009 года непосредственно как обоснование "буквального толкования названной нормы кодекса", а не как нормотворческой ошибки. Такая формализация в толковании законодательства приводит не только к искажению истинной воли законодателя, но к забвению таких основных начал законодательства о налогах и сборах, как п. 7 ст. 3 НК, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

                                        Этот спор примечателен и тем, что налогоплательщик, получив отказ в передаче дела в президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора, повторно обратился с заявлением о пересмотре, с новыми основаниями. В практике, как правило, подобное не встречается. В повторном заявлении компания выражает свое несогласие с принятыми по делу судебными актами апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся правомерности применения ставки 0% при выплате дивидендов единственному участнику АО, указывая на то, что ошибка судов привела к грубому нарушению его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола N 1 Европейской конвенции, поскольку различные судебные органы пришли к противоречащим друг другу выводам, проявив тем самым отсутствие согласованности и единообразия в решении спорного вопроса.

                                        Однако ВАС в своем повторном определении об отказе в передаче дела в президиум, никаким образом не обосновав, в отличие от налогоплательщика, свою повторность, сухо указал на то, что коллегия судей признала правомерной трактовку положений пп. 1 п. 3 ст. 284 НК, данную судами апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем не установила неправильного применения ими норм права. К большому сожалению, пересмотр ВАС РФ ранее сформированных правовых позиций и подходов в последнее время встречается все чаще. Рассмотренный налоговый спор имеет последствия не только в виде неприменимости отдельной налоговой льготы, но и в виде невозможности налогового планирования при появлении подобных судебных прецедентов.

                                        Александр Долгобородов

                                        (директор департамента налогового и правового консалтинга компании "Объединенные консультанты ФДП")

                                        Александр Долгобородов Подати.net (podati.net) (Санкт-Петербург), 26.10.2012

                                        http://arbitr.ru/press-centr/smi/67166.html

                                        Комментарий

                                        Обработка...
                                        X