20 января, среда 00:40
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Сроки в налоговом праве

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Serj
    А если отвтетственность предусмотрена и КоАП и НК?
    Не так страшен закон, как его толкуют

    Комментарий


    • #62
      URB
      А если отвтетственность предусмотрена и КоАП и НК?
      Можно указать конкретные составы?

      Комментарий


      • #63
        Serj
        Ответственность за нарушение порядка открытия счетов ст.132 НК и 15.7 КоАП.
        Не так страшен закон, как его толкуют

        Комментарий


        • #64
          Поскольку не банкир, не знал о таких "ляпах". Здесь, по идее, должны действовать два принципа:
          - lex posterior derogat priori (законом позднейшим, т.е. КоАП 2001 г., отменяется закон предыдущий, т.е. НК 1998 г. в ред. 1999 г.).
          - non bis in idem (никто не может дважды отвечать за одно нарушение).
          Кроме того, ст.1.1 КоАП говорит, что адм. ответственность устанавливается только им (по идее, НК – побоку), и ст.1.7 КоАП говорит о приоритете позднейшего более мягкого (в т.ч. в смысле срока давности) закона.
          Думаю (с т.зр. теории), должен применяться КоАП. Хотя не удивлюсь, если практика обратная.

          Комментарий


          • #65
            Serj
            Благодарю за разъяснение.
            Является ли нарушение порядка открытия счета, в частности, непредоставление информации об открытии счета в течении 5 дней, длящимся правонарушением?
            Не так страшен закон, как его толкуют

            Комментарий


            • #66
              Длящееся – это если к моменту обнаружения продолжается. Если же имела место просрочка, но к моменту обнаружения факта просрочки сама обязанность уже была выполнена, на мой взгляд длящегося нарушения нет. Иными словами, бездействие является длящимся нарушением до первого из следующих моментов: 1) исполнение обязанности (с опозданием); 2) обнаружение бездействия контролирующим органом.
              В отношении же ст.ст. 118, 132 (п.2) НК и ст.15.4 КоАП определить приоритеты сложно, т.к. статьи НК четко указывают на субъекта, а статья КоАП субъекта упускает, т.е. невозможно определить, относится она к налогоплательщику, к банку или к обоим. При решении этого вопроса правоприменители могут принимать во внимание различные принципы и постулаты, в зависимости от которых отдать предпочтение одному или другому кодексу.

              Комментарий


              • #67
                Никто нигде не встречал, есть какие ограничение? Просто сегодня поступило решение от апреля месяца Причем апрель зачеркнут, ручкой вписсано ""август" и "исправленному верить" и подпись неизвестно кого без печати
                Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                Комментарий


                • #68
                  Я однажды отказала с основанием "невозможно однозначно идентифицировать дату документа". Возражений не поступало... Это касательно исправлений...

                  В нормативке пока ограничений не встречала. Но, говорят, в инспекциях они таки есть...
                  В каждой женщине должна быть своя безуминка. (с)

                  Комментарий


                  • #69
                    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    кассационной инстанции по проверке законности и
                    обоснованности решений (определений, постановлений)
                    арбитражных судов, вступивших в законную силу

                    от 25 августа 2004 г. Дело N КА-А40/7515-04

                    (извлечение)

                    Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПБОЮЛ С. с заявлением о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за непредставление отчетности за 2 квартал 2003 г.
                    Решением суда от 15 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что ГУ МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд по истечении шестимесячного срока давности взыскания санкции, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
                    ГУ МРО ФСС РФ, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15 марта 2004 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 мая 2004 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном определении даты совершения правонарушения. Заявитель считает, что днем совершения правонарушения должен считаться день принятия решения о привлечении к ответственности - 15.08.2003. В связи с этим срок подачи заявления в суд - 13.02.2004 - не пропущен, и наложенный штраф в размере 5000 руб. правомерен и подлежит взысканию.
                    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
                    Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2004 г. и постановления суда апелляционной инстанции от 14 мая 2004 г. не находит.
                    Как установлено судом, ответчик ПБОЮЛ С., являясь страхователем филиала ГУ МРО ФСС РФ, не представил в установленный срок форму отчетности за 2 квартал 2003 г., чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 8 февраля 2003 года N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год".
                    Статьей 20 Федерального закона от 8 февраля 2003 года N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" установлено что страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в исполнительные органы Фонда по месту своей регистрации отчетность по форме, установленной Фондом.
                    Нарушение установленного срока представления или непредставление страхователями установленной отчетности влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей, а повторное совершение указанного деяния в течение календарного года - штрафа в размере 5000 руб.
                    О привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. заявителем было принято решение от 15.08.2003 N 34.
                    Часть 1 статьи 104 НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания штрафных санкций.
                    Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем установленного п. 1 ст. 115 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания санкции по следующим обстоятельствам.
                    В статье 6.1 НК РФ, определяющей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, содержится положение о том, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
                    Поскольку нарушение сроков предоставления отчетности длящимся правонарушением не является, то заявитель должен был обнаружить указанное нарушение на следующий день после 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, т.е. 16.07.2003, а не, как он ошибочно полагает, в день принятия решения о привлечении к ответственности.
                    В силу вышеназванной ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.
                    Таким образом, шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, истекал 16.01.2003.
                    С заявлением о взыскании с ответчика штрафных санкций ГУ МРО ФСС РФ обратилось 13.02.2004 (по штемпелю канцелярии суда, по почте заявление заявителя не направлялось).
                    С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2004 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 мая 2004 г. приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены не имеется.
                    Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка.
                    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

                    ПОСТАНОВИЛ:

                    решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2004 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 мая 2004 г. по делу N А40-7054/04-120-89 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.
                    Процесс - математика права!

                    Комментарий


                    • #70
                      господа, подскажите, прошу, очень надо. в какой 5-дневный срок банк уведомляет ИМНС об открытии счета юрику, в рабочие или календарные дни? и чем грозит банку несвоевременное уведомление об этом ИМНС?

                      Комментарий


                      • #71
                        repo
                        календарные
                        см. ст.6.1 НК РФ
                        несвоевременное уведомление
                        ничем, если не попытаются применить п.2 ст.132 НК РФ

                        Комментарий


                        • #72
                          Сообщение от plan
                          repo
                          календарные
                          см. ст.6.1 НК РФ
                          несвоевременное уведомление
                          ничем, если не попытаются применить п.2 ст.132 НК РФ
                          а в отношении п.2 ст.132 НК РФ есть практика, из которой следует, что данная норма подлежит применению только при несообщении об открытии счета. Значит, банк не пострадает вообще?

                          Комментарий


                          • #73
                            plan ничем, если не попытаются применить п.2 ст.132 НК РФ Вот, вот, а если попытаются применить ст. 14.25 КоАП РФ, то могут "предупредить" или штраф до 50-ти минималок на должностных лиц.
                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                            Комментарий


                            • #74
                              Сообщение от Andrjulisk
                              plan ничем, если не попытаются применить п.2 ст.132 НК РФ Вот, вот, а если попытаются применить ст. 14.25 КоАП РФ, то могут "предупредить" или штраф до 50-ти минималок на должностных лиц.
                              большое спасибо.

                              Комментарий


                              • #75
                                Andrjulisk
                                предоставление сведений для ЕГРЮЛ (ИП) происходит в порядке, который еще не установлен, если не ошибаюсь

                                repo есть практика, из которой следует
                                см Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
                                п. 21

                                Комментарий


                                • #76
                                  plan предоставление сведений для ЕГРЮЛ (ИП) происходит в порядке, который еще не установлен, если не ошибаюсь Саш, может я чего то не понимаю, но ИМХО все предусмотрено и уже давно.
                                  РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
                                  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
                                  О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
                                  И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
                                  Статья 5. Содержание государственных реестров
                                  4.
                                  ...........
                                  Сведения, указанные в подпункте "с" пункта 1 и подпункте "р" пункта 2 настоящей статьи, представляются в регистрирующий орган банками в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее пяти дней со дня открытия текущих (расчетных) счетов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

                                  ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  от 16 октября 2003 г. N 630

                                  О ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ
                                  ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ПРАВИЛАХ ХРАНЕНИЯ
                                  В ЕДИНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕЕСТРАХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
                                  И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ДОКУМЕНТОВ (СВЕДЕНИЙ)
                                  И ПЕРЕДАЧИ ИХ НА ПОСТОЯННОЕ ХРАНЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
                                  АРХИВЫ, А ТАКЖЕ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
                                  В ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
                                  ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 ИЮНЯ 2002 Г. N 438 И 439


                                  ПРАВИЛА
                                  ВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА
                                  ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
                                  СОДЕРЖАЩИХСЯ В НЕМ СВЕДЕНИЙ

                                  20.
                                  .........
                                  Сведения о банковских счетах индивидуального предпринимателя представляются банками в регистрирующий орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 5 дней со дня открытия (закрытия) расчетных (текущих) счетов в электронном виде или на бумажных носителях по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

                                  МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

                                  ПРИКАЗ

                                  от 27 июля 2004 г. N САЭ-3-24/441@

                                  ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ
                                  ДОКУМЕНТОВ, СОДЕРЖАЩИХ СВЕДЕНИЯ О БАНКОВСКИХ СЧЕТАХ
                                  ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

                                  1. Утвердить формы документов, содержащих сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:
                                  форму "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" (приложение N 1);
                                  форму "Информационное письмо налогового органа о получении сообщения банка об открытии (закрытии) банковского счета" (приложение N 2);
                                  форму "Извещение банка об изменении номеров банковских счетов клиентов банка" (приложение N 3).
                                  Т.е. законом предусмотрено, что определяетс Правительством, правительство предусмотрело, что определяетс налоговая, а налоговая предусмотрело форму уведомления. Все вроде как есть.
                                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                  Комментарий


                                  • #77
                                    Andrjulisk Саш, может я чего то не понимаю
                                    да все ты правильно понимаешь
                                    я же написал - если не ошибаюсь
                                    ну ошибся, что нельзя уже? в конце то напряженного рабочего дня

                                    Комментарий


                                    • #78
                                      Люди, как вы понимаете это:
                                      абз.5 ст. 6 НК РФ
                                      срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
                                      т.е. в ст. 101.1 НК РФ речь фактичсеки идет о 10 календарных днях на представление возражений?

                                      Комментарий


                                      • #79
                                        solus rex

                                        Судьи это понимают как период, состоящий из пяти рабочих дней, не разделяемых нерабочими днями.

                                        Хотя можно попытаться это истолковать как период, состоящий из пяти рабочих дней, хотя бы и разделяемых нерабочими днями.

                                        В ст.101.1 вообще не нашел слово "неделя"

                                        Комментарий


                                        • #80
                                          Serj
                                          В ст.101.1 вообще не нашел слово "неделя"

                                          п.5 ст. 101.1.
                                          5. Лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

                                          Комментарий


                                          • #81
                                            solus rex

                                            мне очень стыдно по поводу того, что прошляпил слово "двухнедельный" - искал электронным способом в К+, где поиск осуществляется по началу.

                                            двухнедельный срок:
                                            - как минимум начинается в первый рабочий день после даты, определяющей его начало, и длится 10 рабочих дней,
                                            - как максимум начинается в первый рабочий сплошной рабочей пятидневки после даты, определяющей его начало, и длится две сплошные рабочие пятидневки.

                                            Комментарий


                                            • #82
                                              Serj как максимум начинается в первый рабочий сплошной рабочей пятидневки после даты, определяющей его начало, и длится две сплошные рабочие пятидневки. и равен 14 дням? В противном случае - абсурд. Или перерыв срока. Налоговики считают эти две недели как календ. 14 дней.

                                              Коллеги, кто еще сталкивался с толкованием этого срока?

                                              Комментарий


                                              • #83
                                                Пример для варианта "максимум": допустим, обстоятельство, с которым связывается начало течения срока, наступило 28.12.2004 (во вторник). До субботы 5 рабочих дней уже нет, поэтому рабочие дни с 29 по 31 "пролетают". Далее нерабочие дни аж по 10.01.2005. Период с 11 (вторник) по 14.01.2005 также "пролетает", т.к. не образует сплошной рабочей пятидневки. Т.о., первым днем срока будет 17.01.2005 (понедельник), а последним – 28.01.2005 (пятница).

                                                Комментарий


                                                • #84
                                                  solus rex
                                                  т.е. в ст. 101.1 НК РФ речь фактичсеки идет о 10 календарных днях?

                                                  А мне кажется, что, хоть и коряво написано, но все получается нормально: 14 календарных дней, из которых 10 (2 раза по 5) рабочих.

                                                  Т.е., если за неделю считаются только рабочие дни (5), то и за две недели надо считать тоже только рабочие дни (10), а в календарных это получится, как правило, 14 (либо больше, если попадутся нерабочие праздничные дни).

                                                  Комментарий


                                                  • #85
                                                    Sel
                                                    срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
                                                    Я думаю, что Serj прав в исчислении длительности срока.

                                                    Комментарий


                                                    • #86
                                                      solus rex
                                                      Я думаю, что Serj прав в исчислении длительности срока.
                                                      Насколько я понимаю, мой вариант как раз соответствует варианту "минимум", предложенному коллегой Serj .

                                                      Комментарий


                                                      • #87
                                                        Sel Насколько я понимаю, мой вариант как раз соответствует варианту "минимум", предложенному коллегой Serj да, я не спорю.

                                                        Комментарий


                                                        • #88
                                                          solus rex Я думаю, что Serj прав в исчислении длительности срока
                                                          да такая трактовка есть, но практика противоречивая и в основном, насоклько я помню, берут просто 5Х2 рабочих дня

                                                          Комментарий


                                                          • #89
                                                            solus rex

                                                            Буду занудой
                                                            Все же я думаю, что вариант "максимум" не должен применяться. Такое удлинение срока, на мой взгляд, является безосновательным, поскольку в НК не указано однозначно, что следующих подряд означает "и не прерывающихся выходными днями". Думаю, в данном случае "рабочие дни подряд" означает только отсутствие между ними неучитываемых именно рабочих дней. Иное толкование мне кажется расширительным.

                                                            Комментарий


                                                            • #90
                                                              Sel Думаю, в данном случае "рабочие дни подряд" означает только отсутствие между ними неучитываемых именно рабочих дней это как?

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X