Юридические права и проблемы Банкир.Ру

[aibolit-66]

BALU
Сорри, что вступаю, быть может не вовремя, но мне кажется, что Вы не до конца правы - точнее, мы никак не выработаем "безупречную" формулировку. Предположим, что имярек пишет исковое заявление:
Там-то и там-то тот-то и тот-то распространил обо мне следующие сведения - указал, что я целенаправленно разрушаю банк и что меня уволили из Тройки-Диалог за неспособность работать в команде. Эта информация не соответствует действительности - из Тройки я ушел по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в моей трудовой книжке, а разрушить банк я физически не могу. Автор не подкрепил свои слова никакими доказательствами. Поэтому я считаю распространенные обо мне сведения заведомо ложными, порочащими мою честь и достоинство ... и т.д. и т.п.
Боюсь, что суд может стать на его сторону. Это не оценка, это утверждение.

Только этот имярек будет требовать не извинений (такого наказания закон по моему не предусматривает), а опровержения сведений и возмещения морального ущерба

С уважением,

[Сергей Епишенков]

aibolit-66 Не надо путать сведению и оценку... между ними очень и очень тонкая грань... Во-первых из Тройки-Диалог за неспособность работать в команде нет такого основания увольнения, поэтому надо искать основание увольнение, а не статью по которой человек уволился... в суде иногда тоже умные люди судят и они понимают, что некоторые "по собственному" вовсе не "по собственному желанию"...
Автор мог сказать так "считаю, что Имярек своими деяствиями разваливает банк" (это оценка или суждение)? если оценка, то чем она тогда отличается от такого "Имярек своими деяствиями разваливает банк"... да ничем. Фактически это тоже оценка, нор не сведения....

[BALU]

aibolit-66

На все случаи жизни, мы все равно не найдем безупречной формулировки, а вот понять принцип действия данных статей законодательства - можем и должны. Дабы в последующем мы четко понимали, что является оценкой, а что сведениями.
Из всего потока обвинений в адрес г-на Боева, фактом является только слово "выперли", имеющая ввиду его увольнение! То, что он уволился не является порочащим сведением, ведь он действительно уволился. Формулировка "выперли", во-первых оценочная, так как такой формулировки КЗоТ не содердит, а во-вторых она двояка, как я уже и говорил - дураки могут выпереть умного и умные дурака. Что выбрать - вопрос домыслов! Таким образом, я не вижу, даже, что тут можно оспорить в суде.

[aibolit-66]

Ural Jurist
Вот меня и беспокоит эта "тонкая грань". Потому как по закону бутерброда попадется такой судья, который истолкует все по своему. А согласия сторон для вынесения решения, как известно, не требуется.

BALU
Формулировка "выперли" свидетельствует о том, что его уволили не по собственному желанию, что противоречит действительности (и наносит ущерб пострадавшему, так как незаслуженно негативно его характеризует перед третьими лицами).
И как начет "разрушения банка"? Тут ведь еще и банк может подключиться - мол, и на его имидж брошена тень.

Я бы тоже хотел понять принцип действия данных статей законодательства (собственно ради этого данную деловую игру и затеяли).

[Сергей Епишенков]

aibolit-66 Потому как по закону бутерброда попадется такой судья, который истолкует все по своему. Есть и кассационная инстанция:-))))))))))

[aibolit-66]

Ural Jurist
Видел я эту "инстанцию". Вы разве не знаете, что Мосгорсуд иначе как Мосгорштампом не называют? Надо ну очень постараться, чтобы в Ваше дело хоть как-то вникли. Возьмите статистику - доля оправдательных приговоров - 0.5% (включая отмены решений по блату и за взятки). То есть, даже не знакомясь с содержанием дела и не зависимо от его сути можно сразу дать 99.5% за то, что дело будет проиграно.
Это внушает надежды на кассационную инстанцию?

[Сергей Епишенков]

aibolit-66 Вы разве не знаете, что Мосгорсуд иначе как Мосгорштампом не называют? Нет... Не знаю.. я как то больше по Свердловскому обл суду специализируюсь:-)))))))))))))))) Это внушает надежды на кассационную инстанцию? Внушает надежды на касационную инстанцию (при правильном подходе к делу) либо неправильное применение судом общей юрисдикции норм материального права, либо существенное нарушение норм процессуального права... При желании можно и до надзора дойти:-)))))))))) при условии правильного построения своего отношения к судебной системе:-))))))))))

[BALU]

aibolit-66

Не соглашусь, судился в Мосгорсуде неоднократно! Да, конечно, бывает у них, что не хотят въезжать в смысл дела и рассматривают только в той части, что в решении указано или по формальным основаниям отправляют на новое рассмотрение. Но чтобы не въезжали ни разу, не согласен!!!

Возьмите статистику - доля оправдательных приговоров - 0.5%
Да при чем здесь уголовное производство? Мы рассматриваем только возможные проблемы Банкир.ру (почитайте subj)!

Формулировка "выперли" свидетельствует о том, что его уволили не по собственному желанию, что противоречит действительности (и наносит ущерб пострадавшему, так как незаслуженно негативно его характеризует перед третьими лицами).
Да ничего она не свидетельствует! Ни чем иным как домыслами такое назвать нельзя! Причем другие скажут, что молодец, что ушел оттуда, ничего хорошего там и быть не могло и более того - работа там бросала на него тень, как на профи!

И как начет "разрушения банка"? Тут ведь еще и банк может подключиться - мол, и на его имидж брошена тень
Никак, это не факт, это оценка. Да и банк тут вообще не причем!

[aibolit-66]

BALU
Ну, ради бога. Значит у нас разный опыт. По гражданским делам я статистики не знаю, но вряд ли она сильно отличается от уголовной. Судят-то те же самые судьи.

[Сергей Епишенков]

aibolit-66 Судят-то те же самые судьи Не всегда.... Суд общей юрисдикции уже приходит к пониманию необходимости разделения в квалификации на судей, специализирующихся на гражданском судопроизводстве и на судей, специализирующихся в уголовном сужопроизводстве ((((-:

[aibolit-66]

Ural Jurist
Но помилуйте, разве от того, что человека назначат "чисто" гражданским (а не уголовным) судьей, он станет хоть на капельку умнее или порядочнее?

[Сергей Епишенков]

aibolit-66 он станет хоть на капельку умнее или порядочнее? А кто говорит об уме и порядочности?? Имеется в виду получение узкой специализации...

[solus rex]

Господа! Предмет спора???

[BALU]

aibolit-66 Ural Jurist

Опять не соглашусь с Вами, не то что есть специализация по отраслям права (уголовное/гражданское), специализация есть даже по на правлениям. Семейными (бракоразводными, алиментными и т.д.) делами занимаются одни судьи, имущественными другие, ДТП третьи, а административными жалобами четвертые. Да, конечно, есть специализация и есть взаимозаменяемость.
Не знаю как на урале, но в Москве даже районные суды повсеместно имеют такую специализацию. В Мосгорсуде все тоже самое, но только не один судья рассматривает дела, а три!

[aibolit-66]

Господа, я бы не хотел стать виновником увода дискуссии в сторону. Просто если вы считаете, что теперь судьи стали честными и добросовестными, то, как говорится, дай бог.

[BALU]

aibolit-66

честными и добросовестными - это понятие растяжиоме, при определенной ангажированности - шансов все равно не будет.

Главное - наше дело правое! -)))))))))))))))))))

[solus rex]

Итересная статья

Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети Интернет
В.Б. Наумов, научный сотрудник Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации РАН

[BALU]

Ай, молодца!
Вот спасибо, ценная информация!

[solus rex]

BALU Стараюсь...

[aibolit-66]

solus rex
Спасибо. Я тоже скачал и сохранил.

[Баск]

solus rex Спасибо.

[Headless]

нарыл в сети такую статейку.

На сайт подали в суд за высказывания на его форуме

Если владельцев сайта заставят отвечать за слова анонимных посетителей, о форумах и гостевых книгах Рунету придётся забыть.

Компания "Тройка-сталь", специализирующаяся на поставках металлопроката в Москве, подала исковое заявление в Арбитражный суд Московской области на форум "Черный список" сайта MetalTorg. Этот сайт считается одним из авторитетных российских ресурсов металлургической тематики. Владельцем и разработчиком сайта является ООО "Мегасофт" - производитель известной в финансово-банковских кругах системы "РВС-Векселя".


Форум, порочащий репутацию
В форуме "Черный список" были размещены весьма нелестные отзывы о кадровой политике "Тройки-сталь". Компания считает, что в форуме была опубликована ложная информация, порочащая ее деловую репутацию, и требует, чтобы суд обязал MetalTorg.Ru опровергнуть ложные сведения, приостановить работу сайта и выплатить денежную компенсацию.

Нужно отметить, что подобное дело является, пожалуй, одним из первых в российской судебной практике. Пытаться заставить держателей сайта отвечать за слова анонимных посетителей - довольно странная идея. Следить за всем, о чём разговаривают на форумах, может позволить себе далеко не каждый сайт (а в некоторых случаях это даже невозможно).

Между тем, как верно отмечают владельцы MetalTorg.ru, для недоброжелателей открывается масса возможностей. "Сначала некоторая организация (а точнее кто-то из ее сотрудников) размещает о себе информацию, которая считается ложной, а на следующий день подает в суд на владельца сайта за распространение ложной информации с требованием выплатить денежную компенсацию", - пишут они.

Арбитражный суд Московской области уже принял дело на рассмотрение, и первая встреча сторон в суде состоится уже 15 января 2003 года.


Другие новости на эту тему можно найти в разделах Бизнес Судебные процессы


Интересно какие перспективы у этого дела?

[profy]

Headless

Мне бы казалось, что никаких. По крайней мере, я не вижу возможности нормативного обоснования иска.

[Forge]

Интересное дело. Спасибо, Headless

Дополнительная информация:

Сайт MetalTorg "Черный список" - http://www.metaltorg.ru/blacklistnew...st=1074&page=1

На сайте MetalTorg-а имеется следующая информация: Внимание!!! MetalTorg.Ru не несет ответственности за достоверность самостоятельно размещаемой посетителями сайта информации и не может подтвердить ее или опровергнуть. Доверять или не доверять находящейся здесь информации - личное дело посетителей сайта. Мы надеемся, что наш "Черный список" не станет местом для сведения счетов и распространения заведомо ложной информации.


Вспомнился п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 46 от 23 сентября 1999 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" - дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца.

По новому АПК: п.1 ст. 33: арбитражные суды рассматривают дела...о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если на форуме обсуждалась только кадровая политика "Тройки-сталь", отношение руководства к работникам, то это дело, скорей всего, не подведомственно арбитражному суду.

С уважением, Forge.

[hugo-b]

ст. 152 ГК РФ говорит о лице, распостранившем такие сведения, либо о средстве массовой информации

установить лицо, распостранившее такие сведения в форуме, практически невозможно
а сайт в инете, насколько я понимаю, средством массовой информации не является

так что придется устанавливать личность написавшего в форум )))))

на этом основании иск к владельцу сайта не подлежит удовлетворению

а то ведь так можно судить владельцев заборов, на которых "продвинутые" граждане пишут всякие "гадости" а иногда и правду - особенно в периоды выборов

[plan]

hugo-b

а сайт в инете, насколько я понимаю, средством массовой информации не является
Ну конечно!))
Скажем так - существует 2 точки зрения на это.

Вот ответ Минпечати:

Является ли сайт средством массовой информации, в т.ч. “иным средством массовой информации”?

Сайт является средством массовой информации в случае, если попадает под признаки, указанные в статьях 2 и 24 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”

[Наджа]

Судебной перспективы не вижу

[plan]

Даже интересно...
Т.е. получается, что все сошлись на том, что в интернете можно печатать все что угодно про кого бы то нибыло?
А судебная защита?
Вот зачем далеко ходить, возьмем как пример наш форум.
Скажем кто-то возьмет, да и напишет что-то порочащее какой либо банк, а я, как модератор, в этом не увижу ничего, нарушающего правила форума....
А вдруг это ваш банк окажется, и клиенты разбегаться начнут....
Безнаказанность?
Интересно не в привязке к данному случаю, а в принципе. Ведь у нас тоже не по фамилиям люди приходят, а скрываются))) за никами...

[Михаил Лапушинский]

Мне кажется что пока нет опыта, то и категоричных суждений каких-то не может быть.
В Питере закрыли сайт водочного магазина на основе того, что нарушается ФЗ "О рекламе". ИМХО - бред, но факт примечателен.


Или другой вопрос. При рекламе надо обязательно указывать номер лицензии, в т.ч. и банковской. До недавних пор я считал, что размещая рекламу в сети с помощью баннеров без указания лицензии, банк нарушал ФЗ. Сейчас думаю, что не нарушает, т.к. баннер лишь средство. Достаточно на сайте написать лицензию.

[Anton]

Michael
Мне кажется что подобных советов на сайте не должно быть.
http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=17264

Forge
Согласен с Ev, запаситесь справочками из больницы (боли в сердце, расстройство сна, консультации у психолога и т.д). Найдите свидетелей (если их не было), а также адвоката, имеющего опыт в подобных делах.

Как вариант, по итогам судебного разбирательства (если есть подвязки в редакции и желание насолить) - написать неприятную (для хозяйки) статейку в местную газету на главной странице с указанием ФИО хозяйки, где также поместить ее фотографию с собачкой. Можно и собачку устранить....

Nada
пиши заявление в ближайшее о/м, лучше если кто-то еще подпишет для пущей важности (кто угодно); в-четвертых, не унижайся и к ней не ходи (сама будет бегать извиняться); в-пятых, имей в виду, что если еще припишешь, что была команда "фас", то "мадам" рискует пойти по статье за покушение на жизнь, если же собака выгуливалась без поводка и намордника на детской площадке или рядом с подъездом, да еще в позднее время, то можно и за хулиганство попробовать привлечь, а вообще лучше просто поставить ее на хорошие деньги за это безобразие безо всякой милиции, разъяснив все это в доходчивой форме.

Иначе На сайт подадут в суд за высказывания на его форуме . И будут правы. Поскольку данные советы не только аморальны, но и не законны.
Странно, что твои модераторы это не пресекли.