27 февраля, суббота 18:43
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Юридическое (правовое) подразделение банка, его обязанности. Аутсорсинг

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Юричч ИМХО, он имел ввиду цели оценки эффективностиЯ догадываюсь что он имел ввиду.Но как говорится,что написано пером...К вопросу эффективности юр.службы.

    Комментарий


    • #32
      Я Юрист - поясняю - есть рекомендации Базельского комитета (существуют только на английском языке), есть рекоментдации ЦБ по управлению правовым риском кредитной организации(Информационное письмо ЦБР 92-т от 30 июня 2005 года) - для реализации его положений на практике, в том числе, необходима оценки эффективности работы юр. службы, повышения ее качества и, как следствие, снижение уровня правового риска. + необходимо для совершенствования процесса прохождения документов внутри банка и структуры юр. службы.
      p.s. Если вы не понимаете о чем идет речь, то это не значит, что пишет не професиионал или человек иной профессии.
      Последний раз редактировалось IgorekS; 11.08.2006, 16:46. Причина: уточнение

      Комментарий


      • #33
        IgorekS [i]Если вы не понимаете о чем идет речь Не только я ,другие тоже по крайней мере догадываются.
        Ривера
        Как ВООБЩЕ оценить эфективность юр.службы через такие категории как необходимость сокращения/расширения штата службы или повышения квалификации сотрудников ИМХО, он имел ввиду цели оценки эффективности
        С уважением Юричч

        Комментарий


        • #34
          IgorekS
          p.s. Если вы не понимаете о чем идет речь, то это не значит, что пишет не професиионал или человек иной профессии- по-моему, каких бы то ни было упреков непрофессионализме (ни с моей стороны, ни со стороны уважаемого коллеги Ривера) выше не звучало.
          Построение Вашего поста № 1 в данной теме, с точки зрения русского языка, при прямом прочтении (без домысливания) действительно затруднительно в толковании и трактовке.
          Давайте все-таки оставаться корректными по отношению друг к другу. А то из 8 постов в теме - только 2 связаны с ней по смыслу.
          С уважением, Юричч
          Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

          Комментарий


          • #35
            Количественный - среднее время решения типовой задачи (только вот с нормативами проблема) * среднее за период времени (день, неделя, месяц) количетво таких задач. Все это, взятое в сумме основных типовых задач. Делим на колличество работников юрслужбы. На выходе степень недогрузки (перегрузки) юрслужбы.
            не могу полностью согласится
            решение типовых задач - это только часть работы юрслужбы
            ИМХО зачастую при решении типовых задач можно и вовсе обойтись без квалифицированного юриста (возьмем, к примеру, вопросы открытия/закрытия счетов клиентов-юридических лиц - в ряде банков этим занимается юрслужба, а в других - обычные менеджеры, также и с отчетностью) - единожды налаживается процесс решения задачи, исполнитель получает необоходимые инструкции и все. дальнейшее участие юриста в процессе ограничивается только нетипичными ситуациями.
            Большая же часть работы юриста -решением нетипичных задач.
            Еще один ньюанс - это то, что для определения неободимых времязатрат требуется проведение анализа проблемы, а этот анализ - тоже часть работы и спрогнозировать его продолжительность тоже достаточно сложно (особенно если речь идет о серьезных задачах)
            Ввиду этого, как представляется, любой общий норматив трудозатрат юриста, будет обладать серьезной погрешностью.
            Представляется, что допустимо использование только качественного критерия.
            Самое интересное, что оценить работу юриста зачастую может только сам юрист (даже если взять, например, некоторые из назыанных Вами, уважаемый Юричч, критерии)

            Комментарий


            • #36
              Vindex
              ИМХО зачастую при решении типовых задач можно и вовсе обойтись без квалифицированного юриста (возьмем, к примеру, вопросы открытия/закрытия счетов клиентов-юридических лиц - в ряде банков этим занимается юрслужба, а в других - обычные менеджеры, также и с отчетностью) - единожды налаживается процесс решения задачи, исполнитель получает необоходимые инструкции и все.
              Как часто приходилось разгребать проблемы, возникшие совершенно на пустом месте, когда какой-нибудь клерк, решив, что он и сам с мозгами, используя типовые формы, решает стандартный вопрос, но с маленьким нестандартным нюансом. Разумеется, мелочью он игнорирует. В итоге, одна фраза или одно слово, несущественные по мнению заумного клерка, в корне меняют ситуацию. И дело, абсолютно выигрышное, ломается окончательно, т.к. официальный документ, вышедший из банка, готовил не тот специалист. Самое смешное в таких случаях, - объяснения клерка довольно-таки разумные, но сказанное им устно не совпадает с им написанным, и он этого совершенно не понимает. Брать такого в суд - смешить людей и выставлять в негативе банк. Но в своих доносах вождям он обязательно обложит юристов, - не смогли, якобы, объяснить суду элементарного.
              Мораль : было участие юристов в разрешении проблемы - на весы, не привлекались юристы - в корзину.

              Комментарий


              • #37
                Vindex
                Большая же часть работы юриста -решением нетипичных задач. - не соглашусь, коллега. Чем выше квалификация каждого юриста юрслужбы банка - тем меньшее колличество решаемых юрслужбой задач являются нетипичными. Более того, большинство решаемых задач прекрасно формальзуются, структурируются и алгоритмизируются.
                Еще один ньюанс - это то, что для определения неободимых времязатрат требуется проведение анализа проблемы, а этот анализ - тоже часть работы и спрогнозировать его продолжительность тоже достаточно сложно (особенно если речь идет о серьезных задачах)-безусловно без анализа проблемы - никуда. Но если установить некоторое усредненное время такого анализа (естественно не с потолка), то, значительно превышая лимит при решении впервые очень сложной задачи, юрист сократит его при решении более простой или аналогичной - т.е. на выходе лимит времени даже на анализ вопроса определить можно.
                Ввиду этого, как представляется, любой общий норматив трудозатрат юриста, будет обладать серьезной погрешностью.
                - погрешность в любом случае будет, но чем объективнее будет методика - тем ниже погрешность.
                оценить работу юриста зачастую может только сам юрист - а вот здесь не соглашусь с Вами. При наличии инструментария оценки - оценить сможет любой грамотный человек.

                С уважением, Юричч
                Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

                Комментарий


                • #38
                  Юричч оценить работу юриста зачастую может только сам юрист - а вот здесь не соглашусь с Вами. При наличии инструментария оценки - оценить сможет любой грамотный человек. имхо,Вы не правы.Как грамотный человек,если он сам не юрист оценит работу юриста? Вы никогда не пробовали объяснить руководству (если оно состоит не из юристов)почему Вы проиграли суд? Для обывателя все проигранные суды проиграл юрист,разве нет?

                  Комментарий


                  • #39
                    Ривера обывателя все проигранные суды проиграл юрист,разве нет? или коррупированные судьи в этом помогли, или тупые присяжные...
                    вот я по образованию юритс-экономист и могу оценть эффективность работы юрслужбы нашего банка касательного моего отдела на 2! а в целом на 4+.
                    Живи. Дыши. Не бойся.

                    Комментарий


                    • #40
                      Ривера
                      Как грамотный человек,если он сам не юрист оценит работу юриста?- только с помощью разработанного квалифицированными специалистами (причем не только юристами, но и экономистами, социолагами, управленцами, психолагами, а желательно еще и программистами) инструментария. В сегодняшних реалиях - звучит почти как фантастика. Однако, имхо, лишь потому, что не было желающих вложить средства (немалые) и труд в создание такого инструментария.
                      А выйгрыш-проигрыш среднестатистического судебного порцесса, как правило, очевиден еще до началоа разбирательства и оценивать по нему работу юрслужбы - не слишком объективно.

                      С уважением, Юричч
                      Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

                      Комментарий


                      • #41
                        Юричч очевиден еще до началоа разбирательства Это не так.

                        Комментарий


                        • #42
                          Ривера согласна
                          Живи. Дыши. Не бойся.

                          Комментарий


                          • #43
                            Юричч
                            При наличии инструментария оценки - оценить сможет любой грамотный человек.
                            Один мой друг всю жизнь проработал в прокуратуре, дослужился до полковника. Уйдя на пенсию занялся адвокатской деятельностью. У него очередь клиентов. Некоторые возмущаются расценками, но к другим адвокатам не идут, а их несколько сотен абсолютно свободных, в смысле незагруженных. Имеют такое же образование, знают те же законы, умеют готовить иски, защищать клиентов ... Но каждый делает это по-своему, в итоге ...

                            Из своей практики : иногда нужно просто выиграть/протянуть время, в таких случаях заряжаешь иск, заранее зная, что он проигрышный, или обжалуешь решение, зная, что его оставят в силе, одновременно готовишь ходатайство о приостановлении главного дела. Проиграв промежуточные дела добиваешься главного выигрыша. А в итоге, счет 2 : 1, 3 : 1, 4 : 1 ... не в пользу юриста, - статистика "говорит" о явной слабости юриста, но только спец с мозгами поймёт конечную и достигнутую цель.
                            При наличии же инструментария, не умеющего отличить зёрен от плевел, результат будет весьма плачевный, не столько для юриста, сколько для банка.

                            Комментарий


                            • #44
                              Ривера
                              Это не так. -имхо, для среднестатичтического (каждый второй процесс в СОЮ или АС)решение вполне может быть спрогнозировано. Достаточно поиграть (до процесса) во всю силу за обе стороны. По личному опыту, перед подачей иска ставлю руководство в известность о своей оценке перспектив судебного разбирательства (пока в 8-9 случаях из 10) попадаю.
                              С уважением, Юричч
                              Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

                              Комментарий


                              • #45
                                народ!
                                нас прокачивали консалтинговые компании, которые на этом собак и кошек поели немерено, денег загребли еще больше, вы бы видели какую они ерунду, не сказать еще хужей, нам понаписали именно по этому вопросу. это одна беда.
                                другая... высокое начальство настоятельно просило по этой ерунде отчеты, ОНИ К ПРЕМИИ ПРИВЯЗАЛИ
                                хотел выложить для обзора, но резко вспомнил, что вроде как тайна,так что простите
                                в целом, согласен с тем, что работа юрслужбы, какой бы она не была, вещь безразмерная и критериальным оценкам ну никак не поддающаяся
                                no pain - no game

                                Комментарий


                                • #46
                                  Юричч пока в 8-9 случаях из 10) попадаю. Разве не показатель? Ну о чем здесь еще спорить?

                                  Комментарий


                                  • #47
                                    Юричч
                                    (пока в 8-9 случаях из 10) попадаю
                                    ??? Не преувеличиваешь ??? Хотя, если дело о взыскании выданного кредита и уплаты процентов, то, разумеется, да !!! И даже можно увеличить до 10 !!!

                                    Комментарий


                                    • #48
                                      Ривера
                                      Разве не показатель? Ну о чем здесь еще спорить? - то ли чего-то не то написал, то ли Вашу мысль не понял. Я имел ввиду, что по среднестатистическим судебным делам (в которых участвую) заранее определяю с вероятностью 80-90% содержание будущего судебного решения, из чего делаю вывод, что для среднестатичтического (каждый второй процесс в СОЮ или АС)решение вполне может быть спрогнозировано. Поясните, пожалуйста, Вашу мысль...
                                      С уважением, Юричч
                                      Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

                                      Комментарий


                                      • #49
                                        Степанов В.В.
                                        ??? Не преувеличиваешь ??? Хотя, если дело о взыскании выданного кредита и уплаты процентов, то, разумеется, да !!! И даже можно увеличить до 10 !!! - ну необязательно взыскание задолженности по кредитам (не всю же жизнь я работаю в банке), но уж явно не имею в виду процессы, подобные описанному Вами выше. Из своей практики : иногда нужно просто выиграть/протянуть время, в таких случаях заряжаешь иск, заранее зная, что он проигрышный, или обжалуешь решение, зная, что его оставят в силе, одновременно готовишь ходатайство о приостановлении главного дела. Проиграв промежуточные дела добиваешься главного выигрыша. А в итоге, счет 2 : 1, 3 : 1, 4 : 1 ... не в пользу юриста, - статистика "говорит" о явной слабости юриста, но только спец с мозгами поймёт конечную и достигнутую цель.
                                        С уважением, Юричч
                                        Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

                                        Комментарий


                                        • #50
                                          ytrewq
                                          нас прокачивали консалтинговые компании
                                          Вам следовало бы добавить про заумные выражения лиц вождей консалтинговых фирм, - это же высший пилотаж, "снять с банка бабки за красиво, очень красиво преподнесённый бред" !!!

                                          Комментарий


                                          • #51
                                            ЮриччПоясните, пожалуйста, Вашу мысль...А что тут пояснять? Нельзя спрогнозировать.Я проигрывал надежные процессы и выигрывал те котрые абсолютно не ожидал.Очень уж изменчивая штука внутренние убеждения судьи

                                            Комментарий


                                            • #52
                                              Ривера все-таки судьи - люди живые, а не машины с программами. и не поспоришь с ними, как на форуме, влепят неуважение к суду и пиши пропало.
                                              Живи. Дыши. Не бойся.

                                              Комментарий


                                              • #53
                                                Имянно, что живые. И подход должен варьироваться. Спорить можно по-разному, только не как в фильмах про американских адвокатов. А в принципе, практически в любом деле (налоги и ряд редких категорий дел с необкатанной практикой - приятное исключение) результат предсказуем с вероятностью 99%, касается ли это оспаривания ненормативки, взыскания задолженности по кредитам и т.п.
                                                Что касается темы... Если это надо для исполнения формальных требований - в чем вопрос - подойдите формально и намалюйте с потолка. Если же это реальный инструмент для оценки эффективности работы юрслужбы, влияющий на зряплату и прочие блага - ИМХО, руководителю, или его заму, курирующему направление, просто нечем заняться.

                                                Комментарий


                                                • #54
                                                  MWt
                                                  Солидарен

                                                  С уважением, Юричч
                                                  Если б Молодость ЗНАЛА..., если б Старость МОГЛА...

                                                  Комментарий


                                                  • #55
                                                    Ув. коллеги! Эффективность юр. службы можно цоенивать по разному,
                                                    но я бы предложил, в первую очередь, по точности прогнозов.
                                                    Например, перед выходм в суд мы идем к руководству и говорим: "В этом деле мы можем выиграть с вероятностью 80%, потому что позиции А,Б,В,Г - наши, а вот позиция Ц - не наша и ее, исходя из последних веяний практики, могут сюда притянуть" Потом руководство получает решение и видит, насколько сбылись наши прогнозы.
                                                    Или задают нам вопрос: "Насколько законно действие N?"
                                                    Отвечаем - незаконно, размер шштрафа от гос. органа - такой-то, возможность предъявления исков к нам - такая-то. Потом смотрим, насколько сбылись наши прогнозы.
                                                    Эффективная юр. служба, это если она: а) успевает ответить на все вопросы и просмотреть все договоры, и б)прогнозы юристов сбываются более, чем на 90 %
                                                    "Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
                                                    юристов и врачей" Платон

                                                    Комментарий


                                                    • #56
                                                      мысль!
                                                      предлагаю ввести в штат сотрудника, который а) ведет реестр прогнозов; б) сверяет прогнозы с действительностью; в) отслеживает время рассмотрение документов; г) составляет отчеты;
                                                      д) стучит начальству/занимается приписками
                                                      no pain - no game

                                                      Комментарий


                                                      • #57
                                                        ytrewq и должность будет называться дятел-секретарь юр.отдела
                                                        Живи. Дыши. Не бойся.

                                                        Комментарий


                                                        • #58
                                                          Уважаемыйytrewq!
                                                          предлагаю ввести в штат сотрудника, Если речь идет о расширениии штата любой ценой, то конечно.
                                                          А так... Начальник юр. службы и есть та должность
                                                          Только реестр ведется в голове, сверяется там же.
                                                          И начальству стучать не надо, оно само настучит, если заслужили. А вот увернуться - иногда получается.
                                                          "Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
                                                          юристов и врачей" Платон

                                                          Комментарий


                                                          • #59
                                                            Коллеги, я уходил в отпуск и не мог принять участие в обсуждении. Большое спасибо. Скажите, как вы считаете, в силах ли юрист сократить количества дел в суде (
                                                            не имею ввиду дела с гос. органами - только гражданско-правовые споры), т.е. таким образом составить документы, проработать типовые формы и пр., чтобы у клиентов и контрагентов не возникало мысли идти в суд, т.к. все документы грамотно составлены и зацепиться незачто (не имею ввиду невозврат кредитов из-за недобросовестности клиентов). Нельзя ли еще приплести такой фактор, как частота обращений в суд с диверсификацией по категориям дел. Дело в том, что я писал диплом на связанную тему (не так давно) - и в проектах нектоторых документов ЦБ для оценки уровня правового риска предлагалось учитывать такой фактор как количество дел в суде. Предполагается, что чем больше дел в суде с участием банка, тем выше уровень правового риска (зависимость не прямая, но проследить можно). Интересно было бы услышать ваше мнение по этому поводу.
                                                            p.s.Если у меня не получилось донести свою мысль прошу прощения, поскольку после отпуска некоторые связи в голове нарушены.

                                                            Комментарий


                                                            • #60
                                                              IgorekS
                                                              Количество дел в судах - не главный показатель эффективности юридической службы в банке, ИМХО.
                                                              Ведь можно так организовать работу, что банк в судах по гражданско-правовым спорам "светиться" не будет (например, в результате договора уступки прав требования).......

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X