Юридическое (правовое) подразделение банка, его обязанности. Аутсорсинг

[None]

Стоит ли в структуре юридического отдела при общем количестве работающих юристов чуть больше 10 чел. создавать какие-либо подразделения, ответственные за те или иные участки работы, т.е. организационно выделять юристов соответствующих специализаций?
Какие варианты здесь возможны? Банковские юристы, если не трудно, опишите структуру Вашего юридического отдела.

[WE]

история моя:
начальник и я
два начальника и я
два начальника и два я
Ну и так до десяти

а как без специализаций? только зацикливаться на одном чем-то нельзя, у нас все вслух, все из рук в руки, но нас - ...

[Баск]

Это скорее вопрос проффорума "Персонал". Там была даже темка по юристов.

[Коршун]

None
моя история))
1. претензионно-исковой отдел
2.Отдел исполнительного производства
3. Договорной отдел.

Если объём работы не большой и на обслуживании не состоит крупное юр. лицо то имеет смысл остановиться на 1 и 3

[BALU]

И еще моя:
1. Отдел правового обеспечения банковской деятельности
2. Отдел правового обеспечения хозяйственной деятельности
И при этом полная взаимозаменяемость!

[Nada]

У нас как у BALU - 2 направления деятельности: юристы, занимающиеся сугубо банковскими операциями и юристы, занимающиеся правовым обеспечением хозяйственной деятельности банка (включая дочерние и просто дружественные структуры). Причем, в зависимости от объема деятельности банка в целом и, соответственно, объема работы юристов можно объединять их по направлениям в отделы, а можно не объединять. Я, например, была и просто юрисконсультом (ведущим, главным) по правовому обеспечению деятельности банка, была и начальником отдела по указанному направлению практически при одном и том же объеме работы. А иметь отдельно претензионно-исковой отдел это , по-моему, только для очень крупных банков, где имеются правовые департаменты, управления, не говоря уже об отделах. У нас в Промстройбанке России такая структура, например, была. Но много ли таких банков сейчас? А в мелких (средних) банках раздувание таких структур только для зарплаты, а не для пользы дела.
Что касается заменяемости - это конечно, но четкое разграничение полномочий, фукций и ответственности - это обязательное условие успешной деятельности любого банка, я так считаю.

[Коршун]

Nada
у нас не банк :-)))
я дал структуру юр. фирмы )))

[BALU]

Коршун

А консультации или участие в переговорах в какой отдел входят?

[BALU]

Nada

Что касается заменяемости - это конечно, но четкое разграничение полномочий, фукций и ответственности - это обязательное условие успешной деятельности любого банка, я так считаю.

Это самое сложное! Дело втом, что, конечно, все ознакомлены под роспись со своими служебными обязанностями, у каждого свой фронт работ или его часть, но отказываться от помощи другому или от замены другого - нельзя. Таким образом, каждый отвечает за конкретные дела, а не за фронт.

А исковой работой занимаются непосредственные исполнители в зависимости от направленности спора. Тем самым, не отделяя теорию от практики.

[Коршун]

BALU
смотря какая тема..
если дело сложное то создаются рабочие группы - договорник (мат.часть)/арбитражник.
участие в переговорах также. как правило также, но всё зависит от специфики конкретного вопроса.

[BALU]

Коршун

Мне кажется они друг друга дублируют или это договорник никогда не слышавший про процесс и арбитражник не знающий мат. часть? Я например, составляя договор, всегда думаю о том, как я буду его отстаивать в суде.
А всякие там регистрации и согласования?

[Коршун]

BALU
Нет просто у нас объёмы работ очень большие.......... и так намного проще организовывать производство. Там точнее не договорной отдел, а корпоративный (но и договорами занимается).
Вот у меня, например, в среднем 1-2 командировки в месяц..

[Коршун]

BALU
а по мат части, не соглашусь.. как правило да, он знает, я бы даже сказал зачастую, но у нас есть специфика и поэтому иногда такие завороты бывают, что объяснить что-то простому арбитражнику бывает непросто.

[BALU]

Коршун

иногда такие завороты бывают, что объяснить что-то простому арбитражнику бывает непросто
Как собственно и наоборот! -))))))))))

Я понял - специфика! -))))))))))))

[Nada]

BALU
Согласна с Вашей репликой, не вижу никаких противоречий.

Коршун
Так если говорить не о банке (я просто не поняла), а о крупной коммерческой структуре, так я больше склоняюсь к правильности высказываний BALU. Конечно проще работать, когда сама пишешь договор, отслеживаешь его исполнение и, если что, судишься по нему. Здесь как раз я считаю должно быть несколько другое разделение: опытный юрист (начальник, допустим) в курсе всех дел: по его указанию и с его ведома другие юристы в силу своего опыта и знаний выполняют поручения (кто составляет договор, кто в суд, кто в командировку, а кто к приставу). А разделять объем юридической работы на отделы на мой взгляд не в интересах фирмы: получается, что народу много, а никто ни за что не отвечает. Я так сама работала, и пришла к выводу, что проще самой все делать, кем учить бездарей!

[Коршун]

Nada
не совсем.
дело в том, что когда крупная юридическая структура и неё на обслуживании много, много крупных фирм, то разделение необходимо, т.к. у клиентов, как правило идут различные запросы - либо иск, либо договор, прич1м если иск, то он как правило не связан с работой именно твоей юр. структуры - это договор, Поэтому, чтобы работа шла более квалифицированно - мне кажется, в таких случаях нужно разделение.
Это как врач... не м.б. быть он одновременно и хорошим хирургом и окулистом.

[Nada]

Коршун
Вот теперь я с Вами полностью согласна. Именно для юридической фирмы ( а не простой коммерческой структуры) такое разделение просто необходимо. Я даже в свое время хотела идти в одну из таких фирм работать по банковскому направлению, однако чисто банковская деятельность затянула. Кстати вот интересно, а не скажите ли Вы, насколько охотно банки идут на сотрудничество с юристами по договору с юридическими фирмами? Мне кажется, может быть конечно я заблуждаюсь, что редко банки идут на такое сотрудничество, а все таки предпочитают иметь юриста в штате. Права ли я?

[Коршун]

Nada
абсолютно правы, банки идут на сотрудничество, когда их дела откровенно плохи, и когда собстсвеннно остаётся одна надежда... на хирурга )))

[Юристка]

Интересное мнение. А если банк не хочет раздувать штат юридического отдела, который хорошо справляется с обеспечением чисто банковской и иной хозяйственной деятельности банка, но временами возникает необходимость в быстром продвижении вопросов, которые, так скажем, связаны с деятельностью банка опосредованно. Например, срочная подготовка и регистрация учредительных документов "дочек", объектов недвижимости, которые строят те же самые "дочки" и т.п. Юристы банка все время при делах банка. Поэтому я считаю, что в указанных случаях можно воспользоваться разовыми услугами юристов, профессионально занимающихся той же срочной регистрацией.

[Коршун]

Юристка
согласен и так бывает

[BALU]

Ну раз пошла такая пьянка..., предлагаю конкретизировать виды юридических услуг:
1. Штатные юристы, обеспечивающие текущую деятельность организации (банк, фирма, завод и т.п.);
2. Внештатные юристы, обеспечивающие абонентское обслуживание, определенного специфичного направления, например арбитраж или особо сложные консультации, для осуществления которой квалификацими штатных юристов недостаточно.
3. Самостоятельные юристы, оказывающие разовые услуги, как правило, низкой квалификации, но требующей определенных физических усилий (примеры, на ваш вкус, но их сколько угодно).

По квалификации, в теории, самая высокая вторая группа, однако в наших реалиях и первая не отстает.

[Nada]

BALU
Вот именно, что вторая группа как раз только в теории! Не помню названия, ну Вы знаете известная юридическая фирма, которая каждый день рекламирует свои услуги по 1 каналу телевидения в 8-30 утра и ее ведущая Елена Козлова иногда такие примитивные консультации дает, просто на удивление! Я все же склоняюсь к мнению, о том, что к помощи юридических фирма банки обращаются только в экстренных случаях, которые правильно привела в пример Юристка. А на постоянной основе иметь договор с юридической фирмой у нормального банка нет никакой необходимости. Ну подумайте сами: сегодня пригодит от фирмы один юрист, а завтра другой... ответственности никакой. Да и с точки зрения оплаты таких услуг банку невыгодно из-за налогов. Поэтому первая группа всегда будет на первом месте, с чем можно нас всех поздравить и спать спокойно!

[Коршун]

Nada
Вот именно, что вторая группа как раз только в теории!
ну не совсем :-))) всё таки в реале тоже есть )))
речь ведь не только о банках...)))
Да и с точки зрения оплаты таких услуг банку невыгодно из-за налогов
тоже не совсем так
т.к. можно оформлять эти отношения не как юр. услуги, а консультационные, следовательно, они попадают на себестоимость.

[BALU]

Коршун

можно оформлять эти отношения не как юр. услуги, а консультационные, следовательно, они попадают на себестоимость.

Ох, а как налоговики любят обналичку?! -))))))))))))))))))))))

[vladik]

Господа Банкиры. В связи с увеличением штата юридического отдела, дали задание составить стуктуру будущего юридического Управления. Подскажите - какие можно отделы (в смысле наименование таких отделов) придумать. И если есть скиньте плиз примерные положения этих отделов. Заранее благодарен.

[vladik]

Забыл оставить мыло: -bmw-@mail.ru

[IgorekS]

Уважаемые коллеги, хотел бы провести импровизированный опрос:
как вы считаете, какие критерии можно положить в основу оценки эффективности юридической службы банка? необходимости сокращения/расширения штата юр. службы? повышения квалификации сотрудников?
Сколько не думал, но каждый приходящий в голову критерий всегда находит свое опровержение.
Буду очень благодарен за ответы и высказанные мнения!
Спасибо.

[Юричч]

IgorekS
Сколько не думал, но каждый приходящий в голову критерий всегда находит свое опровержение. Одного комплексного критерия,ИМХО, нет и быть не может. Кроме того, большинство вритериев вряд ли могут быть коллическтвенными.
А так:
1. Состояние локальной нормативно-правовой базы банка, ее соответствие требованиям законодательства
2.Состояние договорной и исково-претензионной работы
3. Степень участия юрслужбы в основных направлениях деятельности банка (кредитной, антилегализационной и т.д.)
4. Состояние работы с запросами госорганов
и т.д. и т.п.

Количественный - среднее время решения типовой задачи (только вот с нормативами проблема) * среднее за период времени (день, неделя, месяц) количетво таких задач. Все это, взятое в сумме основных типовых задач. Делим на колличество работников юрслужбы. На выходе степень недогрузки (перегрузки) юрслужбы.

Человеческий - сколько времени приходится ждать рядовому сотруднику банка (и, возможно, сколько кабинетов пройти), чтобы получить юрконсультацию по служебному или личному вопросу.

А тема, ИМХО, интересная.

С уважением, Юричч

[Ривера]

IgorekS О. Сразу видно. Экономист.Спросил чего то.Знаю только я.Дагадывайся,мил человек.Читаем.

какие критерии можно положить в основу оценки эффективности юридической службы банка?

Как ВООБЩЕ оценить эфективность юр.службы через такие категории как необходимость сокращения/расширения штата службы или повышения квалификации сотрудников знают только экономисты. Может поясните,уважаемый?

[Юричч]

Ривера
Как ВООБЩЕ оценить эфективность юр.службы через такие категории как необходимость сокращения/расширения штата службы или повышения квалификации сотрудников ИМХО, он имел ввиду цели оценки эффективности
С уважением Юричч