методология определения значимых рисков

[ck]

Добрый день, Коллеги!

Прекрасный документ под названием 3624-У и его п.3.2. предлагают мне придумать методологию определения значимых рисков, которая должна основываться не на подброшенных вверх красивых камушках, как я обычно делаю, а на показателях, характеризующих:
- уровень рисков по операциям, сложность операций, объемы операций, начало осуществления операций.

При этом, есть АРБ-шный док "Общие вопросы организации ВПОДК", который немного проясняет дело. Они предлагают выстроить систему, основанную на количественном и качественном подходах. Качественные - это опросы топов, а количественные - это двух- или трех-факторная система показателей:
3-факт: подверженность риску, частота возникновения и материальность убытков
2-факт: частота возникновения и величина убытков

И вот дают сразу пример, мол доля ипотеки в портфеле такая-то, частота дефолта по ипотеке такая-то, доля непогашенной задолженности по клиентам в дефолте какая-то, везде баллы, итого 7 (существенно, если сумма баллов больше 6), значит риск существенный! Браво!



Когда эйфория прошла, я задумался о том, насколько это адекватный метод оценки. Кой-чего я в цифрах понимаю.
Во-первых, без валидации балльно-весовая модель не многим лучше, чем опросы экспертов. На чем валидировать? - это большой вопрос номер РАЗ.
Во-вторых, построить такую систему оценки показателей, переводящую все потом в баллы (пусть даже и в дискретную шкалу) - это трудно не меньше, чем все риски оценить с нуля на калькуляторе. АРБ-шники давят на то, что показатели, на которых оценивается существенность, должны быть максимально уведены в сторону от конечной оценки риска по положениям ЦБ с целью минимизации модельного риска (п 18.1 их док-та). Согласен, но тогда большой вопрос номер ДВА, а чего мы этими баллами будем оценивать??

[SvetSUR]

Вот я для себя и выясняю...
Спасибо за помощь

[M.E.G]

SvetSUR

тогда два варианта: либо Вы для себя решаете (сами себе обосновываете) как Вы будете этот показатель считать (чтобы потом руководству и Банку России объяснять), либо вносите изменение в документ и ставите понятный Вам показатель.
Т.е. в первую очередь ответьте на свой вопрос сами. Что для вас убыток по кредитному портфелю и почему?

[SvetSUR]

M.E.G
Я только вступила в эту должность. А положение по значимым рискам уже принято без меня.

[M.E.G]

SvetSUR
Заработалась п. 3,2 по значимым ))

[M.E.G]

У нас в качестве фактора значимости "совокупная сумма убытков за предшествующие 3 года". Как можно определить эту сумму? Брать показатель ссудной задолженности по 4-5 кк на конец каждого года и сложить? Также и по списанию безнадежных ссуд?

А зачем Вы прописываете факторы, которые потом не знаете как считать?

[M.E.G]

Добрый день! Поделитесь, пожалуйста. опытом, что нужно брать в качестве убытков по кредитному риску при определении риска как существенного? Заранее спасибо.

Уровень убытков (резервов) по кредитному портфелю ставите как показатель склонности к риску в финплане (стратегии). А показатели значимости чем Вам в п. 4.4.2 3624-У не нравятся?

[SvetSUR]

У нас в качестве фактора значимости "совокупная сумма убытков за предшествующие 3 года". Как можно определить эту сумму? Брать показатель ссудной задолженности по 4-5 кк на конец каждого года и сложить? Также и по списанию безнадежных ссуд?

Наверное, правильнее брать ссуды, которые попали в 5 кк за эти три года?

[SvetSUR]

А почему бы и нет, но всё зависит от объёма операций с валютой, кмк.

Просто у нас больше нет никаких убытков от этих операций.

[SvetSUR]

Тогда будет задвоение (затроение) данных. нет?

[SvetSUR]

Например, % 4-5 кк в портфеле ссуд или % списания безнадежных ссуд за счет резерва.

У нас в качестве фактора значимости "совокупная сумма убытков за предшествующие 3 года". Как можно определить эту сумму? Брать показатель ссудной задолженности по 4-5 кк на конец каждого года и сложить? Также и по списанию безнадежных ссуд?

[SvetSUR]

kivbox
Спасибо за ответы

[kivbox]

Добрый день! Поделитесь, пожалуйста. опытом, что нужно брать в качестве убытков по кредитному риску при определении риска как существенного? Заранее спасибо.

Например, % 4-5 кк в портфеле ссуд или % списания безнадежных ссуд за счет резерва.

Можно ли брать убытки от переоценки в качестве убытков, участвующих в определении валютного риска как существенного?

А почему бы и нет, но всё зависит от объёма операций с валютой, кмк.

[SvetSUR]

Можно ли брать убытки от переоценки в качестве убытков, участвующих в определении валютного риска как существенного?

[SvetSUR]

Добрый день! Поделитесь, пожалуйста. опытом, что нужно брать в качестве убытков по кредитному риску при определении риска как существенного? Заранее спасибо.

[M.E.G]

ck, так все исполняют )))) Я о том, что не надо усложнять методологию = критерии определения риска значимым. Подвиды возьмите только те, которые однозначно определены Банком России в нормативке. Страновой риск: если у вас существенная доля активов/пассивов с нерезидентами определите его как значимый. В Вашем примере я бы его к значимым не отнесла. На мой взгляд, основная прелесть всего этого процесса в том, что Вы как рисковик и так понимаете (экспертно), где у Вас значимые риски, так просто оцифруйте Ваше понимание любым удобным для Вас способом. Ведь определение риска значимым никак не снимает необходимость мониторинга и управления остальными видами риска, просто под значимые Вы распределите капитал.
Мой подход на крупные банки конечно не распространяется.

[ck]

Как Вы узнали мое имя? =))))))) Я просто-напросто исполняю требования Банка России в части организации ВПОДК. Такое ощущение, что не читает нормативку 3624-У, п.3.2., первый абзац.

Выделения отдельно ипотеки, конечно же, не будет. Это я приводил пример из документа АРБ "Общие вопросы организации ВПОДК" (далее - Документ АРБ), таблица 3. В реале, дело в следующем. Наряду с основными видами риска существует множество его подвидов. Для кредитного риска в Документе АРБ выделены, наряду с риском дефолта еще 5 категорий риска. И сделано все совершенно справедливо. Например, кредитный риск контрагента - это значительная часть кредитного риска или страновой риск. Что бы выделить значимые подвиды риска, мне нужно обосновать, например, незначимость странового риска (кстати, необходимость его оценки была отражена еще в положении 254-П в таком мохнатом году, что после фарзы "вподк" вполне можно было услышать ответ "сам ты вподк").

Понятное дело, что если банк не проводит операции с нерезидентами, то и риска нет (потенциальные риски я не беру, это уж совсем паранойя). Ну, а если проводит? Значим страновой риск или нет, если, условно, N раз в год проводится операция с банком-нерезидентом страны Y объемом X денег? Какой точности (если хотите, мощности) должны быть методы управления риском в моей методологии по данному риску? Условно, мне нужно дать команду подразделениям закрыть риски с тем или иным уровнем качества. Я пытаюсь ответить на вопрос - с каким конкретно по каждому подвиду риска, не более. Лишнюю работу сам себе я не придумываю.

[M.E.G]

Сергей, мне кажется для методологии определения значимости рисков Вы слишком сильно загружаетесь. Если банк не большой, то зачем Вам такая сильная детализация и выделение отдельно ипотеки например? Определите значимым кредитный риск как таковой на основе объемного показателя - существенная доля кредитного портфеля в активах банка, напр. 25%, а уже при распределении капитала у вас будут веса для взвешивания в зависимости от типов ссуд, их дефолтности и т.п.