13 ноября, вторник 05:28
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

О роли риск-менеджмента в современном банке

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • О роли риск-менеджмента в современном банке

    Коллеги, нам неоднократно приходится читать множетсво теоретической литературы по риск-менеджменту, в которой за Департаментом рисков, по-существу, закрепляется в принятии инвестиционных решений роль не меньщая, чем за Инвестиционным и Кредитным департаментами. В частности, при выборе некоторой оптимальной точки на кривой "риск-доходность", соответсвующей риск-аппетитам банка.

    Однако на практике (особенно в России) роль ДР не так велика. Да и осознание акционерами банков потребности в Департаменте рисков зачастую не пришло. Аналогично можно высказаться в отношении исполнительного органа банков.

    Как следствие, в большинстве своем к Департаменту рисков не выдвигается требований, которые бы хоть частично соответствовали тому перечню обязанностей, которые изложены в современных учебниках по риск-менеджменту в банкинге. Отсюда будни риск-менеджеров не так поэтичны, как об этом пишут зарубежные учебные пособия.

    В этом топике, если он вызовет ваш интерес, я предлагаю собирать ссылки на интересные высказывания акционеров, председателей банков о роли риск-менеджмента в их практической деятельности, а также высказывания представителей регуляторов (и других крупных "шишек") о их видении перспектив риск-менеджмента в банкинге. Также предлагаю здесь постить ссылки на рассказы о том, как внедрение риск-менеджмента повлияло на повышение капитализации банка или поспособствовало его выгодной продаже.

    Для затравки оставляю ссылку на (довольно-таки старенькое) интервью с одним из самых известных российских практиков риск-менеджмента в банкинге:

    http://bo.bdc.ru/2004/9/tema7.htm
    Последний раз редактировалось Sju; 30.03.2010, 13:56.

  • #2
    Альфа-банк конечно отбился на тот момент, но хорошо помню один из способов - они ввели 10% штраф от суммы досрочно снимаемых депозитов. Потом спохватились и отменили, но репутационный ущерб от этого действия определённый имелся. Так что не очень то они и спокойно всё это прошли. Хотя, конечно, победителей не судят.

    Комментарий


    • #3
      Коллеги!
      Служба(ы) по мониторингу и управлению рисками довольно плотно взаимодействуем в своей деятельности с СВК, не так ли?
      Кто-то помнит опыт совмещения обоих направлений, кто-то пришел из СВК, кто-то в СВК собирается перейти.
      Так или иначе, думаю, что Вам небезинтересно будет принять участие в глобальном опросе по функции внутреннего аудита/контроля.
      Взгляд со стороны риск-менеджмента, а не только изнутри самой функции, тем более полезен для всестороннего понимания (проблем) и улучшения (деятельности). Что в свою очередь полезно для комплаенс так же, как и непосредственно для СВК.
      Заранее благодарю! Опрос здесь >>>
      In God we trust.And we screen everithing else.

      Комментарий


      • #4
        Друзья,
        к сожалению, рисковики у нас существуют лишь для прикрытия задней точки от сурового взора регулятора. Т.е. выполняют сугубо декоративную функцию.
        Да, они проводят исследования, пишут заключения и аналитические записки, но все это - мозговой онанизм. То бишь для удовлетворения чувства собственной значимости самого риск-менеджера.
        Как только дело коснется чьих-то кровных интересов (в зарабатывании бабла разумеется), начинается вопеж "грабют".
        Рисковик вызывается на ковер к большому боссу, где ему собственно и указывается на его никчемность: что он дескать мешает нормальным людям работать и зарабатывать прибыль на благо банка (читай большого босса), что он вообще "затратное подразделение" и от него одни убытки, что его основная функция - удовлетворять ЦБ при проверке и писать "как же у нас в банке все клево" и, не дай бог, ЦБ в это не поверит... Чей зад окажется под ударом? Правильно - зад рисковика.
        Может я, конечно, и перегнул палку и где-то все выглядит гораздо привлекательней, но у нас, к сожалению, так.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Tomuchi San Посмотреть сообщение
          Да, они проводят исследования, пишут заключения и аналитические записки, но все это - мозговой онанизм. То бишь для удовлетворения чувства собственной значимости самого риск-менеджера.
          В этой части,если можно,чуть по подробное,pls.
          Неужели они так оторваны от действительности или у вас работа организована так, что они абсолютно не нужны?....))))
          Не думай, что упадешь - и ты не упадешь.

          Комментарий

          Пользователи, просматривающие эту тему

          Свернуть

          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

          Обработка...
          X