15 октября, понедельник 21:48
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Кредитный риск по срочным сделкам

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Кредитный риск по срочным сделкам

    Кто знает, подскажите плиззз, что есть текущий кредитный риск? Или может быть где есть пояснения к 110-И Приложение №3.

    На примере,

    Наш банк купил 2 млн долларов и отдал 50 млн рублей.

    Вариант 1: На текущий момент курс доллара 26 рублей
    Вариант 2: На текущий момент курс доллара 24 рубля.
    Everything comes to him, who waits.

  • #2
    INFINITY

    Какое отношение к кредитному риску имеет курс валюты? Более того какое отношение к кредитному риску имеет покупка валюты банком?

    Вы вообще знаете, что такое кредитный риск?
    Игорь Фаррахов

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Игорь Фаррахов Посмотреть сообщение
      INFINITY

      Какое отношение к кредитному риску имеет курс валюты? Более того какое отношение к кредитному риску имеет покупка валюты банком?

      Вы вообще знаете, что такое кредитный риск?
      Ну конечно же знаю.
      Тут речи не идет про валютный риск. Хочу попытаться выяснить есть ли подвохи в инструкции ЦБ. Если нет таковых, то все понятно, как считать данный вид риска.

      А пример приведен Свопа.
      Everything comes to him, who waits.

      Комментарий


      • #4
        А согласно приложению №3 110-И мне надо посчитать кредитный риск по срочной сделке.
        Everything comes to him, who waits.

        Комментарий


        • #5
          INFINITY

          Я вас спросил, знаете ли вы что такое кредитный риск? Где ответ?
          Игорь Фаррахов

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от INFINITY Посмотреть сообщение
            А согласно приложению №3 110-И мне надо посчитать кредитный риск по срочной сделке.
            п.3.1.1. приложения №3:
            Вариант 1. Текущий кредитный риск 2 млн. руб.
            Вариант 2. Текущий кредитный риск 0 руб.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Игорь Фаррахов Посмотреть сообщение
              INFINITY

              Я вас спросил, знаете ли вы что такое кредитный риск? Где ответ?
              Да куда ж человеку деваться, если в инструкции ЦБ написано, что риск кредитный. Чтобы другие читатели инструкции поняли о чём идёт речь, приходится так и называть :-(

              Комментарий


              • #8
                lawgiver Согласна, мы тоже так считаем кредитный риск по срочным сделкам (СВОПАМ)

                Комментарий


                • #9
                  lawgiver

                  Без вопросов

                  Просто я хотел, чтобы он подумал кто кому больше должен. Вот оттуда и идет...

                  Все же просто...
                  Игорь Фаррахов

                  Комментарий


                  • #10
                    Спасибо всем.

                    Что такое кредитный и валютный риски знаю, тем более там все написано. Собственно, мы также и считаем.

                    Просто, а вдруг подвох!? :-)

                    Получается, что если при курсе доллара 26 нам деньги не вернут, то у нас останется больше денег, а текущий кредитный риск равен 2 млн.
                    Everything comes to him, who waits.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от INFINITY Посмотреть сообщение
                      Получается, что если при курсе доллара 26 нам деньги не вернут, то у нас останется больше денег, а текущий кредитный риск равен 2 млн.
                      Сделку Вы описали очень лакончино, так что возможны варианты... :-) Для срочной сделки на покупку:

                      При курсе 26 руб./долл. США если контрагент не исполнит обязательство по поставке валюты, Вам придётся её купить на рынке но не по 25 руб./долл. США, как было оговорено с контрагентом, а по 26 руб./долл. США. Поэтому текущий риск неисполнения контрагентом - 2 млн. руб. Вы потратитесь на валюту и так и так, но при неисполнении контрагентом Вы потратите на 2 млн. руб. больше. Соответственно, если рыночная цена ниже, то риска нет - при неисполнении контрагентом, Вы откупите по рынку без дополнительных по сравнению с первоначальной сделкой затрат.

                      Комментарий


                      • #12
                        lawgiver все понял, спб еще раз! Как хорошо иногда пообщаться :-)
                        Everything comes to him, who waits.

                        Комментарий


                        • #13
                          Цитирую "При курсе 26 руб./долл. США если контрагент не исполнит обязательство по поставке валюты, Вам придётся её купить на рынке но не по 25 руб./долл. США, как было оговорено с контрагентом, а по 26 руб./долл. США. Поэтому текущий риск неисполнения контрагентом - 2 млн. руб. Вы потратитесь на валюту и так и так, но при неисполнении контрагентом Вы потратите на 2 млн. руб. больше. Соответственно, если рыночная цена ниже, то риска нет - при неисполнении контрагентом, Вы откупите по рынку без дополнительных по сравнению с первоначальной сделкой затрат."

                          Ситуация: Своп на 4 дня, где на дату сделки (30.07.08) - Банк А покупает $1000, платит Банку Б 24 999 руб.; на дату валютирования (03.08.0)Банк А получает 25000 руб. и платит Банку Б $1000. Курс свопа 25 руб. за $ 1. (разница между 24 999 руб. и 25 000 ру. в 1 руб. отражает компенсационную разницу процентов по депозитам в RUR и USD). Поставка валюты произошла в день сделки.

                          Итак, я Банк А и мне надо расчитать ТКР!

                          lawgiver,если вы утверждаете, что ТКР - вдруг контрагент не исполнет обязательства сделки, то есть после заключения сделки не скинет мне валюту, то это и есть кредитный риск. Так если Банк Б мне сразу скинул валюту, то ТКР нет и его не надо считать за последующие 3 дня?
                          Последний раз редактировалось специалист IAS; 30.07.2008, 15:40.

                          Комментарий


                          • #14
                            Цитирую: "Сделку Вы описали очень лакончино, так что возможны варианты... :-)" и ещё один смайлик не из цитаты :-)
                            Сообщение от специалист IAS Посмотреть сообщение
                            Ситуация: Своп на 4 дня, где на дату сделки (30.07.08) - Банк А покупает $1000, платит Банку Б 24 999 руб.; на дату валютирования (03.08.0)Банк А получает 25000 руб. и платит Банку Б $1000. Курс свопа 25 руб. за $ 1. (разница между 24 999 руб. и 25 000 ру. в 1 руб. отражает компенсационную разницу процентов по депозитам в RUR и USD). Поставка валюты произошла в день сделки.
                            Своп охватывается п.3.1.1 инструкции о котором шла речь выше?
                            Сообщение от специалист IAS Посмотреть сообщение
                            Итак, я Банк А и мне надо расчитать ТКР!

                            lawgiver,если вы утверждаете, что ТКР - вдруг контрагент не исполнет обязательства сделки, то есть после заключения сделки не скинет мне валюту, то это и есть кредитный риск. Так если Банк Б мне сразу скинул валюту, то ТКР нет и его не надо считать за последующие 3 дня?
                            Давайте посмотрим на своп. На промежуточную дату у нас есть требования в размере 25 000 руб. и обязательства в 1000 долл. США.
                            Вариант 1. Рублёвый эквивалент обязательств 26 000 руб. Текущий кредитный риск 0 руб. (мы должны больше, чем должны нам: в случае неисполнения контрагентом мы продаём валюту по рынку и получаем необходимые нам рубли).
                            Вариант 2. Рублёвый эквивалент обязательств 24 000 руб. Текущий кредитный риск 1 000 руб. (нам должны больше, чем должны мы: в случае неисполнения контрагентом мы продаём валюту по рынку и теряем эту самую тысячу рублей).

                            Выше речь шла о п.3.1.1 (поскольку о сделке было сказано ну очень кратко), а Вы привели пример на п.3.1.4.

                            Комментарий


                            • #15
                              lawgiver, я с вами полностью согласен и именно эту точку зрения я и отстаиваю

                              маленький вопрос в другом, цитирую п. 3.1.4. из приложения 3 110-И:

                              "По бивалютным сделкам (свопам, опционам и пр.) стоимость замещения определяется как величина превышения рублёвого эквивалента требований над рублёвым эквивалентом обязательств.."

                              так вот здесь чётко указывается, что сделки бивалютные - то есть две валюты. Но есть мнение, что USD/EURO - бивалютная сделка, а USD/RUR не бивалютная. Какое ваше мнение?

                              По сделкам на покупку - какие бы вы отнесли сюда сделки? на сколько я понимаю, то это опцион call. Например, если договорились, что я могу купить в будущем 1000 USD по 25 руб./usd, то если текущbq курс (рыночный) > 25, например, 26, то ТКР 1000 руб, потому что, как вы и сказали, есть риск того, что контрагент мне не выплатит по предъявлению опциона call и мне надо будет покупать на рынке по 26.
                              Последний раз редактировалось специалист IAS; 31.07.2008, 11:54.

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от специалист IAS Посмотреть сообщение
                                lawgiver, я с вами полностью согласен и именно эту точку зрения я и отстаиваю
                                Так а в чём тогда вопрос?
                                Сообщение от специалист IAS Посмотреть сообщение
                                так вот здесь чётко указывается, что сделки бивалютные - то есть две валюты. Но есть мнение, что USD/EURO - бивалютная сделка, а USD/RUR не бивалютная. Какое ваше мнение?
                                Да, есть такое мнение, что рубль не валюта :-) Для лиц с функциональной валютой USD (или EURO) сделка USD/EURO не бивалютная? Простите, что вопросом на вопрос.
                                Сообщение от специалист IAS Посмотреть сообщение
                                По сделкам на продажу - какие бы вы отнесли сюда сделки? на сколько я понимаю, то это опцион call. Например, если договорились, что я могу купить в будущем 1000 USD по 25 руб./usd, то если текущbq курс (рыночный) > 25, например, 26, то ТКР 1000 руб, потому что, как вы и сказали, есть риск того, что контрагент мне не выплатит по предъявлению опциона call и мне надо будет покупать на рынке по 26.
                                Опцион call вряд ли является сделкой на продажу (для держателя опциона). Отвлекитесь от специальных терминов и рассуждайте в разрезе требований и обязательств.

                                По сделкам на продажу ситуация обратная:
                                Вариант 1. Текущий кредитный риск = 0. Номинал - 25, рыночная цена - 26. Если контрагент не исполнит обязательства, я продам по рынку без потерь.
                                Вариант 2. Текущий кредитный риск = 1. Номинал - 25, рыночная цена - 24. Если контрагент не исполнит обязательства, я продам по рынку и потеряю 1 руб.

                                P.S. Что-то Вы кругами ходите. Если видите ошибку, прямо на неё укажите, а то мы так долго будем танцевать.

                                Комментарий


                                • #17
                                  lawgiver, по поводу вопроса на вопрос: там ошибочка, т к имелась ввиду сделка на покупку )) (опцион call)

                                  Дело не в том, что вокруг, а в том что есть некий дебат на работе по этому поводу и хочется знать мнения и других специалистов, чтобы прийти к более оптимальному и правильному решению

                                  Цитирую "Да, есть такое мнение, что рубль не валюта :-) Для лиц с функциональной валютой USD (или EURO) сделка USD/EURO не бивалютная? Простите, что вопросом на вопрос."

                                  ИМХО, USD/RUR и EURO/USD - бивалютные сделки ) как говорится, от перестановки мест слогаемых сумма не меняется..

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от специалист IAS Посмотреть сообщение
                                    Дело не в том, что вокруг, а в том что есть некий дебат на работе по этому поводу и хочется знать мнения и других специалистов, чтобы прийти к более оптимальному и правильному решению
                                    Я, например, не могу понять этот вопрос (по которому у Вас дебат на работе). Понятно, что в чём-то Вы со мной не согласны, но я не могу определить в чём.
                                    Сообщение от специалист IAS Посмотреть сообщение
                                    Цитирую "Да, есть такое мнение, что рубль не валюта :-) Для лиц с функциональной валютой USD (или EURO) сделка USD/EURO не бивалютная? Простите, что вопросом на вопрос."

                                    ИМХО, USD/RUR и EURO/USD - бивалютные сделки ) как говорится, от перестановки мест слогаемых сумма не меняется..
                                    Я понимаю, что бивалютными Банк России в инструкциях называет сделки в двух иностранных валютах. Но если одна из валют - рубль, это по сути ничего не меняет: рублёвый эквивалент рубля - единица.

                                    Опять же, как повлияет на расчёт текущего кредитного риска признание сделки бивалютной или непризнание её таковой? У нас есть требования и обязательства. Соотношение этих величин определяет наличие или отсутствие текущего кредитного риска.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Цитирую "Я, например, не могу понять этот вопрос (по которому у Вас дебат на работе). Понятно, что в чём-то Вы со мной не согласны, но я не могу определить в чём."

                                      Дело в том, что лично я с вами полностью согласен! Меня волновала инфа по сповам, т к у некоторых моих коллег другое мнение по этому поводу и именно поэтому пришлось обратиться в свет за хорошим советом и мнением В общем, спасибо за своё мнение!
                                      Последний раз редактировалось специалист IAS; 31.07.2008, 13:37.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Господа, курил тему, долго думал И всё-таки не понял, почему риск доп. расходов от неблагоприятной курсовой динамики отнесен к кредитному риску? Как по мне, -- рыночный (валютный) в чистом виде. Предмет же кредитного риска по этой сделке, -- вероятность невозврата. "По-моему, так" (ц) Винни-Пух

                                        ЗЫ: разве что можно притянуть за уши рост PD при экстремально неблагоприятных курсовых изменениях
                                        ([до]закрытие позиции в "не хватающей" валюте оказывается столь дорогим, что обрушивает одного из контрагентов) или при недостаточной ёмкости рынка (нехватка доступных ресурсов для закрытия позиции), -- но это уже из серии сферических коней в вакууме

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от Вадюшка Посмотреть сообщение
                                          Господа, курил тему, долго думал И всё-таки не понял, почему риск доп. расходов от неблагоприятной курсовой динамики отнесен к кредитному риску? Как по мне, -- рыночный (валютный) в чистом виде. Предмет же кредитного риска по этой сделке, -- вероятность невозврата. "По-моему, так" (ц) Винни-Пух
                                          Вот и Игорь Фаррахов об этом говорил выше. Однако, победителей не судят. Названо в инструкции ЦБ - кредитный риск, значт кредитный.
                                          Сообщение от Вадюшка Посмотреть сообщение
                                          ЗЫ: разве что можно притянуть за уши рост PD при экстремально неблагоприятных курсовых изменениях
                                          ([до]закрытие позиции в "не хватающей" валюте оказывается столь дорогим, что обрушивает одного из контрагентов) или при недостаточной ёмкости рынка (нехватка доступных ресурсов для закрытия позиции), -- но это уже из серии сферических коней в вакууме
                                          Да, здесь не в PD дело. Просто валютный риск проявляется при неисполнении должником. Какая-никакая, а привязка к "кредитному риску" есть.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от lawgiver Посмотреть сообщение
                                            Вот и Игорь Фаррахов об этом говорил выше. Однако, победителей не судят. Названо в инструкции ЦБ - кредитный риск, значт кредитный.
                                            А-абалдеть, как ваш ЦБ креативит Ну ладно, а то я уж было испугался

                                            Сообщение от lawgiver Посмотреть сообщение
                                            Да, здесь не в PD дело. Просто валютный риск проявляется при неисполнении должником.
                                            Не согласен Валютный риск проявляется (кстати, меткое определение, потому что есть разница между "проявляется" и "реализуется") тогда, когда (и постольку, поскольку) имеется неблагоприятное движение курсов. Более того, в данном примере экспозиция к ВР возникает именно для стороны, которой, возможно, придется докупить иностранную валюту по неблагоприятному курсу. Но никак, имхо, нельзя говорить, что эта экспозиция автоматически создаёт экспозицию второй стороны к кредитному риску в том же размере. Поэтому я всё-таки настаиваю, что дело именно в изменении PD (коль скоро мы говорим о КР), но корреляция между ростом экспозиции стороны сделки к ВР и ростом ейной PD в каждом конкретном случае может быть разной, что определяется кучей специфических характеристик контрагента, сделки и рынка данной валюты.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Вадюшка Посмотреть сообщение
                                              Не согласен Валютный риск проявляется (кстати, меткое определение, потому что есть разница между "проявляется" и "реализуется") тогда, когда (и постольку, поскольку) имеется неблагоприятное движение курсов. Более того, в данном примере экспозиция к ВР возникает именно для стороны, которой, возможно, придется докупить иностранную валюту по неблагоприятному курсу. Но никак, имхо, нельзя говорить, что эта экспозиция автоматически создаёт экспозицию второй стороны к кредитному риску в том же размере. Поэтому я всё-таки настаиваю, что дело именно в изменении PD (коль скоро мы говорим о КР), но корреляция между ростом экспозиции стороны сделки к ВР и ростом ейной PD в каждом конкретном случае может быть разной, что определяется кучей специфических характеристик контрагента, сделки и рынка данной валюты.
                                              Теперь осталось подтвердить точку зрения расчётом, в котором участвует PD :-) Собственно, отсутствие PD в расчёте как раз и указывает на то, что риск не кредитный.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от lawgiver Посмотреть сообщение
                                                Теперь осталось подтвердить точку зрения расчётом, в котором участвует PD :-)
                                                Правильно -- и подтверждать должен тот, кто настаивает, что в этом примере из-за курсовых разниц (!) возникает кредитный риск Какового подтверждения мы, вестимо, от вашего ЦБ не увидим -- не царское это дело...

                                                Сообщение от lawgiver Посмотреть сообщение
                                                Собственно, отсутствие PD в расчёте как раз и указывает на то, что риск не кредитный.
                                                Ну это-то как раз аргумент не железобетонный -- может, ваш регулятор ва-аще не знает, что такое PD (шучу,конечно)

                                                На самом деле, проследить озвученную раньше взаимосвязь ВР с КР, пожалуй, и небезынтересно, -- но уж всяко не в рамках такой вот пруденциальной нормативки, имхо

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Сообщение от Вадюшка Посмотреть сообщение
                                                  На самом деле, проследить озвученную раньше взаимосвязь ВР с КР, пожалуй, и небезынтересно, -- но уж всяко не в рамках такой вот пруденциальной нормативки, имхо
                                                  По-моему, в данном случае идентификация риска не оказывает существенного влияния на результат, поскольку способ расчёта также однозначно определён инструкцией.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Сообщение от lawgiver Посмотреть сообщение
                                                    По-моему, в данном случае идентификация риска не оказывает существенного влияния на результат, поскольку способ расчёта также однозначно определён инструкцией.
                                                    Оно бы всё хорошо, но если нестыковки начинаются уже на уровне тезауруса, то что будет дальше? Неплохо всё-таки понимать не только как считать, но и что, собственно, ты считаешь

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      добрый день! выскажите кто-нибудь мнение по поводу определения текущего риска по срочным сделкам с ценными бумагами. столкнулся с вопросами. однако все хочу свести к одному - рассчитывать в любом случае! мнение мое таково - переоцениваются ц.б. банком постоянно по текущей (справедливой) стоимости, либо по рыночной стоимости. однако в отсутствии данных по рыночной стоимости ЦБР предлагает банкам оценивать ц.б. по справедливой. то есть текущая рыночная стоимость во втором случае = справедливой. поэтому на дату величина текущего риска по срочным сделкам с ц.б. будет равна положительной разнице по ценным бумагам конкретной сделки.
                                                      пожалуйста, прокомментируйте!!!
                                                      ну премного благодарен за внимание

                                                      Комментарий

                                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                                      Свернуть

                                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                      Обработка...
                                                      X