16 октября, вторник 09:17
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Дата вступления договора страхования в силу

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Дата вступления договора страхования в силу

    Коллеги, возник вопрос.

    В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ
    Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
    Напрямую договор условия о моменте вступления его в силу не содержит. Вместе с тем в договоре, есть условие о сроке страхования, который определен периодом времени с ___ и по ____.

    Согласны ли вы с мнением, что указанный срок страхования является сроком действия договора, и таким образом датой вступления договора страхования в силу можно определить дату начала течения этого срока?

    Данное определение необходимо для ответа на вопрос: есть ли у страховщика обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему до уплаты страховой премии (единым платежом), но в течение срока страхования.

    Договором дата уплаты страховой премии не определена.

  • #2
    KoDmi есть ли у страховщика обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему до уплаты страховой премии (единым платежом)

    думаю, что нет.

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
    от 28 ноября 2003 г. N 75
    25. Страховщик не вправе требовать от страхователя проценты за просрочку уплаты страховой премии, если к моменту наступления срока уплаты премии договор страхования не вступил в силу.
    Страховщик обратился к страхователю с иском о взыскании процентов за просрочку уплаты страховой премии. В обоснование своего требования он указал, что между ним и страхователем был заключен договор страхования, в котором установлен срок уплаты страховой премии - не позднее чем через три дня с момента подписания договора. Страхователь же в нарушение договора уплатил премию через месяц после подписания договора. Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии является основанием для применения ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.
    Суд в иске отказал, правомерно руководствуясь следующим. В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса. В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, не был предусмотрен момент его вступления в силу. Следовательно, договор вступил в силу в момент уплаты премии, то есть через месяц после его подписания. Поэтому отсутствовали основания для применения к страхователю ответственности за просрочку платежа.

    Т.е. декларативное условие о сроке страхования становится договорным (обязательным для сторон) с момента вступления договора в силу.


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 21 ноября 2002 г. Дело N КГ-А41/7647-02


    (извлечение)
    Пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса.
    Из этой нормы, являющейся специальной нормой, следует, что договор страхования не может быть заключен в порядке пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому уплата страхователем страховой премии (страхового взноса) должна расцениваться не в качестве совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора страхования, а в качестве доказательства вступления договора страхования в силу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса; иное в договоре страхования N 16 от 16.03.2001 г. не установлено.

    Комментарий


    • #3
      solus rex

      Можно ли считать срок страхования сроком действия договора?

      Комментарий


      • #4
        Я думаю, что если в договоре указан срок страхования, то это и есть "иное" из п. 1 ст. 957 ГК. Как правило, либо в договоре страхования либо в правилах страхования указываются последствия неуплаты страховой премии в установленные сроки - это основание для одностороннего отказа страховщика от исполнения своих обязательств.

        Комментарий


        • #5
          Den_ver

          Я думаю, что если в договоре указан срок страхования, то это и есть "иное" из п. 1 ст. 957 ГК - Я тоже так думаю: в моем случае дата подписания Договора и дата начала срока страхования не совпадают. Сл–но, даже уплатив премию после подписания договора, но до даты начала срока страхования, у страховщика обязанности по выплате возмещения за этот период (до начала срока страхования) не будет.

          Последствий в договоре нет...

          Комментарий


          • #6
            KoDmi
            закон предусматривает (ст.942 ГК), что существенным условием договора страхования является срок действия договора

            С учетом положений ГК об определении момента заключения договора страхования (начала действия договора, ст. 957 ГК), срок действия договора – это срок страхования, при этом начальный срок действия договора страхования наступает
            1) с момента оплаты страховой премии или его первого взноса (п.1 ст. 957 ГК)
            2) с иного момента, предусмотренного договором страхования:
            2.1. с момента подписания договора при достижения согласия сторон по всем существенным условиям договора;
            2.2. с определенной в договоре даты (в т.ч. и прошедшей, п.2 ст. 425 ГК, п.2 ст. 957 ГК);
            2.3. с определимой даты

            Den_ver если в договоре указан срок страхования, то это и есть "иное" из п. 1 ст. 957 ГК.
            Если при этом в договоре также указано, что он вступает в силу с момента оплаты премии, то какой вывод будет правильным:
            1) соглашение о сроке действия договора не достигнуто;
            2) начальный срок страхования наступает с даты срока страхования, но не ранее оплаты страховой премии?

            Комментарий


            • #7
              solus rex

              Согласен срок действия договора – это срок страхования, при этом начальный срок действия договора страхования наступает в моем случае это 2.2. с определенной в договоре даты даты начала срока страхования

              Комментарий


              • #8
                KoDmi т.е. договор заключен с момента оплаты единого взноса, но обязанности страховщика возникают позднее, с указанной даты?

                невыгодное, на мой взгляд, условие (для страхователя)


                Уточняющий вопрос:
                Либо в вашем случае оплата взноса не влечет заключение договора, поскольку его действие начинается с определенной даты (но при условии оплаты взноса)? Или независимо от оплаты взноса?

                Комментарий


                • #9
                  solus rex

                  т.е. договор заключен с момента оплаты единого взноса, но обязанности страховщика возникают позднее, с указанной даты? - ну я такого не говорил Я считаю, что в моем случае дата вступления договора в силу определена не моментом оплаты премии, а началом течения срока страхования (он же срок действия договора).

                  Уточняющий ответ

                  Либо в вашем случае оплата взноса не влечет заключение договора, поскольку его действие начинается с определенной даты (но при условии оплаты взноса)? Или независимо от оплаты взноса?
                  Я - за второй вариант, ибо момент оплаты премии в договоре не отражен вообще никак Т.е. срока для оплаты премии стороны не устанавливали. По факту счет на оплату страховщик выставил после подписания договора (и после начала срока страхования), оплата прошла через 1 день после наступления страхового случая.

                  Комментарий


                  • #10
                    KoDmi
                    каково значение оплаты взноса? при отсутствии оплаты, наступлении страхового случай в период срока страхования - будет ли страховщик исполнять свои об-сти?

                    Комментарий


                    • #11
                      solus rex

                      Коллега, я потому и задаю этот вопрос Если бы не было спора со страховщиком – не было бы темы Не хотит страховщик добровольно уплачивать страховое возмещение, вот готовлюсь к претензионному обращению...

                      Комментарий


                      • #12
                        solus rex
                        Den_ver если в договоре указан срок страхования, то это и есть "иное" из п. 1 ст. 957 ГК.
                        Если при этом в договоре также указано, что он вступает в силу с момента оплаты премии, то какой вывод будет правильным:
                        скорее всего вывод - что соглашение о сроке не достигнуто, потому что в договоре будет фактически "два срока", которые будут начинаться 1. с даты уплаты премии и 2. с даты начала срока страхования.

                        Комментарий


                        • #13
                          KoDmi случай действительно спорный, будет интересно узнать позицию суда (разумеется, желаю достичь успеха и на стадии претензии)

                          Комментарий


                          • #14
                            KoDmi
                            Последствий в договоре нет...
                            Значит в правилах есть. Сколько страховых проходило если память не изменяет по всех это упоминалось... А какая страховая и какое страхование?

                            Комментарий


                            • #15
                              solus rex

                              Спасибо! Будем поглядеть

                              Комментарий


                              • #16
                                Den_ver

                                Значит в правилах есть. нету, сам удивился. 5 раз ужо прочел от корки до корки.

                                Комментарий


                                • #17
                                  ... тогда выходит так, что если в договоре страхования стоит срок грубо говоря с 1-го по 30-е и дата уплаты страховой премии договором не определена и оплачена эта премия 3-го, а страховой случай произошел 2-го. То выходит так, что страховая обязана признать это страховым случаем и выплатить страховое возмещение.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2010 по делу N А56-82150/2009

                                    ФАС Северо-западного округа указал, что решение суда об удовлетворении иска страховой компании о взыскании с ОАО в порядке суброгации страхового возмещения подлежит отмене. Суд не исследовал довод ОАО о том, что страховой полис, выданный водителю автомобиля (причинителя вреда), на момент ДТП не вступил в действие и причиненный вред не покрывается страховой защитой по этому полису ОСАГО.



                                    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                    от 23 июля 2010 г. по делу N А56-82150/2009



                                    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А., рассмотрев 22.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 по делу N А56-82150/2009 (судья Бурденков Д.В.),


                                    установил:


                                    Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - ОАО "СК ГАЙДЕ") о взыскании в порядке суброгации 25 357 руб. 58 коп. страхового возмещения, а также 1014 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

                                    Решением суда первой инстанции от 02.02.2010 исковые требования ЗАО "МАКС" удовлетворены полностью.

                                    В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

                                    В кассационной жалобе ОАО "СК ГАЙДЕ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.02.2010 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения настоящего спора. Кроме того, ответчик ссылается на то, что полис ОСАГО от 22.05.2008 серии ААА N 0452281960, выданный водителю автомобиля причинителя вреда, из которого следует, что в момент ДТП названный полис не вступил в силу.

                                    В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "МАКС" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика о необходимости соблюдать досудебный порядок урегулирования спора и об отсутствии в момент ДТП страховой защиты ответственности виновного лица по полису ОСАГО.

                                    Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

                                    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение от 02.02.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

                                    Как следует из материалов дела, 31.12.2006 между ЗАО "МАКС" (страховщик) и Шведовым П.В. (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств (полис N 10653/50/1393556 по страхованию средств наземного транспорта), по условиям которого объектом страхования является автомобиль Chery А15 (государственный регистрационный номер К354КК98), находящийся в залоге у ОАО "МДМ-Банк". Срок действия договора страхования - с 01.01.2007 по 31.03.2012 (лист дела 17).

                                    В период действия договора страхования 22.05.2008 в 9 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в городе Санкт-Петербурге, ул. Кубинская с участием вышеуказанного автомобиля Chery А15 под управлением по доверенности Шведова А.П. и мотоцикла Honda СВ400SE (государственный регистрационный номер 38ВВ3951) под управлением Васильевой Е.А.

                                    Определением органа ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2010 (лист дела 32) установлено, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла Васильевой Е.А., нарушившей Правила дорожного движении Российской Федерации.

                                    В результате ДТП автомобиль Chery А15 получил повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) согласно отчету об оценке от 09.06.2008 N 1295-1223, проведенной ООО "Центр Независимой Оценки "Петербург-Эксперт", составила 25 357 руб. 58 коп. (листы дела 37 - 38, 48).

                                    В связи с наступлением страхового случая ЗАО "МАКС" выплатило Шведову А.П. страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2008 N 6632 (лист дела 49).

                                    Полагая, что ОАО "СК ГАЙДЕ" является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, ЗАО "МАКС" в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

                                    Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, сославшись на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

                                    Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции не исследовал все фактические обстоятельства по делу и, неправильно применив нормы материального права, сделал необоснованные выводы.

                                    Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                                    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

                                    В данном случае страховщик (ЗАО "МАКС") выплатил страховое возмещение, признав страховым случаем по полису страхования средств наземного транспорта ущерб, причиненный в результате ДТП застрахованному автомобилю. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

                                    Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 16.05.2008) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N 40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

                                    При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

                                    В пункте 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.29003 N 263 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

                                    В страховом полисе обязательного страхования указывается эксплуатируемое транспортное средство или прицеп, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131).

                                    Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

                                    Пунктом 27 названных Правил также предусмотрено, что водитель транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан иметь страховой полис обязательного страхования (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131).

                                    Из изложенного следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе взыскать со страховой компании виновного лица страховое возмещение в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, если отношения между страхователем и страховщиком виновного лица урегулированы Законом об ОСАГО.

                                    В качестве основания ко взысканию с ОАО "СК ГАЙДЕ" выплаченного истцом страхового возмещения ЗАО "МАКС" ссылается на названный Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

                                    В претензионном письме от 25.08.2008 истец также ссылается на полис ОСАГО серии ААА N 0452281960, выданный ОАО "СК ГАЙДЕ" водителю Васильевой Е.А. Ссылка на этот полис ОСАГО имеется также и в справке о ДТП от 22.05.2008, выданной органом ГИБДД водителям названных транспортных средств. Сведения об иных полисах, имеющихся у Васильевой Е.А., в материалах дела отсутствуют.

                                    Однако, взыскивая с ОАО "СК ГАЙДЕ" в порядке суброгации страховое возмещение, суд первой инстанции не затребовал для представления в материалы дела полис ОСАГО, который является основанием для предъявления исковых требований к ответчику как страховщику.

                                    Таким образом, суд первой инстанции не исследовал условия, содержащиеся в полисе ОСАГО, выданном ответчиком водителю Васильевой Е.А., и не устанавливал обоснованность исковых требований, исходя из условий этого страхового полиса.

                                    К кассационной жалобе ОАО "СК ГАЙДЕ" приложило копию страхового полиса ОСАГО от 22.05.2008 серии ААА N 0452281960 (лист дела 84).

                                    Податель кассационной жалобы ссылается на то, что в страховом полисе от 22.05.2008 серии ААА N 0452281960 срок страхования указан "с 12 час. 00 мин. 22.05.2008 по 24 час. 00 мин. 21.05.2009". В связи с этим ответчик указывает на то, что в момент ДТП, которое произошло в 9 час. 20 мин. 22.05.2008, данный страховой полис еще не вступил в действие, поэтому причиненный вред не покрывается страховой защитой по этому полису ОСАГО.

                                    Данное обстоятельство судом первой инстанции также не исследовалось и не оценивалось.

                                    В данном случае взыскание в порядке суброгации со страховой компании виновного в ДТП лица страхового возмещения возможно только при наличии действующего страхового полиса.

                                    В статье 957 ГК РФ содержится положение о начале действия договора страхования.

                                    Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 этой же статьи).

                                    Поскольку в полисе ОСАГО указано конкретное время и дата вступления договора страхования в силу, то исковые требования должны быть рассмотрены судом первой инстанции именно с учетом конкретных условий относительно начала действия договора (полиса), о которых стороны пришли к соглашению.

                                    Позиция истца, содержащаяся в отзыве на кассационную жалобу, о том, что факт уплаты страховой премии и выдачи страхового полиса подтверждает вступление договора в силу, в данном случае является ошибочной, поскольку в полисе страхования, который в суд первой инстанции в материалы дела не был представлен, предусмотрено прямое указание на момент начала действия договора страхования.

                                    При этом кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный и довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования настоящего спора.

                                    Из буквального толкования норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует обязанность соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. Каких-либо доказательств того, что ЗАО "МАКС" и ОАО "СК ГАЙДЕ" как действительные члены Российского Союза Автостраховщиков приняли на себя безусловное обязательство по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров по ОСАГО, ответчик в материалы дела не представил.

                                    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                    При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит исследовать представленный в материалы дела страховой полис ОСАГО серии ААА N 0452281960, оценить обоснованность исковых требований и позицию ответчика и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

                                    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


                                    постановил:


                                    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 по делу N А56-82150/2009 отменить.

                                    Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.


                                    Председательствующий

                                    А.В.АСМЫКОВИЧ


                                    Судьи

                                    О.А.КОРПУСОВА

                                    С.А.ЛОМАКИН

                                    Комментарий

                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                    Свернуть

                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                    Обработка...
                                    X