16 октября, вторник 16:01
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Правила страхования поперек горла

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Правила страхования поперек горла

    Добрый день, всем!!!

    Поделитесь мнениями по следующему вопросу.
    СК срочно нужно заключить договор страхования, на который нет лицензии, т.е. правил таких нет, соответственно нет и лицензии...
    Тобишь, согласно ст. 32 закона об орган. страх. деятельности для получения лицензии необходимо представить правила страхования. Лицензии выдаются с приложением перечней конкретных видов страхования по названиям представленных Правил. Т.е. хочешь-нехочешь страховать можно только то, на что у тебя есть правила страхования? Правильно. В то время как ст. 943 ГК говорит, что условия, на которых заключается догвоор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Следовательно, можно обойтись и без Правил страхования, но определить все, что возможно в самом договоре. Правомерно ли будет заключение такого договора страхования?
    Прим.: Правила разработать не можем и лицензировать их тоже, как это прерогатива Головной организации, а они не хотят.....

  • #2
    ..это будет называться незаконная предпринимательская деятельность

    Комментарий


    • #3
      Я знаю как это будет называться... Но получается, что ГК предусматривает возможность заключения договора страхования без определения его условий в Правилах, а лицензии выдают только на Правила. Гадость ведь.

      Комментарий


      • #4
        уважаемая, именно для предотвращения ситуаций со страхования "всеми и вся" и придумано лицензирование Это фильтр на "умельцев" вроде вас готовых застраховать хоть от падения метеорита, главное клиент готов проплатить и предоставить свою прокладку для отката 90% взноса
        ГК дает лишь общие правила, которые детализируются в отраслевых законах. В законе же четко прописана последовательность правила-лицензия-договор. При заключении договора без лицензии диапазон санкций следующий:
        - приостановление лицензии за нарушение закона "о страховании"
        - иск со стороны налоговой на взыскание НДС с суммы взноса (ибо раз нет лицензии, то и нет возможности страховать, значит облагается НДС) и уплаты налога на прибыль с взноса за вычетом НДС без учета АВ (ибо СК может заниматься только страхованием, если нет лицензии, значит это не страхование, а чистый доход; при этом АВ, перестрахование, выплаты и проч. не учитываются, т.к. страхового договора вроде как и не было)
        - дело по статье незаконное предпринимательство (грешным делом немного отстал от жизни, поэтому не помню уголовное дело или административное )

        Комментарий


        • #5
          Это фильтр на "умельцев" вроде вас готовых застраховать хоть от падения метеорита, главное клиент готов проплатить и предоставить свою прокладку для отката 90% взноса
          Хорошее качество видеть то, чего нет...
          ГК дает лишь общие правила, которые детализируются в отраслевых законах.
          Нормальная такая детализация... ГК: "определяйте условия страхования в договоре или в стандартных правилах", ФЗ: "а лицензируются только правила, поэтому вигвам, а не договорные условия". Разве ФЗ не должен соответствовать ГК? Я считаю, что это не датализация, а противоречие и ограничение прав страховщиков... Интересно, в других странах лицензирование тоже только по Правилам?

          Комментарий


          • #6
            ФЗ устанавливает нормы, детализирующие положения НК. Все абсолютно корректно.

            Это фильтр на "умельцев" вроде вас готовых застраховать хоть от падения метеорита, главное клиент готов проплатить и предоставить свою прокладку для отката 90% взноса
            Хорошее качество видеть то, чего нет...


            Раз нет правил, значит нет практики и процедур андеррайтинга и инфраструктуры управления риском (дальнейшее размещение и урегулирование убытка) - соответственно компания не может профессионально принять и обслужить риск. А без профессионального андеррайтинга и управления риском страховой договор не страхование, а мытье денег. Налицо желание любой ценой получить с клиента деньги, хотя никогда раньше страхованием подобных рисков не занимались, убыточность не знаете, размещать и управлять такими рисками не умеете. Очевидный факт, спорить с которым бессмысленно. Обижаться тоже.

            Комментарий


            • #7
              Если у нас нет таких Правил, это не значит, что мы не знаем как оценить этот риск и принять на страхование и т.д. Практики полно, так как работаем на еще одного страховщика с Правилами. Этот вид страхования нужен одному банку, который нам нужен. Вот и все. И никакого криминала.... И все-таки, когда придумывали ГК, что имели ввиду?

              Комментарий


              • #8
                Давай-те по порядку
                Лишний раз подтверждается, что Налицо желание любой ценой получить с клиента деньги, хотя никогда раньше страхованием подобных рисков не занимались, убыточность не знаете, размещать и управлять такими рисками не умеете.
                страхование, это малость более сложный процесс, чем просто сбор денег с клиента по любому поводу. Это достаточно сложная комплексная услуга, и способность оказывать именно комплексный сервис (а не только сбор денег) и подтверждается через процедуру лицензирования. Можно долго рассуждать на тему эффективности существующего механизма лицензирования, но концепция именно такова.

                Теперь о том, что имелось в виду в ГК, и что можно сделать в вашей ситуации
                Если так уж хочется получить эти деньги без лицензии, то заключите сделку пари. Лицензированию они не подлежат, и регулируются сугубо ГК. Одно но, все расчеты по сделке напрямую падают на прибыль. Т.е. клиент перечисляет вам деньги из прибыли. В случае, если по окончании срока действия пари (договора) убытка не наступает, вы напрямую перечисляете всю сумму в прибыль (до этого деньги считались предоплатой). Если убыток наступил, и вы выплатили возмещение, то клиент тоже попадает на налог на прибыль.

                Комментарий


                • #9
                  Имелись в виду стандартные Правила страхования страхования (я думаю) утвержденные ВСС. Но и для работы с ними -их необходимо отлицензировать в ФССН. Просто для утверждения этих Правил требуется меньше времени, и затрат, потому как они стандартные.
                  И если уж так необходилмо получить этот вид страхования -подавайте на лицензирование дополнительные Правила страхования. И согласовывайте с ФССН - через какое время вы сможете по ним работать. Или страхуйте по другому виду, хм.. похожему..

                  Комментарий


                  • #10
                    Как работник банка, связанный со страхованием, полностью поддерживаю некую под ником "забыла" и не поддерживаю Gromoboy'я!
                    Жизнь полна в своем многообразии и банковские риски в некоторых случаях сильно отличаются от рисков, которым подвержены квартиры, например. И я не помню, чтобы хоть одна страховая компания залицензировала правила по страхованию специфических банковских рисков (ну разве Ингосстрах может быть).
                    Вот скажите, например, как нормально застраховать перевозку ценностей (наличности и т.п.)? Ближайший аналог у страховщиков -правила перевозки грузов. Начинаешь их читать и опупеваешь от невозможности подсунуть эти правила под требуемые параметры! Или вот: перестраховываем мы риски на западе с покрытием "от всего за минусом поименованных исключений" (стандартные в общем-то условия для западных страховщиков), а 100% подобных российских правил залицензированы с поименованным (!!!) списком страхуемых рисков и, по информации страховщиков, сделано это специально, т.к. Страхнадзор не согласовывает правила с условиями "от всех рисков"! И что прикажете делать? Возможность иметь неограниченное покрытие уменьшается за счет применения доморощенных правил, но за те же деньги.
                    А сами правила вы видели? Ужас просто! Некоторые аж от 1999 года (читай - со времен Царя Гороха), составленные на основе того, что удалось стырить в соседней страховой компании.
                    Короче мрак!

                    Комментарий


                    • #11
                      Страхнадзор согласовывает, при соответсвующем обосновании некоторые виды -но с ответственностью не "от всех рисков" - а " с ответственностью за все риски"...
                      А доморощенные правила -это тоже не сладко я вам скажу. У нас три юриста писали эти правила год, потом под них был произведен расчет -потом все отвезли в Страхнадзор. И что? А то, что, пока нам эти правила лицензировали - с другого входа их уже поимели ряд компаний российского рынка ...печально...

                      Комментарий


                      • #12
                        Не надо придираться к терминам, плиз. Всем тут присутствующим, надеюсь, понятен смысл фразы "страхование "от всех рисков". Но это так, к слову. :-)
                        А конкретно, уважаемая Юллия (я так понимаю, Вы из страховой компании), скажите, почему наши страховые компании (Ингосстрах в расчет не берем) не лицензируют правила на условиях "от всех рисков"? Ну не лицензируют и все. Сколько мы не спрашивали, ни у кого нет. Только с поименными рисками!
                        И насчет "доморощенных правил". Все синдикаты Ллойдс пользуются одними и теми же правилами (набором оговорок) и никто не относится к ним (к правилам), как к коммерческой тайне. Этот свод оговорок даже в магазине купить можно :-)
                        И если копнуть глубже, даже те правила, над которыми ваши юристы корпели год (это чтож за правила такие ;-), чтобы над ними год сидеть??), процентов на 80-90% аналогичны подобным правилам любой другой страховой компании, различаясь лишь в мелких нюансах. Оговорюсь, правда, что мои рассуждения касаются лишь "общеупотребительных" правил. Если вы залицензировали "Правила страхования от похищения инопланетянами" и им подобные, то да, признаю, будет обидно, если их стырят конкуренты :-(

                        P.S. Johann - это я, только в прошлый раз я свой зарегистрированный здесь ник забыл, ибо не пользовался им больше полутора лет :-)
                        WBR,
                        Eugene

                        Комментарий


                        • #13
                          и всетаки лицензируют правила с понятием от всех рисков / за все риски - широко распространены среди страховых компаний. точнее можно сказать страюется от всего кроме...
                          удачных вам поисков партнера в страховании

                          Комментарий


                          • #14
                            Уважаемый Йохан или Евгений, а также и остальные сторонники работы по принципу "лишь бы сделать"... Как бы Вам помягче объяснить то...

                            В банках тоже был бардак, и работали как хотели. А потом появились различные программы комплайенса, MOU1, MOU2, Patriot act, 254-П и иже с ними... можно быть помойкой, и работать абы как, наплевав на любые условности, вроде лицензий и правил, и профессиональные нормы, вроде управления риском и проч (см мой пост мой пост выше), только какой смысл? Срубить сегодня копейку с тем, что завтра тебя на этом же форуме иначе как мойкой не назовут?

                            Йохан, вы претендуете на то, что разбираетесь в страховании, и даже пытаетесь "учить жизни", а сами судя по фразе:
                            скажите, почему наши страховые компании (Ингосстрах в расчет не берем) не лицензируют правила на условиях "от всех рисков"? Ну не лицензируют и все. Сколько мы не спрашивали, ни у кого нет. Только с поименными рисками!
                            И насчет "доморощенных правил". Все синдикаты Ллойдс пользуются одними и теми же правилами (набором оговорок) и никто не относится к ним (к правилам), как к коммерческой тайне. Этот свод оговорок даже в магазине купить можно :-)

                            даже не представляете внутренней экономики страховых операций и норм регулирования данной отрасли...

                            Почитайте Закон о страховании и нормативные документы Деп-та Страх надзора Минфина, может быть поймете о чем я пишу. А заниматься ликбезом на пару часов - извините, нет времени и желания.

                            Комментарий


                            • #15
                              2 Валера

                              "Примеры в студию" (думаю, это не коммерческая тайна и не реклама). Впрочем, можно и В-мылом.

                              2 Громобой

                              Прочитал и впечатлился.
                              Думаю, мы с Вами во флейм уйдем по причине следующих разногласий:
                              1. Вы считаете, что сначала надо все просчитать (потратив достаточно долгое время), разработать правила (затратив на это год), залицензировать их и начать принимать риски. Чтож, логика в этом есть. Но подозреваю, что статистики убытков по редким рискам (типа той же перевозки ценностей) недостаточно, чтобы правильно (!) рассчитать тариф и начать принимать риски.
                              2. Я же утверждаю, что некоторые виды рисков (те же перевозки ценностей) настолько специфические, что их страхуют на нужных нам (КЛИЕНТАМ) условиях только 5-6 Синдикатов Ллойдс (из 2000 синдикатов, если память не изменяет). Причем под "нужными условиями" я имел ввиду именно те риски (+ исключения), которые хотим застраховать мы, а не те, которые изложены в "Правилах перевозки грузов", которые залицензировала российская страховая компания. И что делать? Если бы закон позволял, мы бы страховались напрямую в Ллойдс, а так приходится ломать голову над требованиями (зачастую глупыми) Страхнадзора.

                              Да, а насчет ликбеза (это уже о личностях). Сия фраза ...даже не представляете внутренней экономики страховых операций и норм регулирования данной отрасли... попахивает жутким оскорблением. Мы с Вами вроде не дискутировали. И Вы не представлялись, чтобы своим авторитетом задавить. А Вы вполне можете оказаться агентом, который у посольств страховки туристам продает (уважаемая, кстати, профессия, ибо куда мы без них денемся). Так что поосторожнее с такими заявлениями!
                              WBR,
                              Eugene

                              Комментарий


                              • #16
                                Господа,
                                Позвольте вмешаться в Вашу беседу. Я сам на данный момент работаю в Лондоне на страховом и перестраховочном рынке + работал в России, естественно, и собираюсь кстати говоря вскоре вернуться.
                                Сначала хотел бы уточнить некоторые моменты. Синдикатов на данный момент 66 , а то что каждый специализируется на разном бизнесе это факт! Кто то любит грузы, море и т.д., где андеррайтинг строиться в бОльшей степени на актуарных расчетах. Есть и Energy, где тоже свои правила. (как и везде).
                                Однако возвращаясь к теме, уважаемый Громобой, конечно не надо заниматься ликбезом, и этого никому здесь не надо, однако, если вы не знаете, то на западе правила страхования (Wordings) НЕ лицензируются. Они являются частью полиса, так скажем договорным моментом сторон!!! И даже всем набившие оскомину IT clauses по Cargo, Hull and P&I, представляете, могут изменяться! Во-вторых, хотелось бы отметить что страхование PD (Flexa + extended cover), MB, BI базируется на страхование по принципу "с ответственностью за все риски за исключением......) . Более того, то за то что Вы ратуете сужает страховой рынок и не дает ему развиваться в полной мере! Отсюда и идет не андеррайтинг а ерунда, со страхование все и вся под 0,1!!!!!. Всегда смешно становится, когда люди делают умные лица говоря про андеррайтинг уствившись в таблицу тарифов . Вы наверное, Господа, знаете, что андеррайтер в Ллойдс несет неограниченную ответственность за риск, вплоть до запонок)) , так что не злобный страхнадзор должен выступать в роле больгошо брата, а сам рынок! А те кто моет деньги, на это есть прокуратура!!! и т.д.
                                По теме, я лично знаю компанию в России, к уоторой есть страхование с ответственностью за все риски (не Ингос!!),

                                Комментарий


                                • #17
                                  quote>Вот скажите, например, как нормально застраховать перевозку ценностей (наличности и т.п.)?/quote>

                                  Страховщика надо выбирать по большему количеству критериев, а не только по величине отката. Тогда и застраховать все сможете.

                                  К тем же правилам страхования грузов существует специально разработанные дополнительные условия, предусматривающие в т.ч.:

                                  Страхование произведений искусства, исторических ценностей, ювелирных изделий, изделий из драгоценных металлов и камней, благородных и редкоземельных металлов на период их транспортировки и экспонирования;

                                  Страхование перевозки наличных денег;

                                  Собственно, имея лицензию на страхование грузов с риском "С ответственностью за все риски" - по любой причине, текст этих доп. условий, и подстраховавшись 943 ст ГК, можете смело застраховаться.

                                  Комментарий

                                  Пользователи, просматривающие эту тему

                                  Свернуть

                                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                  Обработка...
                                  X