14 ноября, среда 15:56
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Изменения в 115-ФЗ. Обсуждаем 121-ФЗ

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Изменения в 115-ФЗ. Обсуждаем 121-ФЗ

    Соловьев, Lady Winter,

    3 июня 2009 года N 121-ФЗ


    Леш, так это я в курсе, читала уже в новостях с утра пораньше.
    Вопрос был другой - оно где-нибудь опубликовано?
    У меня мало времени и много работы © .

  • #2
    Документ опубликован не был
    Лет чрез пятьсот дороги, верно,
    у нас изменятся безмерно:
    шоссе Россию здесь и тут,
    соединив, пересекут.

    Комментарий


    • #3
      Lady Winter, еще нет. Я бдю.
      С уважением, Антон

      Комментарий


      • #4
        Я так понимаю, теперь ждем изменений в 222-П? Иначе автоматизировать выявление "неправильных" платежей от физиков нереально, пока не будет определен четкий формат сведений о плательщике...

        Ну и явно с 1 ноября закон в силу не вступит. Значит, мораторий теперь сто пудово после 1 ноября по 275-ФЗ будет продлен до момента вступления в силу 121-ФЗ...
        Может, 121-ФЗ после вступления без моратория обойдется? )) Чем черт не шутит...
        Оглянитесь вокруг - в мире столько прекрасного...

        Комментарий


        • #5
          Velsi*, то и беспокоит, что без доработки форматов расчетных документов вряд ли можно будет полноценно отследить все входящие платежи. Ведь банки будут заполнять кто во что горазд. За день входящих платежей тысячи- все действующие автоматические подгрузки теряют смысл. После вступления в силу 275-ФЗ в 222-П вносились изменения, но какие то некузявые, честное слово. не случилось бы и сейчас такого.
          Всё страньше и страньше, чудесатее и чудесатее

          Комментарий


          • #6
            Velsi*, Я так понимаю, теперь ждем изменений в 222-П? Иначе автоматизировать выявление "неправильных" платежей от физиков нереально, пока не будет определен четкий формат сведений о плательщике... Кого это волнует.

            Ну и явно с 1 ноября закон в силу не вступит. По моим прикидкам - в середнине декабря. Если речь идет о изменениях в 115-ФЗ.
            мораторий теперь сто пудово после 1 ноября по 275-ФЗ Дык он практически целиком силу потерял, вообще-то.

            Может, 121-ФЗ после вступления без моратория обойдется? )) Чем черт не шутит...

            Natalla, то и беспокоит, что без доработки форматов расчетных документов

            Ребят, вы о чем вообще? Берем платежи, исключаем на фиг все платежи менее 15 тысяч рублей, остается процентов 3-5 переводов от общего количества - вот с ними и смотрим. Однако! Нам работу облегчают - вы опять недовольны.

            без доработки форматов расчетных документов вряд ли можно будет полноценно отследить все входящие платежи Если внимательно прочитать закон, то ВСЕ платежи отслеживать абсолютно необязательно.
            Последний раз редактировалось Дмитрий Коган; 09.06.2009, 15:15.
            С уважением, Антон

            Комментарий


            • #7
              Demin, Если внимательно прочитать закон, то ВСЕ платежи отслеживать абсолютно необязательно. ну разумеется, я имела в виду те, которые превышают 15 000 руб. все равно не мало их будет. А что касается изменений в п 1.1. ст 7 (идентификация), то жизнь покажет. Пока мне кажется, что особенно количесво не изменится, но радует, что детские сады (частные), лингвистические школы и прочая мелочь отпадёт.
              Всё страньше и страньше, чудесатее и чудесатее

              Комментарий


              • #8
                Demin, какая разница, сколько платежей надо будет отслеживать? Их явно будет далеко не пара десятков. То есть нужна автоматизированная система выявления. А уже суммовой порог - это мелочи, настройка ПО...
                Оглянитесь вокруг - в мире столько прекрасного...

                Комментарий


                • #9
                  Natalla, ну разумеется, я имела в виду те, которые превышают 15 000 руб. все равно не мало их будет. А Вы ковырните ради любопытства. Я посмотрел - более 15 тысяч порядка от 2 до 5%. Причем 5% - это очень редко когда бывает.

                  Velsi*, какая разница, сколько платежей надо будет отслеживать?
                  Давайте будем реалистами, а не теоретиками. По юрикам у нас вопросы есть? Кто-то может себе представить передачу п/п без указания ИНН юрика? При этом правило контроля, извините, элементарное. Так?

                  По физикам. До 15 тысяч исключаются из-под контроля не менее 95 % всех операций. Остается просмотреть остатки. Но даже в этом случае какие-то действия следует предпринимать ТОЛЬКО ЕСЛИ ОПЕРАЦИЯ СОМНИТЕЛЬНАЯ.

                  Я не вижу большой проблемы. Мы с вами, коллеги, видимо, по разному на жизнь смотрим.
                  С уважением, Антон

                  Комментарий


                  • #10
                    Demin, Но даже в этом случае какие-то действия следует предпринимать ТОЛЬКО ЕСЛИ ОПЕРАЦИЯ СОМНИТЕЛЬНАЯ. вот тут 10 раз согласна. беспокоит только тот момент, что терка потребует в обязательном порядке передавать сведения о всех выявленных криво заполненных платежах, независимо от того, показалось мне чего иль нет. кроме того, кривое заполнение - косяк банка отправителя, а при оценке необычности /сомнительности платежа, как правило, выявляем грехи не банка отправителя, а плательщика и получателя.
                    Всё страньше и страньше, чудесатее и чудесатее

                    Комментарий


                    • #11
                      Natalla, вот тут 10 раз согласна. беспокоит только тот момент, что терка потребует в обязательном порядке передавать сведения о всех выявленных криво заполненных платежах, независимо от того, показалось мне чего иль нет
                      Такое опасение, конечно же, существует. Но лично я надеюсь, что здравый смысл возобладает. Ибо я себе сладо представляю, что проверка может предъявить среднему банку, занимающемуся, например, потребкредитованием.
                      С уважением, Антон

                      Комментарий


                      • #12
                        Боюсь, что все сведется к "устоявшейся практике" сливать подряд все "недозаполненные" платежки, потому что это легче, чем обосновывать по каждой из них НЕ слив... хотя, надежда на здравый смысл умирает последней.

                        я себе слабо представляю, что проверка может предъявить среднему банку, занимающемуся, например, потребкредитованием хм... было бы желание...
                        In God we trust.And we screen everithing else.

                        Комментарий


                        • #13
                          Практика передачи информации о плательщике всякими описями также умирает? Что там в ФЗ?

                          Комментарий


                          • #14
                            Дм. А., надеюсь, это разрулят в 222-П...

                            Прошу прощения за зацикленность на озабоченности об изменениях в этот драгоценный нормативный документ Банка России ))
                            Оглянитесь вокруг - в мире столько прекрасного...

                            Комментарий


                            • #15
                              Дм. А., банк отправителя передает необходимую инфу
                              в составе расчетных документов или иным способом

                              Velsi*, А что можно разрулить-то? Специальное поле под адрес? Ок, и что дальше? В автоматич. режиме - заполнено/не заполнено? Ну, да, полностью пустые или с явно не относящимися к делу знаками - да, отловишь. Но основная проблема - не до конца заполненные поля (=по факту/смыслу НЕ заполненные), типа "г.Урюпинск, ул.", или с перестановкой слов/букв, или с латиницей и т.п. - это человеческий фактор, и ничего тут через 222-П не решишь. Имхо.
                              Или ты что-то другое, что еще имеешь в виду? Какие ошибки, по-твоему, можно исключить через формализацию в нормативке?
                              Последний раз редактировалось Sju; 09.06.2009, 23:40.
                              In God we trust.And we screen everithing else.

                              Комментарий


                              • #16
                                другое дело, что в 2/222-П по-любому будут изменения из-за изменения "набора признаков", из-за новой редакции, точнее, новой статьи 115-ФЗ
                                но это минимальная "стилистическая" правка
                                In God we trust.And we screen everithing else.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Sju, человеческий фактор был, есть и будет...и это применительно не только к новым в перспективе полям, но и к существующим...

                                  Я про реестры по переводам БОС, в частности. Все вот эти простыни на бумаге, получаемые пост-фактум, точно не катят по 121-ФЗ. Соответственно, это как-то должно быть "разрулено" и четко определено, как эти реестры (либо их новый придуманный аналог) будем получать в режиме онлайн.
                                  Оглянитесь вокруг - в мире столько прекрасного...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Velsi*, Соответственно, это как-то должно быть "разрулено" и четко определено, как эти реестры (либо их новый придуманный аналог) будем получать в режиме онлайн.
                                    Вот как согласуем, так и будем передавать/получать. Тут два момента:
                                    - подобные мелочи ЦБ не интересуют (да и не должны интересовать)
                                    - неужели мы с вами, коллеги, до содержания простыней не договоримся, а? Без здорового дядьки, который держит свечку? Я предлагаю исходить из того, что мы все же достаточно зрелые люди, чтобы решить это (как и прописано в том же 222-П) самостоятельно. В том числе офертно.
                                    С уважением, Антон

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      По моим подсчетам Статья 3 121-ФЗ вступает в силу 07.12.2009
                                      Т.к. вчера документ был опубликован в "Парламентской газете", N 31, 09.06.2009.
                                      //На сколько я знаю, "Парламентская газета" - тоже источник официального опубликования.
                                      09.06.2009 + 180 дней = 07.12.2009

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        121-ФЗ опубликован в Российской газете № 104 10/06/2009г.
                                        У меня мало времени и много работы © .

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          AnnaN, Lady Winter, спасибо.
                                          Velsi*, почему рестры не катят? "иным способом" осталось
                                          Demin, раньше не всегда удавалось
                                          In God we trust.And we screen everithing else.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Sju, почему рестры не катят? "иным способом" осталось
                                            Потому что они и сейчас катят только для отправителя платежа. Получатель не имеет ни сил ни желания проводить сверку этих реестров с поступлениями. Т.е. либо я должен считать все платежи от банка с реестрами правильными, либо нет. Для меня эти реестры - бесполезная мукулатура.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Правильно ли я понял, что по 121-фз прием платежа для осуществления перевода БОС (в тч с использоваинем системы контакт,мигом и тд) до 15 тыс не идентифицируем отправителя ?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                voland3d, Правильно ли я понял, что по 121-фз прием платежа для осуществления перевода БОС (в тч с использоваинем системы контакт,мигом и тд) до 15 тыс не идентифицируем отправителя ? Я ж говорю - сказка, а не закон!
                                                С уважением, Антон

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  а правильно я поняла, что п. 2 ст. 1 275-фз теряет силу...тобиш теряет силу выявление ИПДЛ?? ведь этот пунк самый главный в 275...или я что то не так поняла??

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Хвостик, Поэтому место него добавленн п. 7.3. Не радуйтесь.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Хвостик, тобиш теряет силу выявление ИПДЛ
                                                      Если бы. Ведь ФАТФ указала на то, что и российских ИПДЛ тоже нужно выявлять.
                                                      Просто теперь всё про ИПДЛ будет в 115-ФЗ п. 7.3
                                                      У меня мало времени и много работы © .

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        ипдээлов выявляете, но после 15 тысяч (либо ~ в любой инвалюте), с соблюдением всех оговорок - где тут сказка?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Дронго,
                                                          Lady Winter, точно, спасибо!

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Добрый день, коллеги! В информации о плтельщике физике и т.д. говорится об уникальном присваиваемом номере операции (при его наличии), и у юрика об уникальном присваимом номере (кода, пароля) операции. Это при осуществлени переводов денежных средств по поручению физиков без открытия банковского счета.
                                                            Так вот у меня возникает вопрос, что это за номер (код, пароль) операции такой??? Подскажите коллеги, совсем запуталась.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X