25 апреля, четверг 05:21
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Коды 5000: Иные сделки с движимым имуществом. FAQ на первой странице

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Bow Коллеги чего думаете то?
    Пока, аналогично pwc, стоим [i]насмерть за формулировку "организации...осуществляющие операции".

    банк использует систему Вестерна для переводов своих клиентов. То есть Вестерн переводит по поручению банка
    В этом случае, я считаю сообщать Вестерн должен, а в обратном - все-таки, мы...
    PS А разве через Веcтерн переводят суммы, большие 600 000? Это, наверное, какие-то исключительные случаи...

    pwc Будет ли подпадать под обязательный "стук" купля-продажа монет из драг.металлов, которые являются платежным средством и одновременно предметом коллекционирования?
    Может, и будет... когда-нибудь... сейчас оснований я не вижу...
    Ca va pas changer le monde...

    Комментарий


    • #32
      pwc Предлагаю обсудить такой вопрос:
      Будет ли подпадать под обязательный "стук" купля-продажа монет из драг.металлов, которые являются платежным средством и одновременно предметом коллекционирования?
      будет со второго января

      Комментарий


      • #33
        ILK
        А почему? Ведь по 33 Инструкции нет разделения по содержанию в монетах драг. металлов и в любых монетах(например в юбилейных) есть определенное их содержание. Есть четкое определение: средство платежа, а не ювелирное изделие или лом из них, как сказано в законе.
        pwc

        Комментарий


        • #34
          в развитии темы pwc по драгметаллам предлагаю обсудить такой момент: попадают ли под стук собственные операции банков по металлическим счетам с зарубежными банками?
          Исходя из формулировки данной в Законе, есть нехорошее предчувствие, что ЦБ не будет особо заморачиваться и ответит на запрос как и в случае с покупкой-продажей наличной валюты (по банкнотным сделкам). Тогда дело тухлое. Поговорил с нашими дилерами, так в иной день бывает по несколько десятков сделок, что, принимая во внимание новый формат сообщения по 207-П, начинает навивать грустные чувства.
          :drug:

          Комментарий


          • #35
            НОВЫЕ ПРАВИЛА
            В старых правилах у меня был только код 5002. В новых 5002 сохранился в прежнем виде + 5003,5005, 5006. При этом 5006 сформулирован как отслеживание клиентских платежей (по аналогии с 5002), а 5003/5005 - как отслеживание только сделок, заключенных от имени банка.
            Хотелось бы узнать ваше мнение, коллеги.
            Дело в том, что опытные волшебники уже закидали меня пробками - они согласны с мнением ЦБ (ни разу письменно не обозначенном, но неоднократно высказанном устно), что мы должны отслеживать операции клиентов на момент расчетов по лизингу и азартным играм.
            In God we trust.And we screen everithing else.

            Комментарий


            • #36
              Sju что мы должны отслеживать операции клиентов на момент расчетов по лизингу и азартным играм.
              Ну, ты мое мнение знаешь... не должны мы все это отслеживать, если только не являемся непосредственными участниками данных операций... (см п.4 ст.6 ФЗ-115)
              Ca va pas changer le monde...

              Комментарий


              • #37
                Sju
                Наши юристы считают, что после инф. письма № 1 банк обязан сообщать о сделках с движимым имуществом клиентов при прохождении платежа через банк. Если это купля-продажа драгметаллов (банк не является стороной по контракту), а одна из сторон - нерезидент, то банк сообщает:
                1. Об оплате при получении денег или
                2. об оплате при зачислении с транзитного на текущий счет,
                3. об отгрузке товара.
                Прошу Вашего мнения.

                Комментарий


                • #38
                  Natusya
                  Присоединяюсь. Ну не вижу я самих операций, если не являюсь участником сделки.

                  Комментарий


                  • #39
                    Physicist
                    А как Выши юристы определяют дату операции (например купля продажа драг. металов) - по дате заключения договора, по дате передачи драг. металов или по дате перевода д.с. ?

                    Natusya
                    Смотрел я этот пункт - в принципе можно читать так, что и те и эти предоставляют, абзац 2) п.п.2 ст 7 можно читать также.
                    Но здесь можно зацепиться за дату совершения операции - какая это дата и дата какой операции. КО осуществляет операции с д.с., соответственно может видеть дату этой операции и на следующий рабочи день сообщает, а если Ко не видет дату совершения операции, то она не может сообщить на следующий рабочий день после её совершения- ИМХО
                    (про не сон - сон и сон про не сон )
                    С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

                    Комментарий


                    • #40
                      Bow
                      Операция по рублевым контрактам - по оплате, по валютным (значит оформлен паспорт сделки) - состоит из двух частей: отгрузка и оплата. Дата оплаты - как раз вопрос.

                      Комментарий


                      • #41
                        Physicist
                        Вот тут то собака и порылась - Вы определяете дату операции по дате оплаты, но контролю подлежит не операция с д.с. (оплата), а операция с имуществом, дату которой ИМХО недо определять по дате фактической передачи имущества и которую Банк не видит.
                        Почему по передаче - это есть конечный итог операции, дата её полного исполнения, после этого действа можно говорить, что имущество передано, то есть операция совершилась. Возможны же варианты, когда деньги проплачены, а имущество в силу каких-то причин не посупает и не поступит, а деньги возвращают. Так что может получиться что банк стучит об операции, которой не будет.
                        С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

                        Комментарий


                        • #42
                          Bow
                          Это верно. Потому и вопрос задаю, что сомневаюсь. Всё как-то через не то, что надо. Но письмо № 1 есть.
                          Если деньги вернут, большой беды нет.
                          Делать то что ???

                          Комментарий


                          • #43
                            Physicist
                            Если банк сам не участвует, то я бы довел всю эту инфу до начальника СВК и Председателя и предоставил бы им право решать стучать или нет.
                            Но ИМХО мы бы не стучали - и ниф. письма нам не нормативный акт.
                            С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

                            Комментарий


                            • #44
                              Bow
                              Спасибо. Я так и сделаю, и думаю, что сообщать не будем. Но сначала подожду ответа Sju.

                              Комментарий


                              • #45
                                Physicist Bow
                                Я об этом пункте специально на семинаре спросила у представителя БР... Ответ был положительный... типа и ниф. письма нам не нормативный акт.
                                Ca va pas changer le monde...

                                Комментарий


                                • #46
                                  Natusya угу, знаю. И присоединилась бы вслед за BlackB, если бы не это витающее в воздухе "на момент расчетов", при котором мне НЕ НУЖНО знать дату (момент) совершения сделки клиентом.
                                  По большому счету, мое руководство настаивает на том, чтобы
                                  в дополнение к расшифровке кодов 5003/5005 в случае, когда банк является стороной по договору и, сл-но, может однозначно определить "дату фактического получения/предоставления имущества" и "сумму предмета лизинга"(см. ИП № 2),
                                  была бы расписана процедура отслеживания операций клиентов (без участия банка) со стуком на дату платежа и на сумму платежа, если каким-то боком* стало известно, что это лизинг/золото.

                                  */ если это расчеты с нерезом, то тут у меня есть контракт, и я знаю, что это расчеты по лизингу/золоту, в большинстве случаев (но не всегда !!!) знаю общую сумму (даже в том случае, если оплата идет частями). Могу узнать дату фактического получения/предоставления имущества... Постфактум - очень сомневаюсь, что эту чертову фактическую дату я узнаю в сроки стука. Разве что отдрессирую клиента, чтобы он мне по факсу акты приемки-передачи слал. М-да, самой смешно стало, особенно как про артели вспомню с их ГТД 2х месячной давности...
                                  О рублях при расчетах рез-рез. я вообще молчу.
                                  Сл-но, я по-любому, стучу на дату платежа, потому что оно так легче и понятнее мне, банку, финансовому учреждению. То есть, в результате получается полный бред, основаннный на устной (плюс-минус ИП № 1) позиции (мнении) ЦБ. Но уж таково мнение руководства.

                                  Physicist
                                  Если это купля-продажа
                                  Вопрос по п. 3 - на основании какого документа ?
                                  Последний раз редактировалось Sju; 04.01.2003, 14:41.
                                  In God we trust.And we screen everithing else.

                                  Комментарий


                                  • #47
                                    Sju
                                    Вопрос по п. 3 .Срок определяется датой в грузовой таможенной декларации (ГТД) пересечения таможенной границы России. Эта дата определена четко и банку известна.
                                    Дрессировать клиентов не буду.
                                    Так какое Ваше мнение по 3-м моим вопросам?

                                    Комментарий


                                    • #48
                                      Sju
                                      А откуда фраза "на момент расчетов"?
                                      В Законе такого нет.

                                      Комментарий


                                      • #49
                                        Physicist
                                        дата фактической передачи имущества не есть дата пересечения таможенной границы, так что имхо оставим ГТД для целей подтверждения факта экспорта/импорта.
                                        мнение ?
                                        1. Об оплате
                                        при поступлении денег (при зачислении на транзитный счет)
                                        3. об отгрузке
                                        см. выше
                                        если рассуждать по аналогии с ИП №2, не об "отгрузке", а о "фактической дате" перехода прав собственности. Последняя зависит от базиса поставки, от особенностей расчетов,
                                        и, соот-но, необходим акт приемки-передачи или аналогичный документ.

                                        о необходимости стука по этим операциям вообще - см. еще выше

                                        вот такая у меня имха.
                                        кто чего скажет ?
                                        In God we trust.And we screen everithing else.

                                        Комментарий


                                        • #50
                                          Physicist в законе ессно нет !! и не могло быть !!!!


                                          в ИП 1 - это неоднократно_высказанное_устное_мнение_господ_таких-то_из_ЦБ обозначено в ответе на вопрос 2.
                                          In God we trust.And we screen everithing else.

                                          Комментарий


                                          • #51
                                            Ой, ешкин кот ! Золотники-то у нас не лицензируются...
                                            In God we trust.And we screen everithing else.

                                            Комментарий


                                            • #52
                                              Sju
                                              По отгрузке - согласен, сообщать не о чем.
                                              По оплате: зачисление на транзитный счет как правило происходит до предоставления контракта. Деньги на транзитный счет уже поступили, а до их идентификации клиентом деньги не его. Вот когда клиент принесет контракт, объяснит что за деньги и куда их дальше, они перечисляются на текущий счет. На это даётся 7 дней. За эти 7 дней клиент, бывает, оформляет паспорт сделки в другом банке и отсылает их туда тоже на транзитный счет.
                                              Моё мнение - сообщать только по факту оплаты на день зачисления на текущий счет.

                                              Комментарий


                                              • #53
                                                Sju
                                                М.б. я что-то не догоняю, но в ИП№2, ответ на вопрос 1.2. по моему, ясно прослеживается мысль, что сообщения по сделкам с иным имуществом кр. организация направляет, если они "совершаются в рамках ее деятельности".
                                                "Если по договору фин. аренды (лизинга КО выступает в качестве лизингодателя (лизингополучателя), то эта организация обязана направить в УО инф-ию, предусмотренную ФЗ. При этом (днем) датой совершения ...и т.д." Поправьте, если не так. Мы на этот счет успокоились, т.к. наши юристы поддержали нашу позицию в противовес ИП№1 еще до ИП№2.
                                                pwc

                                                Комментарий


                                                • #54
                                                  Почему тогда в ИП№2 об этом прямо не сказано, если они там свою позицию поменяли? Вопрос 1.2 из ИП№2 рассматривает некоторый частный случай, делать из него общий вывод несколько некорректно.[/B]

                                                  Комментарий


                                                  • #55
                                                    Physicist не согласна с Вами по поводу транзитника
                                                    Мы зачисляем поступившие средства на счет конкретного клиента, которому дается 7 дней на то, чтобы показать нам, подлежат ли средства обязательной продаже, и, если да, то в каком объеме будут проданы. Обосновывающие документы, если формально подходить, он обязан предоставить до совершения валютной операции. Да, 86-ая инструкция позволяет по заявлению клиента перевести выручку на счет в другом банке. С приложением копии ПС. Если я еще не окончательно отключилось от валютно-контрольной жизни, то по золоту ПС имеет специфический вид, не так ли ? Кроме того, я придерживаюсь мнения, что уполномоченный банк и раньше, и теперь имеет право кроме копии ПС запросить и копию контракта. Просто из-за растяпистости своей (контрагента) клиент может попасть под стук дважды.
                                                    Во-вторых, если от обратного пойдем - если стучать по текущему счету, то на какую сумму ? На сумму зачисления ? Но по бухучету по текущему счету пройдет другая сумма. А если вообще ничего не пройдет ? Если он продаст 100% ?
                                                    In God we trust.And we screen everithing else.

                                                    Комментарий


                                                    • #56
                                                      pwc согласна с Physicist
                                                      я тоже купилась сначала - но прочитай внимательно формулировку
                                                      вопроса: "кредитная организация приобретает..." и ни слова об операциях клиентов без участия КО. Увы, остаемся в рамках сказанного в ИП 1.
                                                      In God we trust.And we screen everithing else.

                                                      Комментарий


                                                      • #57
                                                        Sju
                                                        По моему в ИП №2 содежится вполне цивилизованный отход на позицию, соответствующую букве закона. В законе же сказано: сведения об операциях представляются организациями, осуществляющими операции...
                                                        Операция в п1.4 ст6 закона называется: "получение или предоставление имущества по договору..." Если наша организация не осуществляет названную операцию, то на каком основании она должна сообщать о том, что кто-то ее совершает? Такой обязанности в законе нет.
                                                        pwc

                                                        Комментарий


                                                        • #58
                                                          pwc
                                                          вопрос
                                                          что ... следует считать днем совершения операции...согласно которому КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ... предоставляет [имущество], либо сама является лизингополучателем
                                                          ответ
                                                          ...если по договору финансовой аренды (лизинга) КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ выступает в качестве лизингодателя (лизингополучателя)...

                                                          имхо: каков вопрос, таков и ответ

                                                          [/I]
                                                          In God we trust.And we screen everithing else.

                                                          Комментарий


                                                          • #59
                                                            О, в тему - с пылу с жару:
                                                            в ответ на наш вопрос о порядке применения банками пп.4 п.1 ст.6 115-ФЗ, направленный --->!!!!! в ЦБ
                                                            Департамет макроэкономической политики и банковской деятельности КФМ РФ по вопросу о порядке применения пп.4 п.1 ст.6 115-ФЗ сообщает.... [что] следует обращаться в КФМ
                                                            In God we trust.And we screen everithing else.

                                                            Комментарий


                                                            • #60
                                                              И все же, ребят, давайте отвлечемся на секунду от вопроса надо или не надо стучать по кодам 5000 - допустим, надо.
                                                              Хотелось бы тогда узнать мнение :
                                                              лицензирование деятельности в области производства, обогащения и использования драгмталлов/камней прекращено 128-ФЗ,
                                                              предоставление-получение имущества по лизингу - также не лицензируется. Будет ли верно выделять клиентов, (потенциально) занимающиеся вышеуказанной деятельностью по ОКОНХам ?
                                                              In God we trust.And we screen everithing else.

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X