1 апреля, среда 21:27
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

ПРАВИЛА: разработка

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Natusya А не могли бы ВЫ переслать мне по е-мэйлу текст письма , который направляете в адрес клиента. Да и еще момент текст письма-запроса необходимо ли определять в Правилах или просто дать следующую формулировку "Если никаких изменений клиентом в документы, находящиеся в банке, не вносятся, то сведения, содержащиеся в Анкетах, проверяются и обновляются с периодичностью не реже одного раза в год для клиентов с высокой степенью риска и не реже одного раза в три года в иных случаях, либо по требованию ответственного сотрудника Банка. "

    Комментарий


    • sprut А все-таки без повторного анкетирования неужели нельзя никак обойтись?Ведь идет простое переписывания данных .

      Комментарий


      • VladKoftun
        Текст простой (может, кому еще интересно):
        "Согласно пункту такому-то Правил.... просим Вас подтвердить достоверность сведений, предоставленных при заполнении Анкеты клиента (дата заполнения).
        В случае изменений просим вас заполнить Анкету клиента (прилагается) и направить данную информацию в Банк в кратчайшие сроки."
        Все это "с уважением... " понятно...
        Периодичность в Правилах у нас предусмотрена, а уж реализация выполнения не прописана - не вижу смысла особого...
        Ca va pas changer le monde...

        Комментарий


        • Natusya СПАСИБО

          Комментарий


          • VladKoftun Так уж получилось...
            Последний раз редактировалось sprut; 13.03.2003, 20:09.

            Комментарий


            • To Natusya
              > Мы посылаем запрос выслать документы в случае изменений или подтвердить, что изменений не произошло...
              > Подкалываю письмо, что изменений не произошло.

              Прошел год после начала борьбы с отмыванием. Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разослали письма всем своим клиентам, получили ответы и подкололи их к ответам?!!

              Комментарий


              • Леший
                Еще не всем... Процесс идет...
                Замечу, что письма такие мы рассылаем только клиентам с ВЫСОКИМ УРОВНЕМ РИСКА... а таких у нас немного...
                Ca va pas changer le monde...

                Комментарий


                • Natusya
                  Те, кто совершает операции (даже разовые) с налом на сумму > 600тыс. относятся к высокому уровню риска?
                  pwc

                  Комментарий


                  • pwc
                    градация не по суммам должна быть, если вы прилежно переписывали 137-т , а по видам деятельности.
                    Под высокую подпадают любая внешнеэкономическая, содержание ломбардов (ростовщичество), игорных домов, наркопритонов, торговля оружием и изготовление фальшивых денег.
                    Дорогая редакция, я потрясен!

                    Комментарий


                    • pwc
                      Не все... oTTo Nvrsk совершенно верно заметил, что тут от вида деятельности зависит... территориальный признак мы так же учитываем...
                      Ca va pas changer le monde...

                      Комментарий


                      • Natusya
                        Дорогая редакция, я потрясен!

                        Комментарий


                        • VladKoftun
                          У нас так:
                          старая база анкет копируется в архив.
                          Далее запускается процедура актуализации, т.е., сотрудник профильного подразделения смотрит данные юрдел "по состоянию на..." и, в случае необходимости, вносит изменения в базу данных. При этом в служебном поле анкеты отражается дата (факт) внесения изменения. Соот-но, потом можно обновленные анкеты по поиску "выцепить".
                          In God we trust.And we screen everithing else.

                          Комментарий


                          • Sju Это только тогда, когда анкеты хранятся в электронном виде и привязаны к данным из юридического дела. А в случае , если анкеты ведутся на бумаге Это дело достаточно сложно

                            Комментарий


                            • VladKoftun
                              а у Вас разве анкеты НЕ привязаны к данным из юридического дела ? Да, отсматривать их все муторно. А что сделаешь - тут не важно, электронное хранение или не электронное. Обрабатывается вся эта галиматья "ручками".

                              Да, можно разослать по всем клиентам письма "просим подтвердить бла-бла-бла". Но это тоже морока - ну пришлют они Вам, что не было изменений. Проверять не будете ? Или пришлют, что были - продублируются бумажки, которые они должны были предоставить ранее в юр. дело.

                              Имхо - что так (повторно анкетировать), что эдак (письма) - одна и та же головная боль
                              In God we trust.And we screen everithing else.

                              Комментарий


                              • Ув.коллеги!!! Подскажите плиз какие пункты можно включить в план обучения сотрудников?или поделитесь,если не далко планом обучения на 2004 год у кого составлен....горит.....а мозги после праздников не варят....пасиба

                                Комментарий


                                • DOROTEA
                                  у нас варианты тестирования и календарный план в виде таблички : подразделение такое-то ---- срок обучения такой-то
                                  В эти сроки сотрудники подразделения должны сдать тесты...

                                  М-да, лыко в строку: интересно, рюхнется мой легализатор новый приказ издать по поводу тестов/сроков ? или пинать пидется ?
                                  In God we trust.And we screen everithing else.

                                  Комментарий


                                  • начало обсуждения: http://dom.bankir.ru/showthread.php?...261#post894261


                                    Sju но банк - не налоговая, и выяснять источник его дохода не наша задача.
                                    (ИМХО) В рамках программы идентификации клиента в банке понятие "выявление источника дохода" несет несколько иной смысл, который как я понимаю ты в него вложила . Т.е не тщательное копание в бюджете клиента с целью сравнения доходов с расходами, как у налоговиков, а именно сугубо качественная оценка ВОЗМОЖНОСТИ тех или иных легальных доходов (подчеркиваю именно легальность доходов) у клиента. И вот для такой качественной оценки, как правило достаточно информации получаемой в процессе анкетирования из графы "место работы, занимаемая должность".
                                    т.е. если один клиент укажет:
                                    ОАО ЮКОС, член Правления,
                                    а другой:
                                    безработный,
                                    то, по-моему, вполне очевидно, что регулярное зачисление сумм превышающих 600 тыс руб на счета указанных лиц, в первом случае будет вполне нормальным, а во втором все-таки должно вызвать вопросы у сотрудников банка.

                                    Ну и конечно у клиенщиков по VIP-клиентам будет всегда достаточно дополнительной информации (если они конечно грамотные клиентщики ), которой также можно воспользоваться для качественной оценки возможности крупных операций по счету.
                                    Последний раз редактировалось Sju; 11.02.2004, 15:44.
                                    :drug:

                                    Комментарий


                                    • Виктор угу, правильно ты меня понял

                                      Загвоздка в том, на мой взгляд, что и "безработный" VIP и Вася_Пупкин_с_улицы, регулярно (ну пусть, например, раз в два дня) отсылающие чего-то там по Вестерну, вызовут вопросы, но уверениям VIPа, что он всю жизнь копил цент к центу, мы "поверим", и "подозрений" у нас операция не вызовет, а вот, прошу прощения, "слить" в КФМ Васю - так и подмывает (и подкод какой-нибудь 901 всегда к 6001 имеется на тот случай, когда "невозможно в ПВК отразить все ситуации и варианты").
                                      И вот тут-то мы загоняем себя в ловушку, потому что более-менее дотошный (и грамотный) проверяющий будет искать не только несоответствие нашей работы ПВК (о законе даже не говорю), но и отсутствие единообразия в подходах и оценках в части одинаковых операций ("перевод физика без открытия счета").
                                      Поэтому именно я так и настаиваю на том, что банк должен в данном случае определить более четкий критерий (а именно, что есть регулярность операции в данном случае), чем клиент "плохой" или "хороший", "подозрительный" или "аки_агнец_божий".
                                      Поэтому же не могу я с тобой до конца согласиться в том, что банк для принятия своего решения может руководствоваться только качественной оценкой ВОЗМОЖНОСТИ тех или иных легальных доходов - как раз такой оценкой должен налоговый инспектор заниматься (или кто там по этой части в правоохранительной системе - ОБЭП ?). Вот если это критерий, который мы используем В ДОПОЛНЕНИЕ к четко прописанному критерию регулярности (как для исключения клиента из "подозреваемых", так и для усугубления подозрения), тогда да, еще куда ни шло. Тогда можем подобно кредитному инспектору наваять что-то типа заключения о платежеспособности.
                                      In God we trust.And we screen everithing else.

                                      Комментарий


                                      • Вообще, знаешь, я как-то с самого начала с подозрением относилась к "нечеткой логике" в части "подозрительный-не подозрительный". Дайте мне критерий. Я - банк. У меня тут документарный подход должен быть. Мне надо понять, что подозревать. И выполнять чужие функции незачем. "Качественно" я буду оценивать другое - заемщика, например. А вот сколько бы ни было у меня подозрений, что член Правления ОАО ЮКОС уклоняется от уплаты налогов и потому в анкете пишет, что зарплата у него 8 тыс. руб. в месяц, но тетушке в Бердищев при этом раз в неделю по 1000 баксов шлет, и значит, возможно, эти деньги украл у старухи-процентщицы, которую "пришил" топором в темном закоулке, в рамках исполнения 115-ФЗ я сообщать о такой операции как о подозрительной НЕ буду до тех пор, пока не попадет хоть каким-то боком под формальные критерии (в данном случае - ту же регулярность).***

                                        Для настоящей же КАЧЕСТВЕННОЙ оценки в целях 115-ФЗ, имхо, и создан КФМ, куда должна стекаться информация, отобранная по ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЕННЫМ ФОРМАЛЬНЫМ признакам из банков и прочих "организаций, проводящих.....". И это ИХ задача - а) провести анализ и, если надо, запросить расшифровки, детализацию, б) так определить критерии, чтобы каждая из организаций на своем уровне отбирала бы нужную информацию в) вовремя эти критерии менять

                                        *** Впрочем, если не дай Бог, юристам этот вопрос задать, они наерняка припомнят какой-нибудь пакостный закон... или вообще УК
                                        In God we trust.And we screen everithing else.

                                        Комментарий


                                        • Sju
                                          Загвоздка в том, на мой взгляд, что и "безработный" VIP и Вася_Пупкин_с_улицы
                                          ИМХО в нормальном банке безработный ну никак не станет VIP-ом. Сразу оговорюсь, что исключаем из рассмотрения всех перцев как-либо связанных с руководством банка и поэтому отнесенных к категории VIPов. На них понятно стучать никогда не будут, но это уже под ответственность рук-ва банка. Мы же говорим о практике, когда в банк приходит клиент (или его приводят) и исходя из неких установленных критериев (которые, как я уже отметил, не включают в себя личную близость к кому бы то ни было) относят к той или иной категории.
                                          Это уточнение важно для последующих рассуждений, т.е. мы отсекаем из рассмотрения некие частные (личностные) ситуации и говорим об общих принципах.

                                          регулярно (ну пусть, например, раз в два дня) отсылающие чего-то там по Вестерну, вызовут вопросы, но уверениям VIPа, что он всю жизнь копил цент к центу, мы "поверим", и "подозрений" у нас операция не вызовет, а вот, прошу прощения, "слить" в КФМ Васю - так и подмывает (и подкод какой-нибудь 901 всегда к 6001 имеется на тот случай, когда "невозможно в ПВК отразить все ситуации и варианты").
                                          Все верно, какие могут быть вопросы об источнике доходов к Члену Правления ЮКОСА (как я уже отметил вариант безработного VIPа не рассматриваем), или есть сомнения, что его доходы могут превышать 1МРОТ
                                          А к Васе Пупкину исходя из данных анкеты, частоты, сумм и адресатов переводов вопросы вполне могут возникнуть, впрочем как и к Члену Правления ЮКОСА, если он начнет регулярно переводить средства (но не по источнику средств) например в пользу г-на Пабло Эскабара, г. Медельин, Колумбия.
                                          Другими словами, каждую конкретную ситуация надо рассматривать отдельно, в части НО общих рецептов быть не может.

                                          И вот тут-то мы загоняем себя в ловушку, потому что более-менее дотошный (и грамотный) проверяющий будет искать не только несоответствие нашей работы ПВК (о законе даже не говорю), но и отсутствие единообразия в подходах и оценках в части одинаковых операций ("перевод физика без открытия счета").
                                          Поэтому именно я так и настаиваю на том, что банк должен в данном случае определить более четкий критерий (а именно, что есть регулярность операции в данном случае), чем клиент "плохой" или "хороший", "подозрительный" или "аки_агнец_божий".

                                          Если проверяющий начнет искать отсутствие единообразия в подходах и оценках в части одинаковых операций ("перевод физика без открытия счета"). то соглашусь, что дотошным его назвать будет можно, а вот грамотным, уж извините, ну никак нельзя. Это говорит о том, что перец просто не понимает идеологии и принципов мониторинга необычных операций.
                                          Правда у нас он при всем желании этого найти не сможет
                                          Поэтому именно я так и настаиваю на том , что попытка банка определить более четкий критерий (а именно, что есть регулярность операции в данном случае), чем клиент "плохой" или "хороший", "подозрительный" или "аки_агнец_божий" есть большая ошибка и как раз та самая ловушка, что раз мы написали для себя такие же четкие критерии по НО как и по ОК, то вынуждены будем стучать в тех случаях, когда оснований для стука реально то нет, а есть строго формальное попадание по установленные критерии.
                                          Тем более, что на все жизненные ситуации четких критериев не напишешь, поскольку их просто невозможно все предусмотреть.

                                          Поэтому же не могу я с тобой до конца согласиться в том, что банк для принятия своего решения может руководствоваться только качественной оценкой ВОЗМОЖНОСТИ тех или иных легальных доходов - как раз такой оценкой должен налоговый инспектор заниматься (или кто там по этой части в правоохранительной системе - ОБЭП ?). Вот если это критерий, который мы используем В ДОПОЛНЕНИЕ к четко прописанному критерию регулярности (как для исключения клиента из "подозреваемых", так и для усугубления подозрения), тогда да, еще куда ни шло. Тогда можем подобно кредитному инспектору наваять что-то типа заключения о платежеспособности.
                                          Ну если налоговый инспектор или иные фискалы будут руководствоваться только качественной оценкой, то это тогда наступит рай для уклонистов от налогов и разного рода криминальных субъектов. В жизни как раз наоборот, не качественная оценка, а требование первичными документами подтвердить источники доходов на сумму произведенных расходов.
                                          И заключение о платежеспособности также должно содержать фактуру о доходах и расходах и прочих аспектах финансовой жизни объекта заключения, иначе это будет не экспертное заключение, а гадание на кофейной гуще.
                                          :drug:

                                          Комментарий


                                          • Вообще, знаешь, я как-то с самого начала с подозрением относилась к "нечеткой логике" в части "подозрительный-не подозрительный". Дайте мне критерий. Я - банк. У меня тут документарный подход должен быть. Мне надо понять, что подозревать. И выполнять чужие функции незачем……
                                            Вот как раз требование дать четкие критерии «подозрительных» и «необычных» операций на мой взгляд таит в себе ОГРОМНУЮ ОПАСНОСТЬ, и не дай Б-г оно будет услышано и принято к исполнению.
                                            К чему это приведет в наших условиях? А к тому, что в п.1 статьи 6 115-ФЗ плавно перетечет Приложение №3 к указанию Банка России 137-Т с уточненными деталями операций по каждому пункту. И думаешь кто-нибудь из разработчиков будет задумываться, насколько выполнение такого «ОК» будет выполнимо и по объему и по автоматическому отлавливанию этих операций (а без автоматизации при таких объемах не обойтись). Я уж не говорю о том, что формулировки, приводящие к ситуации аналогичной с наличием счета в стране «черного» списка, будут в каждом втором пункте подобного варианта Закона.

                                            "Качественно" я буду оценивать другое - заемщика, например.
                                            ИМХО Вот как раз заемщика «качественно» оценивать никак нельзя, только строгие количественные критерии оценки. Иначе не избежать проблем

                                            А вот сколько бы ни было у меня подозрений, что член Правления ОАО ЮКОС уклоняется от уплаты налогов и потому в анкете пишет, что зарплата у него 8 тыс. руб. в месяц, но тетушке в Бердищев при этом раз в неделю по 1000 баксов шлет, и значит, возможно, эти деньги украл у старухи-процентщицы, которую "пришил" топором в темном закоулке,
                                            Еще раз отмечу, что в НО каждый случай надо рассматривать ОТДЕЛЬНО. Я ведь не просто так привел пример ЮКОСА. Он раскрыл полностью всю информацию о компании и доходах менеджмента, поэтому з/п у него 8 тыс. быть никак не может. А даже если он так заявит, то
                                            1. оценка доходов менеджмента по секторам экономики есть в открытых изданиях
                                            2. средства, полученные в результате уклонения от уплаты налогов ф/л и ю/л (198 и 199 ст.УК) исключены из понятия легализация
                                            :drug:

                                            Комментарий


                                            • Виктор
                                              каждую конкретную ситуация надо рассматривать отдельно И
                                              общих рецептов быть не может согласна. Это между прочим моей теории четких критериев () не противоречит

                                              перец просто не понимает идеологии и принципов мониторинга необычных операций
                                              понимает-понимает !
                                              и потому начинает меня спрашивать: так, тип операции один - такой-то,
                                              критерий один - такой-то, а решения - разные
                                              почему ? КАК вы приняли решение ? где документы-основания и МОТИВИРОВАННОЕ суждение (документ), будь оно неладно ?

                                              у нас он при всем желании этого найти не сможет верю-верю

                                              написали для себя такие же четкие критерии по НО как и по ОК, то вынуждены Не-а, мы вынуждены будем не прощелкать эту штуку ("Н.О.") клювом и приянть ее к РАССМОТРЕНИЮ и анализу. И на основании анализа уже принять решение о стуке.

                                              иначе это будет не экспертное заключение, а гадание на кофейной гуще.
                                              скажи, ты в рамках своего фин. мониторинга, какие именно заключения делаешь ? и как их оформляешь ? просто любопытно ? давай уж до конца препарируем тогда этого "безработного_Васю_Пупкина_из Юкоса" с его платежами и их регулярностью !
                                              Свой вариант я уже описала в общих чертах, но ты вывел его за скобки.
                                              In God we trust.And we screen everithing else.

                                              Комментарий


                                              • Виктор
                                                Я ведь не просто так привел пример ЮКОСА.
                                                миль-пардон, а я вот как раз исключительно ради хохмы
                                                кстати, слово "безработный" не даром в кавычках - это тоже по большей части фигура речи
                                                In God we trust.And we screen everithing else.

                                                Комментарий


                                                • К чему это приведет в наших условиях я представляю, поэтому ничего не требую - мне хватает того, что есть. ТРЕБУЮ я как раз, чтобы никто не забывал о рекомендательном характере 137-Т. И СОВЕТУЮ всем аккуратно и (ну уж извини) ЧЕТКО определять то, что в законе и не может быть определено, потому что специфики море. Но каждый банк для себя определить может, зная, какие именно Васи_Пупкины ходят и какие операции проводят
                                                  In God we trust.And we screen everithing else.

                                                  Комментарий


                                                  • ксю и вот теперь мне надо залотать некоторые дыры в нашей программе по противодействию легализации
                                                    Может быть, вам попробовать посмотреть варианты правил других банков, это бывает очень полезно, можно найти много интересного.
                                                    У меня мало времени и много работы © .

                                                    Комментарий


                                                    • Lady Winter
                                                      А Вы в своих правилах все подробнейшим образом описывали, или так, выжимки из 137-Т ?
                                                      Всем большое спасибо.
                                                      Кстати, идете на семинар в конце апреля?
                                                      Обходя разложенные грабли - ты теряешь драгоценный ОПЫТ!!!

                                                      Комментарий


                                                      • ксю Подробнейшего образа 137-Т нет, есть выжимки, есть cвое (такая ставилась задача местного характера), но, когда при согласовании наших правил звонили из ЦБ для того, чтобы мы заменили титульный лист, сказали, что очень понравилось, видно, что писали сами (написано мной).
                                                        Что за семинар, у меня нет информации?
                                                        У меня мало времени и много работы © .

                                                        Комментарий


                                                        • Lady Winter
                                                          Не хочу показаться наглой, но все же Вы не могли бы поделиться своим творчеством?

                                                          Мы сейчас готовим свои правила к новой редакции, а времени как всегда не хватает вплотную заняться только этим. Была бы Вам очень признательна.

                                                          Что за семинар, у меня нет информации?
                                                          Мне вчера пришло приглашение. Семинар по легализации, проходит 22-24 апреля.Очень бы хотелось попасть, но не знаю отпустят ли.
                                                          Обходя разложенные грабли - ты теряешь драгоценный ОПЫТ!!!

                                                          Комментарий


                                                          • ксю Пришлю сегодня, у меня соблюдены все требования ЦБ, только уже обнаружила, что кое-чего не хватает по мелочи (некоторой конкретики, которой хотелось бы мне самой), поэтому вам лучше рассмотреть варианты нескольких банков, кажется здесь, на форуме, есть варианты правил, попробуйте поискать.
                                                            Последний раз редактировалось Lady Winter; 25.03.2004, 12:38.
                                                            У меня мало времени и много работы © .

                                                            Комментарий


                                                            • ксю Отправила, ловите.
                                                              У меня мало времени и много работы © .

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X