5 апреля, воскресенье 03:29
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

КОДЫ 1000: наличные операции

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Виктор , не согласна с Вами. Клиент вносит наличные через кассу на счет 30601 с назначением "Денежных средств по договору №...". Лицевые счета открыты под каждого клиента , находящегося на брокерском обслуживании. Покупки ценных бумаг пока нет и неизвестно когда будет. Зачем стучать???
    Мне ближе позиция Sju: стук возникнет на стадии (на дату) списания средств, когда собственно приобретение (переход права собственности на ценн бум в лапы клиента) состоялось

    Комментарий


    • По поводу стука при переходе права собственности на дату списания средств.
      Торгующие ценными бумагами физики иногда совершают десятки и сотни сделок ежедневно, при этом покупаются и продаются целые портфели ценных бумаг итогом за день на внушительные суммы. Как правило, просто невозможно проследить происхождеие денег на брокерском счете к моменту заключения сделки на сумму не менее 600.000 - они могут быть внесены наличными "по чуть-чуть" в разное время + могут образоваться от продажи купленных ранее ценных бумаг и т.д.
      Я, конечно, склонна считать, что сделки физиков с ценными бумагами в результате их биржевого оборота (с зачислением нала на брокерские счета, открытые в банках) никак не должны считаться приобретением за наличный расчет.[/B]

      Комментарий


      • BMV
        Согласна. У нас проходят операции покупки векселей за нал. Вот эта операция попадает под ОК. А по брокерским операциям есть факт внесения нала- нет факта покупки ЦБ. В другом случае есть факт покупки ЦБ, но нет нала. По-моему эти операции под ОК не попадают. (?)
        pwc

        Комментарий


        • Netz Klёn ILK , я отмечал свою позицию, что если на 30601 средства попали через кассу, то эти операции должны попадать под ОК. А вот в какой момент отправлять сообщение - это уже другой вопрос, тут опять таки могут быть различные мнения.
          Klёn Что такое наличные денежные средства? Остатки на брокерских приравниваются к ним? шутит изволите
          Netz Клиент вносит наличные через кассу на счет 30601 с назначением "Денежных средств по договору №...". Лицевые счета открыты под каждого клиента , находящегося на брокерском обслуживании
          Вообще-то если верить 205-П:
          "Счет N 30601 "Средства клиентов по брокерским операциям с ценными бумагами и другими финансовыми активами"
          3.39. Назначение счета: учет средств клиентов и расчетов с клиентами и третьими лицами по брокерским операциям, которыми являются сделки кредитных организаций с ценными бумагами и другими финансовыми активами за счет и по поручению клиентов на основании заключенных договоров поручения или комиссии.....
          В аналитическом учете ведутся лицевые счета по каждому договору."
          Счета открываются под конкретный договор на покупку ц/б (как и ссудные под кредит), а не под клиента - на основании договора открытия счета.
          И, как Вы сами пишите, средства через кассу вносятся с назначением
          "Денежных средств по договору №...". , а не "Пополнение остатка на счете 30601810%".

          Еще раз повторю, что в какой момент именно надо стучать - отдельная тема, но что стучать должны - убежден на все 100%.
          :drug:

          Комментарий


          • pwc У нас проходят операции покупки векселей за нал. Вот эта операция попадает под ОК. А по брокерским операциям есть факт внесения нала- нет факта покупки ЦБ. В другом случае есть факт покупки ЦБ, но нет нала. По-моему эти операции под ОК не попадают
            коллеги ну что Вы в самом деле, ну как не попадают? Подойдите к вопросу с другой стороны.
            Клиент пришел в банк и сдал Вам в кассу налик причем не на свой счет, а Вы ему выдали (не важно в какой момент после внесения) ц/б (не важно векселя или акции Газпрома). И хотите сказать, что это не покупка ц/б за наличный расчет
            Как эти операции учитывались внутри банка на балансе не имеет значения, поскольку 30601 не клиентский счет (иначе тогда за клиентские надо признавать и ссудные, и вексельные, и доверительные и т.д.)
            :drug:

            Комментарий


            • pwc покупки векселей за нал. Вот эта операция попадает под ОК. А по брокерским операциям есть факт внесения нала- нет факта покупки ЦБ. В другом случае есть факт покупки ЦБ, но нет нала. По-моему эти операции под ОК не попадают. (?)

              o, the truth is out there ! ой, то есть,люмос !
              - когда приходит физик с налом и покупает (дт202 кт 523) вексель банка, то операция (переход права собственности) происходит день в день = 1005
              - сделка же по покупке ценн бум через биржу, которая начинается с дт202 кт 30601 -это сделка, у которой дата заключения отличается от даты исполнения -
              она растянута во времени, но суть от этого не меняется =1005 (просто, повторюсь, следуя букве закона, я считаю, что направлять сообщение надо на дату исполнения, а в случае отказа от исполнения и возврата нала из кассы банка - не стучать вообще... или по 6001, но не об этом речь)


              Последний раз редактировалось Sju; 19.01.2003, 18:11.
              In God we trust.And we screen everithing else.

              Комментарий


              • BMV
                Как правило, просто невозможно проследить происхождеие денег на брокерском счете к моменту заключения сделки на сумму не менее 600.000 - они могут быть внесены наличными "по чуть-чуть" в разное время ...
                Если я правильно понимаю, 30106 используется как накопительный, для аккумулирования денежных средств для покупки на бирже конкретных, указанных в заявке бумаг. Объясните, пожалуйста, почему Вы считаете, что невозможно отследить какие суммы на что пошли ?
                Раз уж я взялась параллели проводить:
                на спец. транзитный валютный счет тоже могут зачисляться "по чуть-чуть" суммы, предназначенные для оплаты в разное время по разным контрактам (да, согласна, отслеживать муторно, но возможно). Так в чем отличие "слежки" за ценн бум ?

                + могут образоваться от продажи купленных ранее ценных бумаг и т.д
                а вот в этом случае, стука не будет (так как нет нала на входе)

                ИМХО
                Последний раз редактировалось Sju; 20.01.2003, 10:51.
                In God we trust.And we screen everithing else.

                Комментарий


                • А вообще то, для профучастников рынка ценных бумаг было Распоряжение ФКЦБ №613/р от 3.06.02г. по рекомендациям о реализации требований ФЗ-115.
                  Согласно ему само внесение наличных денежных средст в сумме более 600 тыс. руб- это необычная сделка... А вот ОПЕРАЦИЯ ( п.1 Распоряжения) > 600 тыс. руб.- обязательный контроль.
                  Позволю себе не согласиться с Виктором...На 30601 согласно тем же 205-П учитываются средства по разные видам договоров ( поручения, комиссии, договоре о брокерском обслуживании... см. тот же п.3.39) Не поняла вот этого- Клиент пришел в банк и сдал Вам в кассу налик причем не на свой счет А на чей? Понятно, что счет принадлежит банку, но он открыт под договор с клиентом, согласно которому он может неограниченное количество раз вносить наличные на этот счет, для последующего перечисления на биржу, а так же получать с него д/с после реализации цб...
                  И, конечно, согласна Sju-"следить" за цб- куплены они с 30601 за нал или уже за средства, образовавшиеся от продажи ранее купленных цб- муторно и нигде не прописано как.

                  Комментарий


                  • Коллеги !
                    А если к вам приносят на погашение вексель на сумму 600 000 руб., в котором виден индоссамент физика и этот индоссамент совершен месяц назад - сообщаете?
                    Мы не сообщаем: не видно как физик расплачивался, все сроки прошли, реквизитов физика никаких кроме ФИО нет.
                    С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

                    Комментарий


                    • Bow, так даже если сам физик принесет к погашению вексель на сумму 600000 руб. сообщать не обязательно ( если вы себе, конечно, в Правила иного себе не записали). Под обязательный контроль, согласно 115-ФЗ попадает только ПОКУПКА ценных бумаг! А уж следить за тем , что было внутри цепочки и кто там покупал, а кто стучал или не случал, нас никто не обязывал!

                      Комментарий


                      • Bow индоссамент совершен месяц назад да хоть вчера ! нет на банке обязанности контролировать все движение векселя** ! так что на стадии погашения - даже ухом не поведу;

                        **кроме случая явного на то указания (по вал. контролю) - по аналогии, можно стукнуть на подозрительный индоссамент по 6001 (из особой подлючести... но и то, если это вообще технически по структуре dbf-файла возможно)
                        In God we trust.And we screen everithing else.

                        Комментарий


                        • Позвольте я продолжу предыдущую тему, итак:

                          Если физик аккумулирует средства для покупки непосредственно на 30601, то это, имхо, 1005.
                          А вот если физик вносит наличные на 42301 (накапливает ср-ва для покупки пакета акций на сумму свыше 600 тыс), а потом в 42301 перечисляет их на 30601, то это формально НЕ подпадает под определение 1005.

                          Прошу высказать ваши мнения коллеги !!!!
                          In God we trust.And we screen everithing else.

                          Комментарий


                          • Sju
                            это формально НЕ подпадает под определение 1005. Согласен.
                            можно стукнуть ... по 6001 (из особой подлючести)

                            Комментарий


                            • Sju, согласна, что с 42301 перечисляет их на 30601, то это формально НЕ подпадает под определение 1005., Но если даже клиент физик аккумулирует средства для покупки непосредственно на 30601, , но факта покупки нет, или покупка производится позже на бирже на суммы меньше 600 тыс. и в разные дни,то, по моему мнению, обязательного стука в этом случае нет.
                              можно стукнуть ... по 6001 (из особой подлючести)

                              Комментарий


                              • Дм. А. , Netz фффенькс !
                                In God we trust.And we screen everithing else.

                                Комментарий


                                • Коллеги, а кто-нибудь задумывался над тем, как банк будет приостанавливать куплю или продажу наличной ин. валюты, если сторона - физик, который попал в списки террористов ?
                                  Что то типа "Ой, а Вы не могли бы послезавтра придти за своими 10 USD, а то нам тут сообщение кое-куда направить нужно......."
                                  С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

                                  Комментарий


                                  • При обсуждении вопросов, связанных с "банкнотными сделками" (БС), часто ловлю себя на мысли, что зачастую мы говорим о разных операциях. Чтобы избавиться от лишних вопросов и недопонимания, предлагаю определиться какие операции понимать под БС и соответственно какие из этих БС подлежат обязательному контролю, а какие нет. Пока я видел следующие версии (специально не использую слова покупка.продажа):
                                    1. Снятие нала со своего корсчета.
                                    2. Получение нала в валюте за безнал в той же валюте.
                                    3. Получение нала в валюте за безнал в другой валюте.
                                    4. Получение нала в валюте за безнал в рублях.
                                    5. Получение нала в валюте за нал в рублях.
                                    Вроде все .
                                    На мой взгляд (1.) и БС нельзя называть и тем более о стуке речь вести.
                                    (5.) Не обсуждаю, так как считаю противоречащей требованиям ЦБ в сфере наличного обращения рублей.
                                    (2-4) попадают в понятие БС и подлежат стуку.
                                    В связи с этим меня интересует позиция коллег, ратующих за отсутствие стука по БС (sprut BlackB). Эта их позиция распространяется на (2-4) или как?

                                    Комментарий


                                    • Коллеги, у меня вопрос по коду 1008.(Внесение физ. лицом
                                      в УК организации наличных средств)
                                      Ситуация следующая: 2 физика внесли в кассу своей организации 100000,00 руб.А потом орг-ция пришла в Банк и оформила обычное обьявление на взнос наличными. От кого -"Орг-ция", получатель-"Орг-ция".Получается, что взнос наличных от физиков произошел не в банке, а в кассе "орг-ции". Надо ли такую операцию сдавать или нет?

                                      Комментарий


                                      • Дм. А.
                                        Нет, только на 1. С некоторых пор Альфа осуществляет именно 1.

                                        Комментарий


                                        • Krolik
                                          ИХМО нет. Пусть эта "Организация" и стучит на своих учредителей, если обязана стучать.

                                          Комментарий


                                          • BlackB Если я Вас правильно понял, Вы предлагаете стучать только по 1.
                                            Тогда я просто ничего не понимаю.

                                            Комментарий


                                            • Krolik Надо ли такую операцию сдавать или нет?
                                              Мы не сдаем...
                                              Ca va pas changer le monde...

                                              Комментарий


                                              • Дм. А.
                                                Нет же, на 1 не стучим, а на все остальное - стучим

                                                Комментарий


                                                • Спасибо за помощь.

                                                  Комментарий


                                                  • BlackB Даже больше скажу: и не собираюсь этого делать. Так это относилось к 1? Ну, господа. А столько копий сломано. Если вы называете это банкнотной сделкой воля Ваша. Мне такое и в голову не приходило. Тогда что-такое по вашему 2-4, если по БС вы не стучите, а по 2-4 стучите.

                                                    Комментарий


                                                    • Дм. А. В отличие от BlackB продолжаю стоять на прежних позициях: из допустимых перечисленных операций (с 1 по 4) не стучал, не стучу и не буду стучать... (вчера уже где-то почти слово в слово прописывал)

                                                      Комментарий


                                                      • sprut Ну если по 2 готов согласиться, что здесь есть почва для споров, то по 3 и 4 все таки Вы считаете, что это не есть сделка купли/продажи наличной иностранной валюты. Или Ваша позиция заключается в том, что Вы как банк не совершаете ничего криминального, поэтому не стучал, не стучу и не буду стучать ?

                                                        Комментарий


                                                        • Дм. А. Вы как банк не совершаете ничего криминального Именно. И банки, с которыми мы работаем - проверенные временем партнеры, которые тоже не совершают ничего криминального

                                                          Комментарий


                                                          • sprut Позиция понятна. Но если ей следовать, то Вы можете вообще ни о чем в КФМ не сообщать, если считаете что Ваш партнер, клиент проверен временем и не совершает ничего криминального. Но понятие обязательный контроль и соответственно обязательное сообщение требуют от Вас несколько иного. Поступая таким образом Вы превышаете свои полномочия и грубо нарушаете законодательство. Вы так не считаете?

                                                            Комментарий


                                                            • Дм. А. Вы превышаете свои полномочия и грубо нарушаете законодательство Я никак не могу успокоиться по поводу того, что за критериями, прописанными в законе, забывается само его назначение... (поэтому и настаиваю на освобождении от занимаемой должности)

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X