6 апреля, понедельник 03:43
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

КОДЫ 1000: наличные операции

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Коллеги, а кто-нибудь озадачивался определением "хозяйственной деятельности" клинета при снятии налом д.с. со счета. Какое основание в чеке считается "нормальным".
    Ситуация - клиент списывает налом более 600 000 руб. Основание в чеке - на приобретение ценных бумаг.
    Вроде все нормально - почему бы клиенту не прикупить ценных бумаг для вложения д.с., но с другой стороны - а почему он по безналу такие деньги не хочет платить (может у ПБЮЛ покупает?).
    С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

    Комментарий


    • #62
      Bow У нас по такому коду проходит снятие предприятиями з/п и страховые выплаты физикам (по списку). В Вашем случае я бы уточнила, конечно, почему нал...
      Ca va pas changer le monde...

      Комментарий


      • #63
        Bow Считаю операция сомнительная, хотя если это агрессивная скупка акций у населения (акционеров- работников предприятий) и есть соответствующие документы: "объяснительное" письмо компании, соответствующая лицензия участика РЦБ, договоры купли-продажи ЦБ с физиками и т.д., то это нормальная деятельность.
        Если Клиент уклоняется от объяснений - сливай инфу в КФМ.
        Holger

        Комментарий


        • #64
          Уважаемые коллеги,возвращаясь к 53 :снятие наличных для выдачи займа,сумма меньше 600000 -сомнительная операция?Достаточно ли будет получить от клиента дог.займа?
          Буду рад увидеть Ваше мнение.

          Комментарий


          • #65
            Немо
            Сомнительная операция - если она у Вас вызывает сомнения, а не легализует ли клиент с помошью данной операции доходы, полученные преступным путем.
            Операция подлежащая обязательному контролю - список в законе.
            Необычная сделка - список в Ваших правилах.
            По Вашей ситуации:
            - не операция, подлежащая обязательному контролю (не отвечает критериям, установленным в законе).
            - не необычная сделка (если эта операция прямо не описана в Ваших Правилах)
            - сомнительная операция, если у Вас есть подозрения, что клиент отмывает (например, есть решение суда о привлечение должностных лиц клинета к уголовной ответственности и судимост не погашена, есть информация о привлечении к уголовной ответственности заемщиков клиента и судимость не погашена, клиент уклоняется от предоставления информации по сделке, представители клиента имеют на пальцах соответствующие татуировки и часто употребляют такие идеомы как "в натуре", чисто конкретно" реальные пацаны" и т.д.
            В общем если вы считаете эту операцию сомнительной, то запаситесь аргументами как опровергающими Ваши сомнения, так и их подтверждающими.
            PS Я бы сообщать не стал - нормальная хоз.деятельность.
            С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

            Комментарий


            • #66
              Bow Спасибо за коментарий.

              Комментарий


              • #67
                В Консультанте появилось это злосчастное Инф. письмо № 1, где первым вопросом-ответом говорится, что и на банки надо стучать. Сейчас хотелось бы еще раз уточнить, если я заключаю с банком-поставщиком налички банкнотную, то стучим мы оба? И еще. Если клиент в обменке продал-купил, а я купил-продал наличку на соответствующую сумму, то мне оформлять два стука: на клиента и себя? Уф..........
                Я ловлю осень на губах снегом...

                Комментарий


                • #68
                  Klёn
                  то стучим мы оба?
                  В этом случае вы стучите на Банка - контрагента, а он на Вас как на своего контрагента.
                  Если клиент
                  Я бы дифференцировал по операциям. Клиент покупает баксы - стук; клиент продает баксы - стук. В любом случае лицо, совершающее операцию, - клиент.
                  Как я понял, у Вас возникла мысль что эта сделка и со стороны клинта операция, и со стороны Банка. Это конечно правильно, но на Банк при такой постановке вопроса должен стучать клиент, а он не является субъектом контроля - только объектом.
                  С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

                  Комментарий


                  • #69
                    Bow - Как я понял, у Вас возникла мысль что эта сделка и со стороны клинта операция, и со стороны Банка. - совершенно верно. Очень жаль, что мы сейчас занимаемся толкованием толкования, но тем не менее... В письме говорится, что изъятий для банков не предусмотрено + на банки возложена обязанность за стук. Следовательно, если исполнять это письмо с готовностью пионера, то стучать надо два раза. Маразм, согласен.
                    Я ловлю осень на губах снегом...

                    Комментарий


                    • #70
                      Klёn
                      А попробуйте позвонить 753-94-35. Это "горячая линия КФМ". Как, интересно эти парни отнесуться с стуку "дуплетом".
                      PS Хотя с другой стороны - Вы ведь все равно стучите, так какая разница один или два раза, а КФМ пусть разбирается, кото в какой ситуации субъект, а кто объект стука.
                      С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

                      Комментарий


                      • #71
                        Bow - А стоит ли? Проверять-то не они будут.
                        Я ловлю осень на губах снегом...

                        Комментарий


                        • #72
                          Klёn
                          Тогда 237-88-45. Татьяна Витальевна - ЦБ ДВК.
                          Но я сомневаюсь, что Вы получите точный ответ, скорее Татьяна Витальевна скажет Вам: "стучите на всякий случай - вам ведь не трудно, подумаешь вместо одной операции - две, лица то все теже".
                          С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

                          Комментарий


                          • #73
                            Коллеги, а вот если банкнотная сделка проходит в два этапа: поставка нала, перевод безнала, то в какой момент стучим - когда налик переведен или когда полностью сделка завершена ???

                            Комментарий


                            • #74
                              Alenka
                              Давайте от обратного - если сторона по сделке не исполняет обязательства, то будет ли сделка считаться не заключенной/завершенной. Насколько я помню, если сторона по сделке не исполняет свои обязательства, то это не снимает с нее таких обязанностей. Сделка считается заключенной с того момента, как стороны обговорили все основные/существенные условия сделки, что подтверждается тикетом. Из этого делаю вывод, что стук должен отталкиваться от дата исполнения вами сових обязательств.
                              Это очень и очень ИМХО.
                              Я ловлю осень на губах снегом...

                              Комментарий


                              • #75
                                У нас похожий вопрос был по сделкам с ценными бумагами на будущее когда появятся списки. Нас ЦБ культурно послал.
                                Так что окончательный ответ: стучим по банкнотным сделкам?

                                Комментарий


                                • #76
                                  Alenka - ИМХО, дата совершения операции в целях 115-ФЗ - день выдачи (зачисления) наличной иностранной валюты из (в) кассы(у) Вашей КО. Мои юристы мне на этот вопрос так до сих пор и не ответили

                                  Комментарий


                                  • #77
                                    Gell окончательно- стучим

                                    Комментарий


                                    • #78
                                      Коллеги, а на основании какого документа осуществляется стук по банкнотным сделкам? (Т.е. что Вы ставите в строке PRIM "основание совершения операции" и какой документ подкалываете как подтверждающий?)

                                      Комментарий


                                      • #79
                                        shurshan а Вы в поле PRIM даете ссылку на обосновывающий документ ? в качестве подтверждающих, наверное, кассовые сойдут
                                        In God we trust.And we screen everithing else.

                                        Комментарий


                                        • #80
                                          Alenka: дата совершения операции в целях 115-ФЗ - день выдачи (зачисления) наличной иностранной валюты из (в) кассы(у) Вашей КО.
                                          Мы определились именно так, а в обоснование сделки указываем договор.

                                          Вопрос: проверяющие просят документально подтвердить целевое использование ПБЮЛ снятых со счета денежных средств в наличной форме (больше 600 тыс.) Какие документы используете вы?[/QUOTE][/I][/B]
                                          pwc

                                          Комментарий


                                          • #81
                                            Sju,
                                            обычно да, ведь это поле называется "основание совершения операции", а что у нас может быть основанием, платежный документ или договор, а Вы что ставите в этом поле?
                                            А как у Вас получается в сообщении?
                                            при покупке наличной валюты (код 1003):
                                            непосредственный участник- Ваш Банк,
                                            получатель платежа - тоже Ваш банк?
                                            А при продаже (код 1004):
                                            непосредственный участник и получатель платежа - банк-контрагент?

                                            Комментарий


                                            • #82
                                              pwc
                                              проверяющие просят документально подтвердить целевое использование ПБЮЛ снятых со счета денежных средств в наличной форме (больше 600 тыс.)
                                              Совсем обнаглели - а право такие документы запрашивать они имеют?
                                              Ну ладно если это кредит - Вы как то можите расходование контролировать, а если он покупку презервативов снял - торгует он ими, то что Вы у него и на каких основаниях просить будете.
                                              Попробуйте объяснить проверяющим, что подобного рода докумнеты Банк не имет права запрашивать у клиента (если это не кредит с контролем целевого использования).
                                              С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

                                              Комментарий


                                              • #83
                                                shurshan
                                                А у нас:
                                                и при покупке нал.инвалюты (1003), и при продаже (1004)
                                                непосредственный участник - продавец инвалюты (поставщик ИВ)
                                                получатель - покупатель инвалюты (получатель ИВ)

                                                Комментарий


                                                • #84
                                                  Gulnur
                                                  Аналогично!
                                                  Ca va pas changer le monde...

                                                  Комментарий


                                                  • #85
                                                    У нас: непосредственный участник-всегда контрагент, если он покупает валюту - символ 1003 , если продает - символ 1004.
                                                    pwc

                                                    Комментарий


                                                    • #86
                                                      Привет,у меня все же есть сомнения. Письмо Московского ГТУ ЦБР от 28 февраля 2002 г. N 30-0-12/279...блок TU0 - "сведения о непосредственном участнике операции";... блок TU3 - "сведения о получателе платежа".

                                                      Комментарий


                                                      • #87
                                                        to all,
                                                        Меня тоже терзают смутные сомнения... На мой взгляд, непосредственный участник сделки это тот, кто проводит указанную операцию, например, продажа валюты (код 1004) непосредственным участником является тот, кто продает валюту, а получателем, тот кто эту самую валюту получил (в данном случае это будут 2 банка), а вот в сделке по покупке валюты, скорее всего- один, поскольку он является и покупателем(непосредственный участник) и получателем (ИМХО), но с другой стороны, если мы покупаем наличную валюту, то выходит, мы будем сообщать на самих себя. Буду рада выслушать альтернативные мнения
                                                        Немо,
                                                        а можно выложить это письмо на форуме

                                                        Комментарий


                                                        • #88
                                                          Я всегда говорил, что стучать по банкнотным сделкам надо тогда, когда банкнотная сделка заключается с подозрительным банком.
                                                          (кстати стучать надо на клиента, а не на себя)
                                                          Never take anything for granted

                                                          Комментарий


                                                          • #89
                                                            M-Bee,
                                                            почему по подозрительным? Это же обязательная сделка и независимо от того, подозрительный банк или нет мы обязаны передать сообщение.

                                                            Так... если стучать только на клента... давай подумаем...
                                                            Например, наш банк покупает валюту у банка А. Мы, чтобы сообщить на него, а не на себя, называем эту операцию "продажа валюты", тогда непостредственным участником будет банк А, а получателем - наш. Если наш банк продает валюту, то мы, опять же из благих намерений, чтобы настучать на клента, называем операцию "покупка валюты", тогда непосредственным участником будет банк А, а получателем... что опять банк А?
                                                            Хотя... почему бы и нет
                                                            Миш, ты это имел в виду?

                                                            Комментарий


                                                            • #90
                                                              имхо
                                                              непосредственный учсастник операции - отправитель средств (плательщик)
                                                              получатель - получатель денежных средств
                                                              Я отражаю участников операции (сделки) исходя из этой логики, и соответственно не возникает никакой ТУФТАлогии.

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X