14 ноября, среда 01:39
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Какой день следует считать " днем выявления соответствующей операции"?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Какой день следует считать " днем выявления соответствующей операции"?

    Уважаемые коллеги.
    4. Информация по операциям (сделкам) с денежными средствами
    или иным имуществом, в отношении которых при реализации программ
    внутреннего контроля возникают подозрения об их осуществлении с
    целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным
    путем, представляется организациями не позднее рабочего дня,
    следующего за днем выявления соответствующей операции (сделки
    Какой день следует считать " днем выявления соответствующей операции"?

  • #2
    Немо
    Столько здесь это обсуждали, но к единому мнению, по-моему не пришли
    Пока не дадут точного определения, что такое "подозрения", я думаю, можно определять "день выявления" достаточно произвольно.
    Ca va pas changer le monde...

    Комментарий


    • #3
      Немо
      Вроде как пришли к выводу, что день обнаружения это день, когда у Банка сформировались подозрения по конкретной сделке, и срок начинает течь именно с этого дня. Банк выявил сначало необычную сделку, потом провел ряд мероприятий и в результате этих мероприятий вывил, что эта сделка вызывает у него подозрения, после чего пошел срок в течение которого Банк сообщает в КФМ.
      И все бы хорошо, но дата совершения операции в сообщении видна, а дата квалификации операции как вызывающей подозрения - нет, и эту дату необходимо как-то поределять в документах банка.
      Лично я, если решу, что какая-то операция клинета вызывает подозрения, то на сообщении, которое мне пришло напишу обосновывающую резолюцию и предоставлю его Председателю Правления, и если П.П. решит, что эта операция должна вызывать подозрения, то срок пойдет с момента принятия им такого решения, о чем на сообщении будет сделана пометка с датой.
      PS Но формулировка данного пункта кажется мне не случайно нечеткой в отношении момента с которого начинает течь срок. Как бы не поставили знак равенства между необычными сделками по 137-Т и операциями, которые должны вызывать подозрения, что клиент легализует.....
      С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

      Комментарий


      • #4
        А какие именно документы по вашему мнению будут подтверждать факт ,что сделка не является операцией по легализации...?

        Комментарий


        • #5
          Мы в своих правилах сделали так:
          При получении информации о подозрительной операции ответственный имеет 3 месяца на ее подтверждение и подачу ее на подпись Руководителя организации. Почему 3 месяца (может понадобиться делать запросы) - это крайний срок, если, например: сделка по физику, а он в банке раз в сто лет появляется и т.д. Кроме того с одной сделкой к Руководителю КО не ходим.
          После получения визы на документе начинает идти срок с которого сделка квалифицируется как подозрительная и информация о ней должна быть направлена в КФМ - срок 3 рабочих дня (крайний), чаше всего мы делаем это на следующий рабочий день, но в Правилах решили перезаложится и сделали 3 дня.

          Комментарий


          • #6
            Немо
            Скорее отсутствие каких документов. Отсутствие у Банка достоверно подтвержденных сведений и документов, которые указывают, что клиент легализует доходы, полученные в результате совершения преступления (например - вступивший в силу приговор суда в отношении клиента, наличие в банке запроса следственных органов по поводу клиента, в котором содержится информация, о совершении им пресуплений, и т.п.).
            Имхо Банк не может подозревать клиента в совершении преступления в силу презумпции невиновности, то есть, если его виновность не доказана квалифицированным следствием и вступившим в силу приговором суда.
            С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

            Комментарий


            • #7
              Жозеф
              Коллега, если я Вас правильно понял, то у Вас срок на передачу информации в КФМ после квалификации опрерации как вызывающей подозрения 3 дня.
              А как же п.4 Постановления № 245 от 17.04.2002г.
              4. Информация по операциям (сделкам) с денежными средствами
              или иным имуществом, в отношении которых при реализации программ
              внутреннего контроля возникают подозрения об их осуществлении с
              целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным
              путем, представляется организациями не позднее рабочего дня,
              следующего за днем выявления соответствующей операции (сделки).
              С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

              Комментарий


              • #8
                Bow
                Я с Вами не совсем согласен.
                Во первых мы свое положение написали и отправили в ЦБ до выхода Постановления № 245 от КФМ, во вторых действие указанного Постановления не распростроняется на кредитные организации, в третьих ни в каких других документах срок для подозрительных операций не определен, ни в 137 Рекомендациях ЦБ, ни в Законе.
                В четвертых я не вижу особого смысла торопиться:
                мы можем разбираться с операцией очень долго, так какая разница если мы устанивили срок для квалификации 3 месяца, когда сообщить об операции:
                - через 3 месяца и 3 дня или
                - через 3 месяца и 1 день?
                Кроме того общаясь с представителями ЦБ и КФМ я слышал мнение, что срок следующий рабочий день хотят поменять в Законе, новая редакция которого будет готовится с учетом замечаний КФМ и представителей ФАТФ, которые инспектировали ЦБ в апреле.

                Комментарий


                • #9
                  Жозеф
                  По первому понятно, однако, сейчас ИМХО порядок изменился (я бы внес изменения в правила).
                  По второму привожу п.2 Постановления
                  "2. Информация представляется организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. К ним относятся: кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации, лизинговые компании, организации федеральной почтовой связи, иные некредитные организации, осуществляющие перевод денежных средств, и ломбарды (далее именуются - организации).
                  Кредитные организации представляют в Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу соответствующую информацию в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации."
                  В отношении второго абзаца данного пункта - имеется ввиду порядок по 161-П
                  где о подозрительных операциях и необычных сделках упоминается только в части присвоения им кода, однако, ИМХО это не значет, что КО вправе устанавливать сроки для передачи информации в КФМ по подозрительным сделкам такие, какие считает нужным, если в Положении № 245 этот срок ИМХО установлен.
                  По поводу четвертого - квалифицировать Вы можете хоть 3 месяца, хоть 6 месяцев, однако, если Вами установлены подозрения, то ИМХО срок 1 день, т.к. этот срок указан в Постановлении.
                  Как я уже указывал, это определенный казус, что дата операции видна в инфе для КФМ, а дата окончательной квалификации операции как подозрительной- нет. На этом в том числе и основываются мои сомнения о дате с которой идет отсчет - то ли это дата когда была совершена необычная сделка, то ли дата квалификации ее как подзрительной.

                  А если сроки в законе изменят в сторону увеличения, то я буду очень даже рад.
                  С точки зрения хвоста, это он виляет собакой...

                  Комментарий


                  • #10
                    Bow
                    Оговорка, сделанная в пункте 2 говорит еще раз о том, что Порядок представления информации для кредитных организаций определяет не КФМ, а ЦБ, а еще Федеральный Закон.

                    Я не хочу вдаваться с вами в дискуссию о действии нормативных документов. (кроме того наш порядок видел ЦБ и вопросов у него не возникло).

                    На недавно состоявшемся заседании в АРБ г-ном Горюновым было заявлено, что в соответствии с Законом рекомендации по внутренним процедурам для кредитных организаций разрабатывает только ЦБ и конкретно действие Постановления КФМ № 245 к ним (кредитным организациям) не относится.
                    Составленно Постановление было для остальных участников отмывачного процесса, т.к. кроме ЦБ и ФКЦБ ни кто про "отмывание" ничего не написал.
                    А в соответствии с Законом рекомендации для остальных (страховые компании, почта и т.д.) должен был разработать Минфин, за него это сделал КФМ.

                    Комментарий


                    • #11
                      Bow
                      Советую Вам почитать тему "Обсуждаем Постановление о порядке предоставления сведений в КФМ " и обсуждения по ней наших колег.

                      Комментарий

                      Пользователи, просматривающие эту тему

                      Свернуть

                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                      Обработка...
                      X