13 декабря, четверг 01:55
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Крестьяне ли банкиры?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Крестьяне ли банкиры?

    Ну что, коллеги, начнем?

    Для тех, кто читает эту темы с форума, сообщаю, что лучше начинать со статьи Айболита-66 - http://www.bankir.ru/st/aibolit66_1.shtml . Там все сказано.

    Для тех же, кто пришел со статьи расскажу историю возникновения данного труда...
    А все началось еще 29 сентября 2000 - к нам в гости зашел Председатель Правления одного небольшого банка и озадачил народное собрание проблемой мотивации персонала. Все было бы хорошо и эту проблему мы бы успешно решили, не появись на нашу голову Айболит-66 со своей теорией мотивации. И вот, что он тогда писал:
    Я считаю (и если кого-то это коробит, то заранее приношу свои соболезнования - постарайтесь больше внимания уделять сути, а не форме изложения), что весь персонал в абсолютно любой организации (от зоны до банка) условно делится на четыре категории: паханы, мужики, шестерки и опущенные (брахманы, воины, ремесленники, неприкасаемые. Или: пацаки, чатлане, оцелопы). Конечно, деление условное (в "чистом" виде такие категории встречаются редко), но имеющее право на жизнь. Паханы - это те, кто получает всю прибыль (или имеют возможность ею распоряжаться по своему усмотрению). Мужики - это те, кто эту прибыль создает (те, с чьим уходом эта прибыль перестанет поступать. По крайней мере, до прихода новых мужиков). Шестерки - доводят до коллектива волю руководства и стучат наверх о настроениях внизу.

    Что потом было лучше озакомится самостоятельно - http://www.bankir.ru/ubb/Forum12/HTML/000071.html .
    Достаточно сказать, что по итогам голосования "Банкир Года 2000" Айболит-66 набрал 14 голосов при 13 сообщениях. Лучший, кстати, результат.

    Затем в теме "Зарплата трейдеров" Айболит-66 поднял не простой вопрос. Он говорил, что:
    "Господа, я бы обратил Ваше внимание на один маленький аспект, который как-то упускается из виду. Чему бы нас ни учили в средней школе, люди между собой не равны. Мы все отличаемся друг от друга по своим качествам (возможностям). Обострю свою мысль до максимума: всех людей условно можно разделить на "крестьян" и "охотников".

    Ну и окончательно он свою мысль выразил в предлагаемой для обсуждения всем статье "В поисках философского камня". Приведу лишь одну цитату:
    "Мы все крестьяне (даже если и банкиры). Крестьяне по культуре, по образу жизни, по образу мышления. "


    Собственно этот его тезис и взят мной за основу нашей дискуссии - Крестьяне ли банкиры?

    В этом топике предлагается обсудить статью Айболита-66, высказать свои замечания, возражения, привести доводы либо согласиться.
    В заключении скажу, что автор статьи совместно с Bankir.Ru проводит конкурс (книга на усмотрение Айболита-66 из нашего магазина) на лучшие возражения (обсуждения) тезиса Айболита-66 "Банкиры - по сути все крестьяне..."


  • #2
    Да, кто назовет меня земляным червяком?

    Комментарий


    • #3
      Сообщение намеренно удалено автором...

      Комментарий


      • #4
        2 Голландец
        Ради бога. Только аргументируйте. Если Ваши доводы будут верны, я им последую и перестану этим червяком быть (с соответствующей благодарностью в том или ином виде).

        Только не надо сводить все к перепалке в стиле "сам дурак"

        Комментарий


        • #5
          Сообщение намеренно удалено автором...

          Комментарий


          • #6
            2 Голландец
            Ум, честь и совесть нашей эпохи.
            Как ни парадоксально, будете правы (ибо эпоха такая).
            Только статья здесь при чем? Да довод свой не аргументировали.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение намеренно удалено автором...

              Комментарий


              • #8
                Чё-то возражающих маловато ... А и вправду - покороче нельзя было написать ? А то просеиваешь, просеиваешь, а золота - крупицы. Можно тезисный вариант статьи (сокращенный римейк) получить ?

                Собственно что утверждается в статье? Есть дефицит технологий и специалистов, иностранные конкуренты мощны, иждевенческие настроения в обществе (да, да - и в менеджментне тоже, как ни странно). Так это у нас повсеместно - в любом бизнесе , не только в банках !
                Что можно противопоставить угрозе "бархатного"
                поглощения ? Тоже понятно: командную игру, кураж (нет гранаты - бутылкой танки подпалим), упорство. И все - на почве нашей природной изворотливости. Я что то упустил ?
                Вот только мне одно непонятно: с чего Вы взяли, что иждевенчество - чисто крестьянская черта (если я конечно правильно понял) ? Вот уж кто работает НА СВОЙ страх и РИСК так это - крестьяне ! Не путайте их с колхозниками . Да они ж и при социализме знали что такое рынок ! И не заботился о них сроду никто - всем себя обеспечивали: жильё, пропитание, деньги (зарплат нормальных никогда не было). А если Вы про льготные кредиты, то их не крестьянам списывали , а ворам-председателям.



                Владимир С.

                Комментарий


                • #9
                  2 Голландец
                  Как литератор литератору:
                  1. Ну вот уже второй человек в форуме обещает кирпича. Даже вспоминать стал, когда последний раз махаться приходилось (вспомнил, в 94-м году, один против двоих. Поле битвы осталось за мной). Правда, вот грибами предправов я не называл, и когда ко мне с кирпичом придут, стрелки переведу на Вас.
                  2. Насчет словоблуждания не согласен. Мне было интересно дать новую точку зрения, поскольку "общепринятая не является единственно возможной". Я же не зря написал посвящение. Действительно, написать статью меня побудили сообщения в уже процитированной теме "ликбез для Начальника...":
                  "Да-а !!!! Был в командировке, пропустил возникновение этой темы. Прочитал, офигел,задумался, классифицирую свой банк, примеряю к себе высказанное здесь. Надеюсь не только я один. Искренне благодарен всем участникам обсуждения !"
                  Как видите, не все рассматривают форум как пикировку и провоцирование собеседников.
                  3. Во мнении об авторе в выражениях тоже не надо стесняться.

                  2 Финспек
                  1. Даже не знаю, как и ответить. С одной стороны "покороче" все написано во втором абзаце главы "Выводы" (специально такую главу сделал, хоть ее присутствие и противоречит общему стилю статьи), но, боюсь, для Вас это будет слишком оскорбительно. Я же не хотел бы никого обижать.
                  2. "Собственно что утверждается в статье? Есть дефицит технологий и специалистов, иностранные конкуренты мощны, иждевенческие настроения в обществе (да, да - и в менеджментне тоже, как ни странно). Так это у нас повсеместно - в любом бизнесе , не только в банках !
                  Что можно противопоставить угрозе "бархатного" поглощения ? Тоже понятно: командную игру, кураж (нет гранаты - бутылкой танки подпалим), упорство. И все - на почве нашей природной изворотливости. Я что то упустил ?"
                  По форме ничего не упустили. Наша сильная черта - новации, и надо на нее ставить (чего никто не делает). Но вот, если свести статью до Вашего текста, то, простите, а куда лошадь-то запрягать? Какие, как Вы и сами пишете, практические наставления будут? Чтобы ответить на этот вопрос, и надо написать остальные девятнадцать страниц. Другой, более талантливый автор сумеет уместить все в восемнадцать страниц, я же не могу.
                  3. Что касается крестьян. Про иждивенчество у них я вроде и не писал. Зачем же Вы мне его инкриминируете? Согласитесь, некорректна ситуация, когда оппонент подменяет слова автора собственной фантазией, которую автору же и ставит в вину.
                  Но вообще отвечу. Если исходить из реального положения реальных крестьян в СССР (каких было очень мало - Вы же сами их отделяете от колхозников и совхозников), то надо признать, что как раз они-то и были охотниками. Потому как их жизнь состояла из постоянного противоборства с хищниками (фининспекторами, райкомом, колхозом и т.д.).
                  Вы же не настолько просты, чтобы не понимать чем различается отличие "по форме" от отличия "по сути". Я писал про второе. Да и наша тема посвящена этому (что можно быть банкиром по форме, но крестьянином по сути). Разве нет?

                  Тут я бы еще предложил свежий пример (про иждивенчество у "крестьян" и у банкиров) - сравните две темы
                  "Зарплата трейдеров" http://www.bankir.ru/ubb/Forum12/HTML/000282.html
                  и "Варианты оплаты труда кредитных работников" http://www.bankir.ru/ubb/Forum3/HTML/000480.html
                  У тех, кто полноценными банкирами не считается (трейдеры), жизнь кипит вовсю (одних сообщений 134). А у кредитчиков - полный пофигизм, даже свою зарплату обсуждать неохота. Сколько дадут, столько и дадут. Это скажете не иждивенчество? Может я в чем-то и прав, называя банкиров крестьянами (себя в том числе)?

                  Комментарий


                  • #10
                    еще три месяца назад я был полностью согласен с Айболитом, но сейчас я понял, что был не прав и есть организации с совершенно нормальным климатом, где весь коллектив, независимо от занимаемых должностей, занимает достаточно ровное и равное положение, правда с естественной дифференсацией материального вознаграждения. (есть несколько особенностей: это филиал банка, достаточно крупного банка; весь коллектив примерно одного возраста, коллектив небольшой, в силу того, что большую часть времени ВСЕ проводят рядом друг с другом, то и интересы становятся общими, в т.ч. и у топ-менеджеров).... возможно это редко встречается, но все же встречается...

                    Комментарий


                    • #11
                      еще три месяца назад я был полностью согласен с Айболитом, но сейчас я понял, что был не прав и есть организации с совершенно нормальным климатом, где весь коллектив, независимо от занимаемых должностей, занимает достаточно ровное и равное положение, правда с естественной дифференсацией материального вознаграждения. (есть несколько особенностей: это филиал банка, достаточно крупного банка; весь коллектив примерно одного возраста, коллектив небольшой, в силу того, что большую часть времени ВСЕ проводят рядом друг с другом, то и интересы становятся общими, в т.ч. и у топ-менеджеров).... возможно это редко встречается, но все же встречается...

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение намеренно удалено автором...

                        Комментарий


                        • #13
                          Эй-эй-эй! Осторожнее с цитированием, г-н Айболит!
                          Приведенная Вами цитата не означает, что ее автор безоговорочно Вас поддерживает. Да, тема была очень актуальной и для многих, думаю полезной. Но в ней были сообщения и других авторов...

                          Комментарий


                          • #14
                            Доктор! На Менгеле Вы не тяните, в лучшем случае на Клейна. Но извините - словоблудие сплошное. И этим Вы занимаетесь в рабочее время?
                            PS: Это моё личное мнение, и в обсуждении не нуждается.
                            PPS: Может попробуете писать для Аншлага?
                            Ваш полосатый друг (Зёбра!)(и чем это "гайцы" на дорогах машут?)

                            Комментарий


                            • #15
                              Уровень (само)иронии в эпиграфе и посвящении завышен √ и без того статья в целом выдержана в достаточно ироничном ключе. Впрочем, вполне объяснимо желание автора подстраховаться от обвинений в поверхностности и ложном пафосе: ╚ну, что вы в самом деле, дядя шутит╩.

                              Режут слух некоторые несуразности типа ╚культура (конечно, очень упрощенно) - это знание границ применимости тех или иных теорий и методик┘╩. Это уже не ╚упрощенно╩, это √ ╚извращенно╩. Однако, не следут судить слишком строго, ведь автор сам наверняка так не думает √ это он ради оригинальности и нашего пущего восторга измыслил, чтобы ╚сделать нам интересно и возвышенно╩.

                              Исторические экскурсы уместны, наглядно-иллюстративны, остроумны, даже √ изящны; им лишь слегка не хватает лаконизма.

                              Финал содержит отчетливые признаки незавершенности, поспешности, скомканности √ похоже, автору наскучило свое детище, он устал, ему хочется на что-то иное переключиться.

                              Главное - статья целиком и полностью выполняет поставленную задачу √ обозначивает сложный и многогранный внутренний мир автора, его эрудицию, простирающуюся далеко за пределы профессиональной сферы, способность идти от анализа √ через парадокс √ к синтезу, высокий уровень языковой культуры.

                              Путь любого творца тернист √ уверен, что автор выносил свою статью на публику, памятуя об этом. Надеюсь, его не выведут из равновесия даже весьма жесткие (или колкие) отклики, и в любых полемических вывертах он сможет разглядеть не всегда явное, но - искреннее уважение к своему труду.

                              Комментарий


                              • #16
                                Aibolit-66,
                                сужу со своей колокольни и вовсе НЕ НАВЯЗЫВАЮ свое мнение, но мне кажется я увидел в твоей работе главное. Если ты позволишь выразить идею в 2х словах, то, на мой взгляд, смысл всего труда заключается в следующем.

                                В жизни и к жизни существует лишь 2 подхода.
                                1. Возникает проблема. Человек чешет репу и начинает думать, как ее решить. Здесь могут быть гении и гениальные решения, равно как и наоборот, но принцип:- реактивный подход к жизни.

                                2. Человек задействует аналитические способности ума, постоянно оценивает сложившуюся/складывающуюся обстановку (строит сценарий или несколько) приходит к выводу: на том или на этом участке может появиться такая-то или такая-то проблема. Он готовится к ней загодя. принимает решение. Он постоянно рискует ибо всегда смотрит вперед а не назад, нападает а не обороняется, основывается в большинстве своем на прогноз а не выдает мало кому уже к тому времени нужную статистику. Результат:- проблема вовсе не появляется (убита в зародыше) или безболезненно и СВОЕВРЕМЕННО преодолевается, да еще извлекается выгода. Здесь также могут быть гении и "неудачники". Но принцип:- ОПЕРЕЖЕНИЕ. Проактивный подход.

                                На мой взгляд, суть статьи вычленяет эти 2 подхода к ведению самого бизнеса и жизни в целом.

                                Я увидел и понял это, и мне наплевать на ошибки в деталях кои и могут быть в статье. Мне наплевать какие Айболит выберет термины крестьяне или охотники, хоть горшки! Мне важен принцип в котором он не ошибся! Остальное дело вкуса.

                                Айболит со своим подходом на деле доказал как он может зарабатывать и зарабатывал. Это главное - детали не в счет. И я мог бы ему возразить лишь одним аргументом. "Парень я сегодня заработал больше тебя". Боюсь, если мой подход к бизнесу будет противоположным его подходу, я никогда не смогу ему этого сказать.

                                Для меня не важно как точно Айболит сумел описать свою мысль. Если задаться целью, можно нарыть ошибок даже там где их и нет. Но хотя бы уже на основании факта, что человек напрягает мозги, а не просто является пассивным исполнителем, я бы одного такого человека променял на десяток просто исполнителей, . И сдается мне, что я не ошибаюсь в том, что Айболит это ЦЕННЫЙ АКТИВ для любой корпорации чьей основной целью является зарабатывание прибыли на рынке в условиях жесткой конкуренции(в которой за одну только фразу "главное не победа - главное участие" уволят без разговоров), а не статистическое присутствие на рынке.
                                Я не сомневаюсь, что такие люди как ты на работу ходят только с одной целью - зарабатывать бабки. А когда им хочется приятно провести время или просто отдохнуть, "лясы поточить", они идут не на свое рабочее место. Они идут в специально предназначенные для этих целей места. Ибо рабочее время слишком дорого, чтобы тратить его не по назначению.
                                Удачи тебе, Айболит.
                                Если что-нибудь страшно, надо идти ему навстречу - тогда не так страшно. - А. В. Колчак

                                Комментарий


                                • #17
                                  Ну что, не все еще высказались?

                                  Впечатление первое: очень длинно. Впечатление второе: нет СИСТЕМЫ. А есть только список весьма спорных и, главное, не связанных друг с другом утверждений. Причина - отсутствие того самого инжнерного подхода, который в этой статье так "опускается". И сильные черты которого: 1) стремление к лаконичности, 2) вИдение внутренних связей объектов друг с другом, 3) умение отделить СУТЬ от ДЕТАЛЕЙ. Не технарь Вы, Айболит. Гуманитарий - чистейшей воды. Поэтому технарей не любите и не понимаете (надеюсь, в лоббировании интересов советской инженерии меня никто не будет подозревать - я, вроде, к ней никакого отношения не имею).

                                  Теперь по сути. Да, люди делятся (но чаще размножаются ). Я делю - на травоядных и хищников. Аналогии очень четко прослеживаются во всем - ритме жизни, режиме сна и питания, скорости реакции, вкусовых предпочтениях и т.п. И у тех, и у других большое число вариаций (тут уместен сюжет басни "Слон и Моська"). У ХИЩНИКОВ ЖИЗНЬ ТРУДНЕЕ (травы везде полно, а попробуй-ка не поохотиться дня три...). НО ЛУЧШЕ. В своей принадлежности к тому или иному виду ни те, ни другие не виноваты.

                                  Теперь о банках. Да, бывают банки типа стада, бывают типа прайда. Но в первых отдельные особи имеют склонность очень сильно плодиться, и пищи очень скоро перестает хватать на всех. А в банках второго типа особи имеют обыкновение кушать друг друга, и результаты тоже бывают плачевны... И главная задача МУДРОГО предправа - поддерживать оптимальное соотношение этих двух категорий.

                                  Давно вот думаю тоже статейку сбацать - но меня на 19 страниц не хватит. Да и вообще - кому оно надо...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    2 Romul
                                    Я тоже знаю коллективы, где отношения ровные и равные. И это нисколько не противоречит моим тезисам. Никакая классификация не может быть абсолютной, ей достаточно отражать наиболее типичные случаи.


                                    2 Голландец
                                    ╚Вообще, как Вам приходит в голову сравнивать банковских работников с паханами, шестерками, крестьянами, охотниками, это же откровенная белиберда и глупость. В ту же плоскость детских сравнений Вы ещё и вывели менеджмент в банках╩.

                                    А Вы помните сказку про голого короля? Я ведь, если разобраться, никого не провоцирую (если говорить о статье). Я лишь говорю о том, что может быть иная точка зрения, и, что эта точка зрения может привести к иным (новым) результатам. Если же кто-то при этом начинает беситься, то, извините, претензии не ко мне.
                                    Что же до того, кого с кем допустимо или недопустимо сравнивать, на этот вопрос Вы и сами можете ответить (если не сможете √ помогу).

                                    И огромная просьба, дайте, пожалуйста тому первому предправу ссылочку на нашу тему, может быть она доставит ему еще немало удовольствия (лет жизни). Я уж не говорю о том, что было бы интересно прочитать его мнение.


                                    2 Хам
                                    ╚Слишком грубо!
                                    Это называется копать яму в одну сторону┘ Чтобы создать инструмент(этому меня учили в инженерном корпусе), требуется иметь инструмент на порядок лучше, или использовать технологию обеспечивающую гарантированную точность. Написанная статья, ╚во пЕрвых строках╩ говорит о условности разделения, а далее все глубже и глубже забирается в условности, считая предыдущие допущения - основой. Т.е.технология √не к черту. Инструментарий подобран соответствующий, любой тезис √ оспорим┘╩

                                    Давайте тогда, как учили в институте: чтобы показать порочность модели необходимо выявить либо ее внутренние противоречия, либо показать ее несоответствие экпериментально полученным фактам. Если Вы считаете, что начальные тезисы неверны, то из этого следует, что в статье неизбежно должны были возникнуть внутренние противоречия. Покажите их, и я буду Вам крайне признателен.

                                    ╚Можно долго отождествлять крестьянина с охотником, но я не буду √ лень. Просто замечу, что общего в поведении и образе жизни у них ПОДАВЛЯЮЩЕ много. Дык ведь человека сформировало √ крестьянство┘ Охотниками были обезьяны┘ А мы имеем тока охотника от крестьянства┘╩

                                    О, уже горячее. Но все равно неверно. Человека Разумного сформировала именно охота. Посмотрите на все историю за исключением, разве что, последних лет пятисот. Это одно непрерывное мочилово между крестьянами и охотниками. Половцы, печенеги, монголы (как Вы уже заметили) были отнюдь не крестьянами. А ╚вклеивали╩ всем ╚крестьянам╩ по первое число. За что те придумали легенду о том, что все кочевники √ дикари, незаслуженно обижающие цивилизованных крестьян. Но, господа, почему же тогда не задаться вопросом: ╚тот, кто превосходит крестьян в бою, быть может, превосходит их не только в этом?╩ Нельзя выигрывать сражения, будучи круглым идиотом. Особенно когда противник превосходит тебя в десятки раз и если и выигрывает сражения то лишь за счет численного преимущества.

                                    ╚Самого бесят люди не умеющие искать решения. Разве не является удачное решение, частью планирования? Разве нет систем(планов) √ граничащих с гениальностью? Разве гений не пользуется планированием?╩

                                    Удачное решение не является частью планирования! В том-то и дело. Планирование √ это всегда создание некоего алгоритма, следуя которому любой исполнитель может получить заранее предопределенный результат. Это работает при решении типовых задач. Но для задач творческих планирование результат не гарантирует (не определяет, если так проще). Это Вам любой (хе-хе) гений скажет.

                                    ╚Статья оставляет двоякое впечатление┘ Вроде есть линия, но при попытке оспорить, с чем не согласен, уходишь в поиски ╚грамматических╩ ошибок┘ А вроде и не с чем спорить √ ибо есть смесь реалий с абсурдом┘ Сие говорит о не соответствии уровней┘
                                    С чем Вас и поздравляю!
                                    Хотел написать больше √ не получается┘╩

                                    Открою секрет: статья написана на двух языках сразу √ на сигнальном (помните там про обезьян?) и на знаковом. Кто каким языком владеет, тот на том и прочитает. Поэтому я не удивляюсь, что большинству читателей статья кажется ╚смесью реалий с абсурдом╩. Но мне было бы крайне интересно обсудить ее на нормальном, знаковом языке.


                                    2 Эксперт
                                    Ой-ой-ой. Не надо подменять охотника рабочим. А то меня еще и за это линчуют.


                                    2 Dr_Head
                                    Спасибо, на добром слове. Постараюсь соответствовать.


                                    2 Tejar
                                    Вы знаете (это я про свою эрудицию), в последнем номере моего любимого журнала ╚Навигатор игрового мира╩ (с детьми читаем с удовольствием) опубликована статья Дж.О.Бондера ╚Секреты мастерства╩. Я над ней очень смеялся, так как увидел самого себя, пишущего на форум. Как доберусь до сканера √ обязательно скину в ╚Разговоры┘╩. Посмотрите при случае на лотках. Хотя там темой является написание статей о компьютерных играх, но выражения точь-в-точь повторяют Ваши. Или это Вы их повторяете?

                                    2 FLANKER
                                    Вот, первый отзыв по делу. Правильно, когда есть ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, на какой-либо счет, то все воспринимается совершенно по-другому. Абсолютно неважно, в каких выражениях, или с каких позиций писать √ тот, кто имеет сходный практический опыт, все равно поймет. Статья обращена к ╚охотникам╩ (или к тем, кто хочет ими быть).
                                    В остальных случаях обсуждение неизбежно будет скатываться к попыткам описать сексуальные переживания тому, кто такого опыта в принципе не имеет. Ну, напишу я про какие-нибудь ╚серебрянные молоточки в голове╩ - это понимания у собеседника все равно не добавит (не дай бог, еще попытается треснуть себя молотком по голове для чистоты эксперимента). И чем дальше, тем больше мы все будем только запутываться в словах.
                                    Вот анекдот вспомнил (про умозаключения):

                                    Муж (комбайнер) приходит вечером домой. Жена (такая доярка килограмм на 90) спрашивает у него:
                                    - Вань, ты чего так поздно?
                                    - Да вот партсобрание было. Парторг про стриптиз рассказывал.
                                    - Вань, а чё это такое?
                                    - А вот мы сейчас и выясним. Давай-ка раздевайся!
                                    - Вань, ты что ополоумел?
                                    - Делай, что говорят, а то хуже будет.
                                    - Ну, разделась┘
                                    - Теперь залезай на стол и дрыгай ногой!
                                    - Вань, да ты чего?
                                    - А ну!
                                    - Ладно, дрыгаю
                                    ..............................................
                                    - Да, прав был парторг √ отвратительное зрелище!


                                    За ╚ценный актив для любой корпорации╩ - спасибо. Когда окончательно разругаюсь со своими учредителями, буду трудоустраиваться через форум √ может, кого заинтересую.

                                    Довод о том, что "Парень я сегодня заработал больше тебя" АБСОЛЮТНО ВЕРЕН. Йеесссс! Конечно, любой из нас не раз сталкивался с тем, что жизнь охотника вовсе не гарантирует постоянной сытости. Можно завалить мамонта и два месяца ничего не делать, но нет никакой гарантии, что потом ты не будешь ложиться спать голодным. С точки зрения сытости лучше быть крестьянином. Другое дело, что от такой жизни крыша поедет (ибо это не жизнь).


                                    2 Helga
                                    Готов поставить два против одного, что я не гуманитарий. А технарей я люблю и понимаю.

                                    ╚Теперь о банках. Да, бывают банки типа стада, бывают типа прайда. Но в первых отдельные особи имеют склонность очень сильно плодиться, и пищи очень скоро перестает хватать на всех. А в банках второго типа особи имеют обыкновение кушать друг друга, и результаты тоже бывают плачевны... И главная задача МУДРОГО предправа - поддерживать оптимальное соотношение этих двух категорий.╩

                                    Сравните с тем, что я писал в ╚Ликбезе для Начальника╩ (полгода назад):
                                    ╚Далее вывод 2. Грамотный и умный пахан понимает, что нельзя иметь банк из представителей только одной группы. Необходимо поддерживать процентный состав на определенном уровне╩.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      попробовал почитать эту статью и начал сомневаться, что ликбез и камень были написаны одним человеком

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Про Вашу статью. Понятно, хоть и революционно. Как революционно всегда любое творчество. Как революционна мысль. Как там у Вас (М.К.Мамардашвили) - мышление всегда новое. Кстати про Альтшулера ? То что мне в голову пришло лет через N после него - для меня то новое было. Полностью согласен с идей адаптивности. Остановка = смерть. Если ты за рулем - внимательно смотри за дорогой. И чем больше твоя скорость и чем больше твои масштабы - тем внимательнее и дальновиднее ты должен быть.
                                        На самом деле с большим интересом прочитал Вашу статью.
                                        Простите меня, но комментировать отдельные ее тезисы не хочу.
                                        Потому, как, один из моих главных принципов - Человек Прав.
                                        (Читай - Ленин- Гриб)
                                        Каждый человек, уверенный в своей правоте - прав.
                                        В одном мире может сосуществовать количество истин, ограниченное только числом их носителей.
                                        Позвольте кратко изложить мой взгляд на обозначенную проблему.

                                        Аксиомы (предположим)

                                        Создатель есть.
                                        В каждом человеке заключена часть его - бессмертная душа.

                                        Следствия

                                        Существует универсальный метод реализации любых своих желаний. В том числе и в построении систем управления (целевая функция - организация - люди). В том числе и в банковской сфере. Философский камень - твоя душа. Научись слушать и материализовывать.

                                        Единственный значимый элемент в системе - человек. Универсальное правило - как в Гите (которая Бхагават) - ┘ сообразно времени, месту и обстоятельствам.

                                        Мой подход к формированию банковского менеджмента.

                                        1. Понять - чего я хочу? Ответ очевидный - как в Кинзадзе - удовольствие получать. А от чего я получаю удовольствие? Как только человек ответил на этот вопрос - сформирована персональная миссия.
                                        2. Проекция персональной миссии на предметную область - сферу профессиональной деятельности - миссия организации.
                                        3. Сформулируй Принципы.
                                        4. Найди соратников. Людей отвечающих следующим критериям. Значимость (по сравнению с твоим) модуля вектора персональной целевой функции. Значимость положительной части проекции этого вектора на вектор организации. Значимость твоей оценки их персонального потенциала. Количество соратников должно быть не менее трех. Не нашел - не фиг претендовать на роль лидера.
                                        5. Распредели между ними, по желанию соратников, сферы деятельности, полномочия и ответственность.
                                        6. Позволь им строить ниже все самим. При соблюдении Принципов (п.3). в целях исполнения миссии (п.2)
                                        7. Задача лидера - постоянно анализировать мир - плавно настраивая вектор организации на ожидаемые тенденции (время, место и обстоятельства). Регулярно оценивать деятельность соратников - в целях контроля ожиданий (п.4) и реалий. Контролировать отклонения от правил - осуществляя соответствующие регулирующие воздействия через соратников. Поиск соратников - как внутри организации, так и снаружи.
                                        8. По истечении контрольного срока проанализируй результаты и вернись к п. 1.

                                        Не претендую


                                        ------------------
                                        ю а вэлкам
                                        ю а вэлкам

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Так хочется сказать┘ но мысль изреченная √ есть ложь.

                                          Айболит-66!
                                          Сразу должен оговорится о своем стиле ╚поведения╩┘ Буду осуждать-обсуждать, тока статью(Вашу), ибо книгу не читал┘ В процессе буду спорить с виртуальным собеседником(излагающим Вашу статью) на положении ╚нафиг эти протоколы╩┘
                                          У него совпадает с Вами НИК, но с ним, я на короткой ноге┘ Заранее прошу извинить за формализм, и не относить его на личный счет┘
                                          Да, еще, может. я не понял о чем речь, тада изиняте за оффтоп.

                                          Слишком грубо!
                                          Это называется копать яму в одну сторону┘ Чтобы создать инструмент(этому меня учили в инженерном корпусе), требуется иметь инструмент на порядок лучше, или использовать технологию обеспечивающую гарантированную точность. Написанная статья, ╚во пЕрвых строках╩ говорит о условности разделения, а далее все глубже и глубже забирается в условности, считая предыдущие допущения - основой. Т.е.технология √не к черту. Инструментарий подобран соответствующий, любой тезис √ оспорим┘
                                          Статья, на основании вышеизложенного будет рассматриваться как литературный эксперимент на тему ╚Не хочу идти в поле┘╩ Это по технологии.

                                          Теперь о планировании и интуиции┘
                                          Можно долго отождествлять крестьянина с охотником, но я не буду √ лень. Просто замечу, что общего в поведении и образе жизни у них ПОДАВЛЯЮЩЕ много. Дык ведь человека сформировало √ крестьянство┘ Охотниками были обезьяны┘ А мы имеем тока охотника от крестьянства┘
                                          Мышление! Какая широкая тема┘ Самое главное √ позволяющая проводить как факт любую(или почти любую) теорию, не противоречащую основной линии автора┘
                                          Ассоциативность мышления, как я понял, Вами не опровергается, но рассматривается как удел ограниченного количества личностей┘ Может просто использовать(явно) могут не все? Ведь на данном этапе никто не может сказать чем отличается удачное решение(мысль) от интуитивного знания или рефлекса┘ Плановая охота или интуитивное планирование┘

                                          В каждой шутке есть доля шутки┘
                                          Самого бесят люди не умеющие искать решения. Разве не является удачное решение, частью планирования? Разве нет систем(планов) √ граничащих с гениальностью? Разве гений не пользуется планированием?

                                          О чем это я?
                                          Статья оставляет двоякое впечатление┘ Вроде есть линия, но при попытке оспорить, с чем не согласен, уходишь в поиски ╚грамматических╩ ошибок┘ А вроде и не с чем спорить √ ибо есть смесь реалий с абсурдом┘ Сие говорит о не соответствии уровней┘
                                          С чем Вас и поздравляю!

                                          Хотел написать больше √ не получается┘
                                          Не хочется...
                                          ----------------------------------------

                                          Дописанно позже.
                                          Почитав высказывания "читателей" родилась така мысль:
                                          Написанно для "встрепинания", причем каждый находит то, что его волнует...
                                          Это похвала.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Очевидно, что на Автора оказало влияние творчество Кастанеды, Баха, Куэльо и др.
                                            Знания о тенденциях развития социума применены к банковским организациям.
                                            Со своей стороны могу добавить, что с такими ярко описанными явлениями сталкиваюсь постоянно при упралении проектами и проектными группами. Поскольку Проекты очень динамичные социальные организации, то все эти этапы в них протекают очень быстро, не так как в банках. Но социальные законы одни и те же.
                                            Определение "крестьяне" вряд-ли можно считать ругательным. Все-таки в самих крестьянах пассионарности значительно больше, чем в рабочих. Крестьянин больше зависим от своих результатов и более сообразителен (хитер) в их достижении. Рабочий же никак не заинтересован в результате и начальников и него целая лестница.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              В книгу жалоб и предложений:
                                              Даа... Круто! Айболит-66 вырос в моих глазах на 70%!!! А исключения, как известно, подтверждают правило... Замечания поабзацно вносить лень, да и нужно ли? Любая модель влюбом случае модель.
                                              Помните анекдот про одного мужика, который добился всего - у него были деньги, недвижимость, женщины, автомобили и т.д. и т.п. И однажды он задумался - а в чём смысл жизни?Узнал, что далеко, в горах Тибета живёт старец, знающий смысл жизни... Он собрал экспедицию в Тибет, потратил кучу денег, потерял всех спутников, и дошёл-таки до старца. И спросил его - в чём смысл жизни? И тот ответил: "Жизнь - это большая, медленная река..." Тут наш герой офигел, и начал на него орать: "Да ты чё, старче?! Я бросил всё - женщин, автомобили, богатство, потратил кучу денег и потерял всех спутников, чтобы услышать эту фигню?!!!" Старец обиделся и ушёл к себе в пещеру. А мужик поплёлся обратно, и вдруг услышалголос старца:"Слушай, а это правда существует (женщины, машины, богатство), о чём ты сейчас говорил? Подожди, я с тобой!"
                                              Понятно, что в одной статье невозможно охватить все стороны жизни (объёмной и изменяющейся, как известно), но статья понравилась больше всего тем, что не плоская. Оч хорошо! Инструкция по эксплуатации прямо... Единственное замечание для выделения именно РФ: сделали себя бедными настолько, что смыслом жизни большинства населения является материальная обеспеченность! (При наших -то ресурсах!!! Бррр... )
                                              Получил громадное интеллектуальное и эстетическое удовольствие. Спасибо!
                                              Per aspera ad astrum

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Да, к детерминантам отношение острО
                                                А если рассмотреть саму идею в другой паре?
                                                Колхозник - фермер,
                                                Казак - крепостной, или
                                                Семья Джека Восьмеркина или Коммунары - Сам Джек Восьмеркин Американец или мужичок с сыном активный (фильм есть такой)
                                                Реакция - Действие.

                                                Самому кажется, что по таким принципам можно поделить любые группы: в том числе и охотников и крестьян! И сдается мне суть статьи Айболита от этого не изменится и мне показалось, это он и имел ввиду, во всяком случае я воспринял статью так. Ибо там видна идея "не упусти шанс" "не проспи" "воспользуйся пока не воспользовался другой" "опереди конкурента". По этой причине, я например просто не придавал значения терминам в статье а старался уловить смысл, предмет так сказать, а не определения предмета... .

                                                Где-то в книгах встречал что-то типа:
                                                Выгоднее быть с теми, кто создает ситуации, а не с теми кто реагирует на них

                                                Всем удачи!
                                                Если что-нибудь страшно, надо идти ему навстречу - тогда не так страшно. - А. В. Колчак

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  FLANKER, зачем С ТЕМИ, лучше - ТЕМИ!!!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Нelga,
                                                    Недорос я еще до ТЕХ. А еще, ты же знаешь, я скромный и стеснительный
                                                    Удачи!
                                                    Если что-нибудь страшно, надо идти ему навстречу - тогда не так страшно. - А. В. Колчак

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      В стать явно не хватает слов - "Не Гербалайф"

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        качнул, распечатал но читать буду на майских
                                                        Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          ╚Как нынче сбирается вещий Олег счета прибивать на ворота╩, или какой ты нафиг охотник(Чингисхан).

                                                          Итак √ противоречия и кто здесь кого мочит? √ Дык, вроде ясно √ татаро-монголы и мочат┘ Наверно Чингисхан √ Великий Охотник. Наверно! Но как-то не спокойно на душе..
                                                          Какое войско! Какой порядок! Прокормить 700 т. человек охотой √ это не одна степь не выдержит┘ А ведь жили, значит было что кушать┘ Наверно гений от скотоводства(не путать с крестьянами!) √ создал уникальную систему(опять же - план), которая обеспечивала таким же Орлам-Охотникам привольную жизнь с возможностью реализации их Орлиных качеств! Да так оно и есть √ ╚Если в сотне один человек нарушил устав(сюда попадает и не подготовленное оружие, и неисправная сбруя и т.д) √ смерть сотнику и десятке, в которой служил этот неОрел. Пятисотника √ опускали до сотника.╩ Какие дружеские отношения, какое чувство локтя! Да с такой дисциплиной √ не то что Итиль(Волгу) в брод перейдешь, на В.Китайскую Стенку дуром попрешь. Какая тут корысть, тут начинается изобретение ╚прогрессивных╩ методов ведения боевых действий┘ тактика выжженной земли, взятие заложников, акции устрашения.
                                                          Куда там нынешним военным, с их пацифистскими размышлениями ╚А вдруг в мирное население стрелять?╩...
                                                          А завоеванные народы эту благодать воспринимали как-то с неохотой┘ То-то Русь, 300 лет опережала весь мир в развитии┘ т.сказать творческий поиск┘
                                                          Ну да все едино √ замочили же необразованные √ крестьян┘ Исторический факт! Тока нам не надо статистики! Скока таких охотников ╚полегло╩ под стенами хорошо укрепленных крестьянских поселений, не интересно нам, почему в Монголии произошел демографический взрыв(наверно из-за удачной охоты) √ выплеснувший во все стороны потоки бедных, но веселых сеятелей ╚истинного╩ прогресса под лозунгом ╚Вперед в Прошлое╩┘
                                                          В памяти остались только яркие примеры поражений, ежедневные и систематические победы мы не помним √ это жизнь┘
                                                          Из примеров √ охотников, наверно, можно было предложить аборигенов Папуа √ Новой Гвинеи┘ Там не было возможности создать крестьянское хозяйство, их состояние на эволюционной ветке √ то что надо!
                                                          Ел ли он человечину? Случалось. Сколько раз? Ну, разве запомнишь. Едал и белых. Очень вкусные, только не тогда, когда они больные. Раз как-то случилось ему попробовать больного.
                                                          - Фу! Плохой! - воскликнул он с отвращением, вспоминая об этой трапезе. - Я потом сам очень больной, чуть кишки наружу не вылазил.

                                                          Вот и сформировались┘.
                                                          Но это отвлеченные рассуждения по технологии... не несут в себе ничего кроме критики примеров как инструмента для создания образа.

                                                          ╚Посмотри старина на любого щенка √ он смелее тебя и злей╩
                                                          Теперь к мыслям┘
                                                          Нет людей могущих искать решения(охотников). Нам бы таких как ╚Время-не-ждет╩. Вот, наверно, яркий пример ╚истинного╩ охотника┘ Живой ум, обостренные рефлексы, живучесть на грани фантастики √ сделал денег на охоте, поехал в ╚бизнес╩ - и победил акул! Настоящий игрок! Да! НО! Ушел в ведение домашнего хозяйства, подстригание газонов и разведение цыплят.
                                                          Это и есть моя мысль √ всё проходит! В каждом человеке есть и охотник и крестьянин┘
                                                          Временное, я подчеркну, ВРЕМЕННОЕ доминирование одной из ипостасей, как правило, вызывается окружающими условиями, реакцией на них √ и, как не парадоксально формированием их-же. Начиная с детского возраста, на человека ╚находят╩ состояния ╚самостоятельности╩, ╚неподчинения╩, ╚дискомфорта╩, ╚неудовлетворенности╩┘
                                                          Не это ли проявления ╚охотничьих╩ инстинктов? Соответственно в разных ситуациях пробуждается необходимое ╚я╩. Другой вопрос у кого и сколько доминирует соответствующее состояние.
                                                          Еще пара слов о гениальности и планировании.
                                                          Одно из самых известных изречений: Гений √ это, прежде всего дисциплина!
                                                          Право смешно слышать о несовместимости планирования и гениальности┘ Можно подумать, что люди придумавшие Математику √ выдумали ее во сне, совершенно случайно, не зная до момента озарения таблицы умножения! При чем здесь гарантии? Планирование √ суть направления пути┘ Хотелось увидеть, как Эйнштейн √ формулировал закон относительности, без всестороннего, планового, изучения результатов накопленного опыта┘

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Michael
                                                            "Мы все крестьяне (даже если и банкиры). Крестьяне по культуре, по образу жизни, по образу мышления. "

                                                            В ответ на это приходит на ум только одна фраза:"Каким человек себя представляет, таков он и есть на самом деле". Так по крайней мере утверждают психологи.....А когда есть много времени и не чем заняться, то можно и на поиски философского камня отправиться....Потом, допущена одна, на мой взгляд, ошибка, БАНКИР - тот кто "сидит на бабках", т.е. в классификации Айболита-66 - пахан. Все остальные - служащие (мужики, шестерки и т.д.)....Но это, по моему, уже не существенно....
                                                            Короче, как я уже сказал, если Айболит-66, считает себя крестьянином, то .....см. выше..... (Без обид)


                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X