7 марта, воскресенье 23:56
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Управление и привлечение.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Natusya необходимо уметь организовать процесс и делегировать полномочия... но чтобы это сделать, без знания самого "процесса" не обойтись... Золотые слова!

    Комментарий


    • #32
      Когда говорят о том, что Руководитель филиала (допофиса) должен быть привлеченцем вспоминаю своих соседей. У них как раз банк работал по такой схеме.

      Всё бы ничего, да уж очень огорчал клиентов неприятный момент. Далеко не всегда руководитель был на месте. Больше как-то по разъездам, встречам, а заместителя, с правом подписи, по штату не было положено. Экономили. Или не понимали суть работы.

      Исходя из этого имею чёткое предубеждение: Руководитель, прежде всего это администратор. А привлечением должен заниматься профильный специалист. На должности зама и с зарплатой оклад+бонус за привлечёнку.
      Via latina ad use

      Комментарий


      • #33
        А почему нельзя - начальника - клиентщика с приличным знанием продуктов и зама - администратора-технолога?

        Комментарий


        • #34
          Guard
          Исходя из этого имею чёткое предубеждение: Руководитель, прежде всего это администратор. А привлечением должен заниматься профильный специалист. На должности зама и с зарплатой оклад+бонус за привлечёнку.
          Позвольте поправить
          Руководитель должен быть клиентщиком т.к. помимо новых клиентов есть и действующие, которым то-же надо, что-то продавать. Он (руководитель) может весь день быть на месте, но активно работать с действующей клиентурой и продавать не меньше того, кто в поле. Просто если это будет человек с опытом ... безопасника, СВК, буха... (не в обиду) то боюсь мало, что получиться.
          А так есть хорошие клиентщики, но плохие руководители. Просто у них в мозгах "если я шеф, то должен привлечь больше подчиненных". Вот и бегает весь день ... а работа стоит...

          Комментарий


          • #35
            IGORE Согласен полностью. Кстати почему то в основном руководителями становятся (назначаются) люди с опытом крединого эксперта по юридическим лицам или специалиста СВК, иногда бывшие бухгалтера.

            Комментарий


            • #36
              IGORE Позвольте поправить

              Вот только непонятно, что вы поправляете???

              Что руководитель должен быть клиентщик? Да флаг вам в руки. Пусть у вас так и будет.

              Вы прочтите свой пост. Вы пишите, что: "может весь день быть на месте, но активно работать с действующей клиентурой " ну и и какое отношение ваши изыскания имеют к моим высказываниям???

              Я веду речь о привлеченце - человеке работающего "в полях", а не о продавце услуг. Коллега, прочувствуйте разницу...

              А ещё можно на уборщицу возложить обязанность охранника или администратора зала. Чего ей без толку тряпкой махать. Пусть ртом поработает.

              Классику забыли. Многоуважаемый Райкин предлагал к ноге балерины динамомашину подключть. Чтобы ток вырабатывала.

              Некоторые в погоне за минимизаций (оптимизацией) расходов забывают, что наша основная цель зарабатывать деньги деньгами. Деньги бываю либо свои, либо чужие. Чужие деньги приносит клиентщик. А под сидящего руководителя чужие деньги идут только при наличии административного ресурса или при наличии полевых привлеченцев.
              Вот собственно об этом и речь…………….
              Via latina ad use

              Комментарий


              • #37
                IGORE Руководитель должен быть клиентщиком т.к. помимо новых клиентов есть и действующие, которым то-же надо, что-то продавать. Не могу согласится полностью. Руководитель должен быть прежде всего руководителем. Продавать должен тот, у кого это хорошо получается. Это как в больнице - главврач может не быть хирургом от Бога, но если он не будет нормальным управленцем, больница зачахнет, т.к. основная функция главврача уже не лечить, а руководить (всеми, от уборщиц с поварами до врачей) и контролировать.
                Buzik А почему нельзя - начальника - клиентщика с приличным знанием продуктов и зама - администратора-технолога? Можно. Но лично я считаю, что если при этом руководитель-клиентщик все общее руководство сваливает на зама, а сам привлекает и продает, то логичнее зама сделать начальником, а руководителя-клиентщика - замом. И пусть занимается любимым делом на здоровье!

                Комментарий


                • #38
                  Guard Я веду речь о привлеченце - человеке работающего "в полях", а не о продавце услуг. Коллега, прочувствуйте разницу...
                  Много раз перечитал ваше высказывание и не почувствовал разницы.
                  тоесть вы считаете что работающий в полях ни есть продавец услуг банка?
                  И еще, никто не говорил что руководитель должен сидеть на месте, руководитель как клиентщик также ищет клиента, и приводит его в банк, просто на более высоком уровне, не знаю как в Москве, в Питере точно могу сказать во многих банках Управляющие с готовностью ездят с клиентщиками на встречи.
                  Лейка Пока из 3 банков, где удалось поработать, все руководство на заре веков были клиентщиками...

                  Комментарий


                  • #39
                    Supra Пока из 3 банков, где удалось поработать, все руководство на заре веков были клиентщиками... Все с чего-то начинают. Некоторые с клиентской работы, некоторые с операционной, кто-то с бухгалтерии. Это не означает, что руководитель должен быть клиентщиком (в прошлом) в обязательном порядке и наоборот. Что касается моих банков, то все руководство было очень разномастным, многие успели потрудится в разных качествах. ИМХО, для руководителя важнее общий кругозор, чем навыки продажника.

                    Комментарий


                    • #40
                      Supra Много раз перечитал ваше высказывание и не почувствовал разницы.
                      тоесть вы считаете что работающий в полях ни есть продавец услуг банка?


                      С точностью наоборот. При этом это высказано прямо, без использования языка Эзопа и сложных предложений
                      Via latina ad use

                      Комментарий


                      • #41
                        Лейка Что касается моих банков, то все руководство было очень разномастным, многие успели потрудится в разных качествах


                        Браво!!! Истина в последней инстанции.

                        Я тут оглянулся на 10 лет назад и из всех своих ТОПов. Половина из небанков:
                        МГТУ им.Баумана
                        Авиационная промышленность
                        Станкостроение.
                        Жилищное строительство.

                        Остальная половина выросла из:
                        Управлении развития (без привлечёнки)
                        Бухгалтерия.

                        Ни одного привлеченца.

                        Всё что привлекалось либо приходило с ними, либо по административному ресурсу.
                        Последний раз редактировалось Guard; 24.10.2007, 10:22.
                        Via latina ad use

                        Комментарий


                        • #42
                          Сообщение от Лейка Посмотреть сообщение
                          Можно. Но лично я считаю, что если при этом руководитель-клиентщик все общее руководство сваливает на зама, а сам привлекает и продает, то логичнее зама сделать начальником, а руководителя-клиентщика - замом. И пусть занимается любимым делом на здоровье!
                          Это Вы так считаете - и на то имеете право. А есть люди, которые с удовольствием занимаются администрированием в должности зама. А Руководителем является статусный человек (порой, также являющийся и Вице-Президентом - почему бы нет?), который и есть клиентщик. Клиент идет не в банк из рейтинга, он идет в отделение к человеку. А человек этот ну не может быть чьим-то замом. Тем более в Ваших сообщениях фоном идет (или это я так Вас понимаю, а на деле - не так все?) "а зам без подписи".
                          Под "клиентом" я понимаю не бабушку с 300 долларами, а клиента со значимыми остатками или займом для отделения.

                          Комментарий


                          • #43
                            Сообщение от Guard Посмотреть сообщение
                            Ни одного привлеченца.
                            Всё что привлекалось либо приходило с ними...
                            Ну если клиент пришел за сотрудником, как еще оного назвать? Привлеченец и есть. Или Вы считаете, что привлеченец - это тот, кто обязательно и всегда "в поле с мобилой в ухе"? Неважно, человек к клиенту ездит или клиенты к нему косяками идут - важно, что он с клиентами общается и тащит в банк. А если он весь день "в поле", но никого не притащил - он не клиентщик, а... не могу сказать литературно.

                            Комментарий


                            • #44
                              Sashko А если он весь день "в поле", но никого не притащил - он не клиентщик, а... не могу сказать литературно.

                              С этого места давайте подробнее:

                              Во-первых есть клиентщики, которые в поле, а толку - ноль. От таких надо конечно избавляться. Банк не благотворительная организация а коммерческая.

                              Во-вторых: есть клиентщики, которые приводят одного клиента в полгода, но ТАКОГОООО!!!! Таких надо поощрять.

                              В третьих: у нас любой сотрудник привлёкший клиента получает бонус. Размер не спрашивайте, не знаю. Не привлекатель я.

                              Попытаюсь объяснить свою точку зрения: почему считаю, что клиентщик должен быть замом.

                              У первого лица представительская функция. Это ЛИЦО компании (банка, ресурсодобывающего подразделения). Его стезя - заоблачные неведомые клиентам высоты. Он как бы бог. Дверь ногой к нему открывать нельзя. Имя его произносится благоговейным лепетом и с трепетом в коленях. Его функция великий справедливый суд. Он обязан разруливать неразрешимые проблемы возникающие при взаимодействии банка и клиента. И клиент это знает и шёпотом думает: "вот схожу к … и он всё поправит";.
                              А првлеченец - это рубаха-парень. Свой в доску. Потенциального клиента он в баню сводит, в ж...у поцелует, с днём рождения поздравит, лишь бы перевести обороты к себе и получить свой бонус.
                              Сидя в офисе, как предлагают коллеги, многого не напривлекаешь.

                              Поэтому идеальной парой считаю:
                              Управляющий (директор, предправ и т.п.) – опытный администратор, который в состоянии собрать коллектив в кулак и повести его к финансовым высотам. Сидит на месте
                              Его заместитель – привлеченец. Вечный странник
                              Via latina ad use

                              Комментарий


                              • #45
                                Sashko А если толпа бабушек по 300 долларов? Ну, человек так многотысяч? Зачем бабушек обидели?
                                ИМХО, статусный человек на руководящей должности - большая проблема для банка. Каждый должен заниматься своим делом. Для того, чтобы клиенту было "приятно", клиентщику присваивается гордое звание "Вице-президент", тут даже к конкретному офису не надо привязываться. Знаю много банков, где клиентское направление отделено от текучки (то, чем занимаются офисы).

                                Комментарий


                                • #46
                                  Guard
                                  Я веду речь о привлеченце - человеке работающего "в полях", а не о продавце услуг
                                  Не правильный подход. Привлеченец это именно продавец услуг. И не столь важно сколько времени в поле он проводит. Он может и за год выехать раз 5 и эти 5 раз на него будут работать целый год.
                                  Привлеченец прежде всего должен быть клиентоориентированным специалистом. Лобировать интересы клиента в банке, помогать решать его проблемы. В этом случае клиенты будут сами к нему идти!
                                  Есть несколько каналов продаж. Вы рассматриваете только один. Загоняя клиентщиков в очень узкие рамки.

                                  Комментарий


                                  • #47
                                    Насчет "сидя в офисе - не напривлекаешь", тоже останусь при своем. Брат какого-нить "Премьер-министра Виктора Пиписькина" (с) напривлекает. А руководить и не сможет. А того, кто бегать привык, не удержишь.
                                    Для себя срезюмирую: каждый остался по-своему прав и оба подхода имеют место. Только вот "руководитель допофиса" - ну не заоблачная все ж фигура для клиента, коллеги. Ну какой небожитель, право... Еще Зампред - куда ни шло, а Нач.ДО...

                                    Комментарий


                                    • #48
                                      IGORE - а вот это действительно истина в последней инстанции!

                                      Комментарий


                                      • #49
                                        IGORE Привлеченец это именно продавец услуг

                                        Человек-оркестр это конечно же хорошо, но для меня привлеценец это прежде всего специалист завлекающий клиента в банк услугами. А уж в банке клинта обвалакивает заботой и недной опёкой симпатичная девушка и вот тут-то и происходит продажа продуктов.

                                        Sashko Только вот "руководитель допофиса" - ну не заоблачная все ж фигура для клиента, коллеги. Ну какой небожитель, право... Еще Зампред - куда ни шло, а Нач.ДО...

                                        Есть пара ДО находящихся на "великом шёлковом пути". О них собственно и шла речь.
                                        Via latina ad use

                                        Комментарий


                                        • #50
                                          IGORE
                                          +1
                                          Как и всегда мы свями смотрим в одну сторону...
                                          Guard Человек-оркестр это конечно же хорошо, но для меня привлеценец это прежде всего специалист завлекающий клиента в банк услугами. А уж в банке клинта обвалакивает заботой и недной опёкой симпатичная девушка и вот тут-то и происходит продажа продуктов.
                                          Очень жаль но вы не правы, интересно как клиентщик завлекает в банк при этом не продавая ничего??? да нормальному клиенту эти симпатичные девушки до лампочки, для него важно как именно ЭТОТ сотрудник банка, который его сюда привел, будет отстаивать ЕГО, Клиента интересы. в первую очередь клиентщик как ответственное лицо банка, а потом уже тарифы, девочки, чай и кофе...

                                          Комментарий


                                          • #51
                                            Лейка Buzik А почему нельзя - начальника - клиентщика с приличным знанием продуктов и зама - администратора-технолога? Можно. Но лично я считаю, что если при этом руководитель-клиентщик все общее руководство сваливает на зама, а сам привлекает и продает, то логичнее зама сделать начальником, а руководителя-клиентщика - замом. И пусть занимается любимым делом на здоровье!- итересно было б узнать о Вашем руководящем опыте

                                            Совершенно не обязательно такое строгое распределение обязанностей. Клиентщик не совсем потерян для административных обязанностей .

                                            В Питере вон при согласовани на руководящую должность надо пройти собеcедование в ЦБ... меня гоняли от отчетности по кассовым символам и валютного контроля до нормативов, и клиентщик тоже справился

                                            Комментарий


                                            • #52
                                              Guard
                                              Человек-оркестр это конечно же хорошо, но для меня привлеценец это прежде всего специалист завлекающий клиента в банк услугами.
                                              Очень жаль, что вы не знаете:
                                              - клиента в 5 раз легче удержать, чем привлечь;
                                              - если у клиента в банке нет "доверенного" лица, он с большой вероятностью уйдет
                                              И ни какая девочка-операционистка (пусти и с внешностью ....(на ваш выбор)) не сможет удержать клиента так, как клиентщик! При этом я не разграничиваю привлеченцев и сопровожденцев. Т.к. и те и другие КЛИЕНТЩИКИ!!!

                                              Комментарий


                                              • #53
                                                Supra в первую очередь клиентщик как ответственное лицо банка, а потом уже тарифы, девочки, чай и кофе... Не согласна абсолютно. Пусть клиентщик будет золотым, но если при этом тарифы безобразные, "нормальный" клиент (с "нормальными" оборотами) уйдет туда, где выгоднее. Тем более, что за "нормальным" клиентом много клиентщиков ходит по пятам.
                                                Buzik итересно было б узнать о Вашем руководящем опыте Как-нибудь обязательно поделюсь.
                                                Клиентщик не совсем потерян для административных обязанностей . А я спорю? Люди же разные! Я же писала о конкретной ситуации: если при этом руководитель-клиентщик все общее руководство сваливает на зама, а сам привлекает и продает,.
                                                В Питере вон при согласовани на руководящую должность надо пройти собеcедование в ЦБ... меня гоняли от отчетности по кассовым символам и валютного контроля до нормативов, и клиентщик тоже справился В Москве для того, чтобы занять должность управляющего ДО не нужно проходить согласование ЦБ.

                                                Комментарий


                                                • #54
                                                  "Не согласна абсолютно. Пусть клиентщик будет золотым, но если при этом тарифы безобразные, "нормальный" клиент (с "нормальными" оборотами) уйдет туда, где выгоднее". Неоднократно писали, что в обязанности клиентщика входит не только заманить, но и сопровождать клиентов.
                                                  Если клиентщик золотой, то тарифы хорошие. Если тарифы безобразные, то клиентщик со своей работой не справляется.
                                                  А у Вас получается, что "автосервис-то хороший, да почему-то как только из их бокса выезжаю, так колеса все время отваливаются".

                                                  Комментарий


                                                  • #55
                                                    Sashko Если тарифы безобразные, то клиентщик со своей работой не справляется. Не стоит так категорично. Иногда не в силах клиентщика значительно поменять тарифы. Банк ведь тоже не благотворительная организация, должен зарабатывать. У меня примеров масса.
                                                    А у Вас получается, что "автосервис-то хороший, да почему-то как только из их бокса выезжаю, так колеса все время отваливаются". Не, это не про меня.

                                                    Комментарий


                                                    • #56
                                                      IGORE Очень жаль, что вы не знаете:
                                                      - клиента в 5 раз легче удержать, чем привлечь;
                                                      - если у клиента в банке нет "доверенного" лица, он с большой вероятностью уйдет
                                                      И ни какая девочка-операционистка (пусти и с внешностью ....(на ваш выбор)) не сможет удержать клиента так, как клиентщик! При этом я не разграничиваю привлеченцев и сопровожденцев. Т.к. и те и другие КЛИЕНТЩИКИ!!!


                                                      Лучше писать, что думаешь, а не то, что пишешь. И, не понимаю, какое отношение ваши опусы имеют к моим высказываниям?????????????
                                                      Via latina ad use

                                                      Комментарий


                                                      • #57
                                                        Качественные услуги должны должным образом и стоить) (если будете сильно демпинговать клиенты не поймут, у любого возникнет вопрос "а что это за Банка услуги котороо поти нечего не стоят"
                                                        а ссылка на тарифы... смотря какие услуги если банковские карты, тоглавное инфраструктура (ценой фактор не играет ведущей роли) К тому же , если клиент банку СИЛЬНО нужен, тарифы могут быть индивидуальными.. (и клиентщик будет золотой и тарифы супер)

                                                        Комментарий


                                                        • #58
                                                          Guard
                                                          И, не понимаю, какое отношение ваши опусы имеют к моим высказываниям?????????????
                                                          Во-первых, прошу быть осторожнее в выражениях
                                                          В-вторых, попробую объяснить (если сумеете понять)

                                                          Тема была выделена из другой и первоначально строилась на том кто должен руководить ДО. Может конечно вы руководящие функции начали уже рассматривать с высоты ГО, но это уже не мои проблемы
                                                          Так вот.
                                                          ДО бывают разные по размерам. Есть такие, где 5 человек уже много, а есть где и по 50 нормально. Каждому свое.
                                                          Есть ДО, где есть клиентские подразделения, а есть такие где их нет. И вся привлеченка и сопровождение ложится на плечи управленцев. В случае если управленец вышел из бухов, то многим очень трудно перестроится. Они предпочитают "управлять" по бухгалтерски, мотодологично. Я не говорю, что это плохо, но клиенты предпочитают гибких управленцев, а не прямолинейных.
                                                          А клиентщики разделяются на привлеченцев и сопровожденцев. Иногда они пересекаются в одном человеке. Вот когда это пересечение происходит, то данный человек идеален на должность руководителя ДО
                                                          Клиенты к клиентщикам иногда заходят чайку попить, а через пару недель приводят 5-10 клиентов с которыми вместе работают, а те через полгодика еще 20-30 и т.д. При этом и тарифы могут быть не идеальны и кредитчики тянуть кота за хвост, но клиенты все равно остаются. Потому как к ним с душой, пониманием и помощью (в рамках возможного). А касательно других направлений ... думаю каждый кто работал в клиентском подразделении более года, может привести кучу случаев, когда ему приходилось разруливать ситуацию с клиентом из-за слов, тембра, взгляда ... сотрудников других подразделений. Ну не учат их быть клиентоориентированными...

                                                          Надеюсь, доступно объяснил. Или надо указать какая моя фраза к какой вашей была обращена, дабы понять какое отношения мои опусы имеют к вашим?

                                                          Комментарий


                                                          • #59
                                                            IGORE А касательно других направлений ... думаю каждый кто работал в клиентском подразделении более года, может привести кучу случаев, когда ему приходилось разруливать ситуацию с клиентом из-за слов, тембра, взгляда ... сотрудников других подразделений. Ну не учат их быть клиентоориентированными...

                                                            Комментарий


                                                            • #60
                                                              Лейка Банк ведь тоже не благотворительная организация, должен зарабатывать.
                                                              И очень часто клиентщики забывают об этом... забывают, что они тоже, в первую очередь СОТРУДНИКИ банка... наобещают золотых гор (причем, и клиенту, и руководству ))), а потом оказывается, что потраченные на клиента усилия себя не окупают... как ни странно, это довольно часто встречается - не везде отлажены механизмы предварительной оценки и анализа... вот тут то и нужен грамотный управленец...
                                                              Ca va pas changer le monde...

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X