16 ноября, пятница 04:07
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Банковские технологи: оценка рынка

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Банковские технологи: оценка рынка

    Уважаемые коллеги!
    Хотелось бы узнать мнения по вопросу: сколько может весить (в деньгах):
    - начальник управления банковских технологий;
    - главные специалисты - технологи.
    (есссннно - образование, опыт работы, знание всех участков. умение строить отношения и т.д.)
    Предполагается, что эти люди должны уметь поставить работу с "0" и вести ее. К сожалению, данный рынок труда даже в Москве - специфичен и узок, в связи с чем и возник вопрос.
    Спасибо.

  • #2
    Смотря какие цели стоят - из личного опыта скажу, что данный круг обязанностей может очень варьироваться от банка к банку. Опять же не маловажен вопрос величины банка, развитости операций и т.д.
    А вилка - от 1300 до 2500 - выбирай что хочешь. Только надо понять, что на рынке технологов много, а вот банковских - дифицит, поэтому золотую серидину определить довольно трудно.

    Комментарий


    • #3
      2 Alex_P

      То, что дефицит - это уж точно! Работа тяжелая, вязкая, всегда с определенными сроками, а люди эти должны знать и уметь разбираться во многом. (это именно о банковских технологах, про других - не знаю). Поэтому технологи зачастую стремятся сменить профиль и подняться из "забоя и недр - на поверхность - в шахтоуправление"
      А уровень оплаты по Вашей оценке - близок к нашему.

      Комментарий


      • #4
        Дополнительно к коллегам могу добавить , что для эффективной работы требуется полная независимость от прочих подразделений банка (которые эти технологии далее эксплуатируют в той или иной степени) , подчиненность (формальная) автоматизаторов как основных реализаторов (без них в банке ничего не происходит). При этом требуется гибкость в построении взаимоотношений , но жесткость в ПРОЛАМЫВАНИИ стереотипов и внедрении (для другого подразделения ты не начальник , которого надо слушать , а некто , кто пытается их работать заставлять). Уровень оплаты - вещь индивидуальная , но должен превосходить рядовые подразделения (если руководство действительно заинтересовано в АКТИВНОЙ позиции этого подразделения), поскольку грамотный специалист этого направления должен разбираться в предметной области (представляя ПОЛНУЮ картину) - банковский спец., обладать навыками СОЗДАНИЯ , РАЗРАБОТКИ и РЕАЛИЗАЦИИ проекта - управленческий или технический спец. и иметь черты характера - уговаривать , заставлять , очаровывать или проламывать - психолог.

        Комментарий


        • #5
          А нам как раз в банке и нужны они - банковские технологи и методологи... И денег - от 2000 у.е. Есть предложения - шлите на job_staff@mail.ru

          Комментарий


          • #6
            Спасибо за предложение (ЧУТЬ БЫ ПОРАНЬШЕ)- только в пятницу утвердили меня в должности, сам занят сейчас теми же поисками - бJльшинство из тех, кого хотелось бы пригласить - прочно увязли в бизнесе и не хотят обратно в технологи. Так что формирование управления - ну совсем нелегкая кадровая задачка!

            Комментарий


            • #7
              Erena

              Банковские технологи какого направления Вам нужны (помимо кредитов, о которых Вы писали в вакансиях) ?

              С уважением.

              Комментарий


              • #8
                Добрый день.
                Хорошо же живут московкие методологи (судя по предлагаемому уровню дохода). А мы пишем-пишем эти регламенты и положения днями и ночами,
                что-то придумываем, спорим и.. всего за ... (стыдно даже написать, менее 10 000 рублей в месяц). И это, замечу, не рядовой работник, 7 лет работающий методологом в региональном банке, и с 2 высшими образованиями...

                А Вам с регионов не нужны методологи?

                Комментарий


                • #9
                  Добрый день, коллеги!

                  Тема древняя, но актуальности не утратила.
                  Итак, рынок банковских технологов.

                  Дано - крупный банк, создается управление банковских технологий.
                  Децентрализованное. Т.е. в каждом департаменте свои технологи.
                  Осноные задачи управления - организовать, упорядочить, состыковать технологии между собой, а также вести единый реестр банковских продуктов и операций.

                  Т.е. людей надо немного, но уровень подготовки должен быть соответствующий. Тут и столкнулись с проблемами - нет на рынке труда нужных людей. Есть идеи привлечь из бизнес-подразделений,
                  из ИТ. Есть ли у кого опыт взращивания технологов в таких условиях ? Во-сколько вы оцениваете спецов такого профиля ?

                  Комментарий


                  • #10
                    Putnik
                    Вообще-то каждый банк по-своему подходит к тому, что понимается под технологиями. Часто подразумеваются ИТ-технологии. Кроме того, есть технологи, которые ближе к методологии. Т.е., отвечают за написание внутренних регламентов, составление бизнес-карт, выверку/структурирование/модификацию/минимизацию, пр. бизнес-процессов, опять же по имеющимся функциональным документам.
                    Что в вашем случае подразумевается под "технологиями"?
                    Зачем технологов разбивать по деапртаментам, кто будет отвечать за то, что они "натворят" вместе? Например, на практике часто сталкиваешься с тем, что то, что нужно одному подразделению, совсем не устраивает другое. Каждый напишет по-своему, в итоге - противоречие, невозможность работать.

                    Комментарий


                    • #11
                      у нас есть подразделение банковских технологий, недавно появилось, сейчас они пытаются внутренние банковские процедуры привести к общим понятным схемам, до бизнесовых технологий руки пока не доходят.
                      я как раз являюсь тем самым технологом в бизнес-подразделении, который описывает технологии работы внутри только нашего подразделения, описание заканчивается на словах "пакет документов передается в бухгалтерию". что дальше с этим пакетом происходит я не описываю, если есть возможность.
                      моё видение - мне не предствляется возможным написание технологий работы моего подразделения каким-то другим технологом, который не видит "кухни", не видит, когда нужно обновлять технологию и прочее...
                      но я согласна с тем, что не должно быть противоречий в технологиях разных подразделений...у нас это контролирует отдел в СВК. вообще любая технология согласуется в части соответствия оформления и содержания с отделом делопроизводства, в части юридических рисков с юристами, в части прочих рисков с рисковиками, с СВК в части всего вышесказанного и вообще в части отсутствия противоречий с другими технологиями с подразделением банковских технологий, если есть ссылки на работу бухгалтерии или депозитария, то и их согласование необходимо, если вдокументе что-нить говорится о налогах, то несложно догадаться, что нужно согласовывать с налоговиками, ну и с непосредственным руководителем бизнес-подразделения (сначала согласуется с его заместителем)
                      думаю, что при такой технологии согласования технологий противоречий быть не должно.

                      Комментарий


                      • #12
                        Fictum

                        Никаких ИТ. Две главные функции - координации и технологического обеспечения. Координация как раз и выявляет несовместимость технологий. И _предлагает_ способы устранения. Не помогает - эскалирует на верхний уровень.

                        Nestea Разумно. Но у вас, насколько я знаю, нет подразделения, выполняющего именно координирующие функции.
                        Просто есть подразделения с технологами в штате и есть без оных.
                        Вот тех, что без оных и пользуюются услугами общего подразделения.Осноные задачи управления - организовать, упорядочить, состыковать технологии между собой, а также вести единый реестр банковских продуктов и операций.

                        Комментарий


                        • #13
                          Putnik
                          Все равно пока не представляю, как в итоге это будет существовать, если в каждом подразделени свои технологи, которые решают задачи по координации и технологическому обеспечению своего же подразделения. Кто будет централизованно все это координировать?

                          Что касается категории тех, кого стоит брать (под обрисованные вами задачи), то не ИТ-спецов. Лучше тех, кто работал по профилю соответствующего подразделения, в которое нужен технолог. Т.е. спец должен знать "кухню" на своем участке. Кроме того, кандидат должен обладать аналитическим мышлением, навыком составления регламентной документации. Еще лучше, если спец имеет опыт работы с системами моделирования бизнес-процессов.
                          Причем "вырастить" можно и из нынешних сотрудников.

                          Опыт был, положительный. Но у нас подразделение было единое, занималось технологиями централизованно.

                          Оплата может быть разная. Если сами "выращиваете", можно стандартная, исходя из сетки в данном подразделении. Если берете "профи" с рынка для организации работы с 0, от 2500.
                          Последний раз редактировалось Fictum; 23.11.2006, 10:17.

                          Комментарий


                          • #14
                            Nestea ! Вот был такой практический опыт - технологическое подразделение имело внутреннее деление по направлениям - кто-то вел депозиты, кто-то казначейство (вкл. ценные бумаги), кто-то - кредиты физикам и т.д. Не обязательно все должны быть штатными сотрудниками УБТ. Но, главное - технологической описание всех основных бизнес-процессов делалось в одной нотации (на одном языке) и охватывало весь процесс, а не только "лоскуты" по функциональным подразделениям. Если это сделать - тогда и собственники и руководители могут сделать немало маленьких открытий - что к примеру, выдача автокредита стоит (в деньгах) - столько-то, занимает времени (общего, операционного, непосредственной работы с клиентом) - столько-то, только-то народу ( и какого) задействовано и т.д. и т.п. Дальше- больше - начнется конструирование стандартов операций...
                            Инструкции и положения конечно нужны (буржуины их называют rules!)- но как средство разъяснения внутренних стандартов.
                            Скажу свое частное и м.б. неправильное мнение - на месте хозяев - проще дочку создать с названием УБТ - ведь если все делает подразделение банка (УБТ), то оно погружено в местные интересы и "течения". А практический выход от технологии - это не бумаги (инструкции....) а результаты, конкурентные преимущества - типа - быстрее, дешевле, больше и т.д. Но на практике - это вступает в противоречия со сложившимся балансом сил в банке и, как правило - сводится к тоннам бумаг. Реальные заказчики технологий - не столько наемные тор-менеджеры - сколько реальные хозяева. Интересы у них больно разные. Ну к примеру - выявит УБТ, что штат филиалов раздут - по нормативам на объем бизнеса нужно процентов на 40 меньше народу и автоматизация отстает от требований бизнеса банка года на 2-3 и вследствие этого идет утрата части рынка. Даже предожения будут. И что? А то - что за эти направления 2 вицика отвечают и наемному преду невыгодно в моменте сваетить тему и их напрягать. Есть свои конкретные интересы. А т.к. большинство хозяев "кушают" то, что им торы впаривают - ну если все хоть в каких-то рамках (весьма широких), то практический, реальный спрос на технологии там - где хозяева "близко" и еще способны что-то различать во времени и пространстве. То же самое, впрочем касается и рисков .

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Putnik Посмотреть сообщение

                              Nestea Разумно. Но у вас, насколько я знаю, нет подразделения, выполняющего именно координирующие функции.
                              Просто есть подразделения с технологами в штате и есть без оных.
                              Вот тех, что без оных и пользуюются услугами общего подразделения.Осноные задачи управления - организовать, упорядочить, состыковать технологии между собой, а также вести единый реестр банковских продуктов и операций.
                              мне кажется по идее именно УБТ и должно выполнять координирующие функции, но пока, опять же, как мне кажется, до этого просто не доходят руки...пока все ориентировано на создание каких-то общих принципов работы самого УБТ. посмотрим, что получится из этого дальше

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от Risk Посмотреть сообщение
                                Nestea ! Вот был такой практический опыт - технологическое подразделение имело внутреннее деление по направлениям - кто-то вел депозиты, кто-то казначейство (вкл. ценные бумаги), кто-то - кредиты физикам и т.д. Не обязательно все должны быть штатными сотрудниками УБТ. Но, главное - технологической описание всех основных бизнес-процессов делалось в одной нотации (на одном языке) и охватывало весь процесс, а не только "лоскуты" по функциональным подразделениям.
                                .
                                да, возможно, единообразие технологий это удобно и имеет свои положительные моменты.
                                Мне кажется, что при создании технологии (новой или формализации имеющейся) она должна быть ориентирована на пользователя, а именно на бизнес-подразделение. Есть в банке те, кто зарабатывает деньги, и те, кто их обслуживает. Поэтому технология создается для организации такого сервиса, чтобы бизнесу было удобно и с согласованным уровнем риска получать доход. Заинтересованность технолога в этом контексте очень полезна.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Nestea
                                  Позволю не согласится с вами.
                                  Технолог не должен быть зависим от какого-либо подразделения, в т.ч. бизнеса, поскольку в этом случае ему придется отражать его позицию. Тогда как указанная позиция не всегда может совпадать с тем, как должен выглядеть бизнес-процесс с точки зрения технологии.
                                  Проще говоря, технолог делает "ревизию", того, что есть сейчас, и составляет бизнес-карты того, что должно быть. Цели: минимизация операционных издержек, трудозатрат, устранение дублирования /противоречия функций, создание цикличности процесса без лишних звеньев, с минимумом временных затрат.
                                  Все это, ес-но, осуществляется как с учетом интересов управляющего банком, так с учетом законодательных норм (в т.ч. Банка России). Конечно, оцениваются имеющиеся по факту: взаимождействие между подразделениями, ИТ-технологии, проч. особенности каждого банка. Но это уже как база для создания того результата, ради которого решили заняться технологической доработкой /совершенствованием бизнес-процессов банка.
                                  Если спец будет описывать не то, что нужно с точки зрения технологий,а то, что хочет подразделение, ИМХО, это уже методолог, "формально" регламентирующий то, что есть сейчас. Вопрос, зачем он тогда нужен.
                                  Более того, технологии затрагивают не только бизнес-подразделения (хотя вы пишете только о них), они затрагивают все сопутствующие участки: бухгалтерский учет (отчетность, проч.), налогообложение, контроль, бэк-офис, др. Т.е. все, что напротяжении бизнес-процесса будет затронуто пока этот самый бизнес-процесс не дойдет до своего логического завершения.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от Fictum Посмотреть сообщение
                                    Nestea
                                    Позволю не согласится с вами.
                                    Технолог не должен быть зависим от какого-либо подразделения, в т.ч. бизнеса, поскольку в этом случае ему придется отражать его позицию. Тогда как указанная позиция не всегда может совпадать с тем, как должен выглядеть бизнес-процесс с точки зрения технологии.

                                    Если спец будет описывать не то, что нужно с точки зрения технологий,а то, что хочет подразделение, ИМХО, это уже методолог, "формально" регламентирующий то, что есть сейчас. Вопрос, зачем он тогда нужен.
                                    я не считаю, что такой способ работы абсолютно верный и исключает какие-либо ошибки.
                                    тем не менее, я не вижу ничего плохого в том, чтобы отражать позицию того бизнеса, чью технологию формализуем. Не совсем понимаю, как позиция бизнеса может не совпадать с точкой зрения того, как должен выглядеть бизнес-процесс; эту точку зрения все-таки кто-то определяет. А навязывать руководителю бизнес-подразделения точку зрения руководителя УБТ на то, как он должен делать бизнес...мне кажется, что практически каждый руководитель считает, что он делает своё дело хорошо и процесс организует хорошо...
                                    УБТ может разработать инструкцию по тому, как создается технология работы, как происходит взаимодействие подразделений при согласовании и создании технологии...написать же, например, технологию управления портфелем векселей или технологию оказания брокерских услуг, я не представляю, как это может выглядеть...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Nestea
                                      практически каждый руководитель считает, что он делает своё дело хорошо и процесс организует хорошо...
                                      Именно поэтому описанный мною выше способ верен по своей сути (а не по моему мнению), чем то, что подразумеваете вы под "технологиями".
                                      я как раз являюсь тем самым технологом в бизнес-подразделении, который описывает технологии работы внутри только нашего подразделения
                                      Фактически в вашем случае речь идет именно о методологии, идущей "хвостиком" за бизнесом.

                                      Технология бизнес-процессов вещь емкая и централизованная, затрагивающая все бизнес-процессы банка. Сидя на одном участке и описывая таким образом "бизнес-процесс":
                                      "пакет документов передается в бухгалтерию". что дальше с этим пакетом происходит я не описываю, если есть возможность.
                                      нельзя считать это технологией бизнес-процессов. Мною выше описано почему. Кратко и упрощенно - законченный цикл - от входа до выхода. У вас же это прерывистое действие на одном участке. Вы не видите самого бизнес-процесса в целом.
                                      Последний раз редактировалось Fictum; 23.11.2006, 14:07.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от Fictum Посмотреть сообщение
                                        Nestea

                                        Именно поэтому описанный мною выше способ верен по своей сути (а не по моему мнению), чем то, что подразумеваете вы под "технологиями".

                                        Фактически в вашем случае речь идет именно о методологии, идущей "хвостиком" за бизнесом.

                                        Технология бизнес-процессов вещь емкая и централизованная, затрагивающая все бизнес-процессы банка. Сидя на одном участке и описывая таким образом "бизнес-процесс":
                                        нельзя считать это технологией бизнес-процессов. Мною выше описано почему. Кратко и упрощенно - законченный цикл - от входа до выхода. У вас же это прерывистое действие на одном участке. Вы не видите самого бизнес-процесса в целом.
                                        да, все так есть
                                        то, что я подразумеваю под технологиями - это то, как эти самые технологии выглядят у нас и то, что под ними подразумевает руководство

                                        Если не сложно, поясните пожалуйста:
                                        как позиция бизнеса может не совпадать с точкой зрения того, как должен выглядеть бизнес-процесс; эту точку зрения все-таки кто-то определяет.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Nestea
                                          как позиция бизнеса может не совпадать с точкой зрения того, как должен выглядеть бизнес-процесс; эту точку зрения все-таки кто-то определяет.
                                          Здесь может быть масса примеров.
                                          В основном противоречия будут сводиться к тому, что: необходимо уменьшить штат имеющегося подразделения (в целях минимизации трудозатрат, т.к. возложенный объем задач вполне могут решить оставшиеся 30% (к примеру) сотрудников; подразделение должно осуществлять функции, которые до сих пор не осуществляло (по итогам выверки бизнес-процессов); следует разработать ряд форм, изменить очередность действий сотрудников подразделения для оптимизации работы, проч.
                                          Как правило, руководители подразделений воспринимают подобные предложения "в штыки", потому как, как вы отметили ранее, считают, что кому, как не им, знать, что надо работать именно так, как есть. Они не хотят увольнять "своего", менять установившийся порядок работы (даже если этот порядок на .. количество времени затягивает бизнес-процесс, проч.), т.д.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Putnik- возьмите отчетника, зам.гл.буха... пару нач./зам.нач. депаратментов/управлений, и сделайте из них рабочую группу по решению какой-либо локальной задачи...
                                            Параллельно отправьте их на какие-нить курсы по моделированию процессов с помощью каких-либо стандартных инструментов, например IDEF.
                                            По результатам сделаете выводы...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Fictum Посмотреть сообщение
                                              Nestea

                                              Здесь может быть масса примеров.
                                              В основном противоречия будут сводиться к тому, что: необходимо уменьшить штат имеющегося подразделения (в целях минимизации трудозатрат, т.к. возложенный объем задач вполне могут решить оставшиеся 30% (к примеру) сотрудников; подразделение должно осуществлять функции, которые до сих пор не осуществляло (по итогам выверки бизнес-процессов); следует разработать ряд форм, изменить очередность действий сотрудников подразделения для оптимизации работы, проч.
                                              Как правило, руководители подразделений воспринимают подобные предложения "в штыки", потому как, как вы отметили ранее, считают, что кому, как не им, знать, что надо работать именно так, как есть. Они не хотят увольнять "своего", менять установившийся порядок работы (даже если этот порядок на .. количество времени затягивает бизнес-процесс, проч.), т.д.
                                              абсолютно и полностью согласна

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Buzik
                                                возьмите отчетника, зам.гл.буха... пару нач./зам.нач. депаратментов/управлений, и сделайте из них рабочую группу по решению какой-либо локальной задачи...
                                                Параллельно отправьте их на какие-нить курсы по моделированию процессов с помощью каких-либо стандартных инструментов, например IDEF. По результатам сделаете выводы...
                                                Начнем с того, что указанные вами категории должностей, даже если и будут входить в данную рабочую группу, пользы от этого не будет. Во-первых, рабочая групппа - верный способ пустить все на самотек, затянуть решение проблем на огромный срок. Во-вторых, данные лица могут пособираться, даже посетить упоминаемые вами курсы, что дальше? Основной технологический процесс будут вести не они. Они занимают свои должности и выполняют возложенные на них функции, которые далеки от технологии бизнес-процессов.
                                                Поэтому не вижу смысла реализовывать подобное, тратить время руководителей (которым итак есть чем заняться), расходовать средства на обучение моделированию бизнес-процессов лиц, которые не будут заниматься этим моделированием в дальнейшем.
                                                В общем, каждый должен заниматься своим делом.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Fictum Во-первых, рабочая групппа - верный способ пустить все на самотек, затянуть решение проблем на огромный срок- почему? если четко оговаривать сроки, да и люди соберутся взрослые и серьезные ))). Судите из личного печального опыта?
                                                  Основной технологический процесс будут вести не они. Они занимают свои должности и выполняют возложенные на них функции, которые далеки от технологии бизнес-процессов- в том-то и дело, что руководители могут выполнять самые разные функции, в т.ч. и описывать бизнесс-процессы. Банк банку рознь.
                                                  а уж 1 раз-то отвлечься на локальную задачку...
                                                  тратить время руководителей (которым итак есть чем заняться), - гы, хороший руководитель не тот, который все время занят ))).
                                                  расходовать средства на обучение моделированию бизнес-процессов лиц, которые не будут заниматься этим моделированием в дальнейшем- спрашивалось, откуда брать кадры, как их растить. Я отвечала в этом контексте.
                                                  Последний раз редактировалось Buzik; 24.11.2006, 12:07.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Уважаемые коллеги!

                                                    Прошу меня простить, выпал из обсуждения на день.
                                                    Мы немного ушли в сторону, стали обсуждать чем должны заниматься технологи, хотя первоначальный вопрос был в том, где их брать


                                                    Fictum Спасибо за ответ. Технологи в подразделениях занимаются своими участками, а УБТ сводит все воедино. Получается такая распределенная структура. По оплате понял, кстати, нет ли кандидатов на примете ?

                                                    Buzik Рабочие группы у нас и без того создаются. А зачем начальникам и тем более зам.гл.буха моделировать в IDEF? Птичий язык никому кроме нас, и б.м. ИТ неинтересен

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Сообщение от Risk Посмотреть сообщение
                                                      Ну к примеру - выявит УБТ, что штат филиалов раздут - по нормативам на объем бизнеса нужно процентов на 40 меньше народу и автоматизация отстает от требований бизнеса банка года на 2-3 и вследствие этого идет утрата части рынка. Даже предожения будут. И что? А то - что за эти направления 2 вицика отвечают и наемному преду невыгодно в моменте сваетить тему и их напрягать.
                                                      Ну это ж азбучный пример того, как не надо делать Тут и наемный УБТ "умоется". Что-то там "нарисовали" в IDEF или ARISе, потом вышли с предложениями (на 200-х листах - случай из практики). А проблема эта и так известна была и преду и вицикам. Но не решалась в силу разных причин. Заведомо провальная задача. Правильнее идти от реальных задач, начиная с постановки проблемы (на этом этапе обязательно одобрение руководства), а затем уже и решение. И не пытаться охватить все сразу.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Putnik ! То что Вы говорите - очевидно. Никто и не предлагал "охватить все сразу". Насчет "умоется" - это Вы заблуждаетесь - во всяком случае за этот заказ деньга по договору получит. А вот преду и вицикам - надо решать - или пытаться что-то сделать по предложенному или положить все предложения под сукно и сказать хозяевам - "консалтеры никудышние" (правда это - обоюдоострое заявление, кто выбирал? кто деньги платил?
                                                        Что такое "реальная задача" в Вашем понимании? На мой взгляд - это задача бизнеса а не "изобразительного искусства" в стиле IDEF. То, что Вы почему-то приписываете мне и что ко мне не относится - действительно яркий пример, как Вы упоминаете "азбучный". Людям дали возможность попрактиковаться в IDEF или ARISе вот и все. Если задача "реальна" - т.е. осознана - то есть цена вопроса. Если цены вопроса нет - нет реальной задачи. Азбучная истина...
                                                        Вопрос кому платить - есть выбор - или содержать своих или заказывать. Своих - удобнее с точки зрения "влияния на темп и результат" в широком смысле.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Risk Деньги-то получит, а вот продолжение то будет ?
                                                          Т.е. не груда бумаг, а реальное улучшение чего-то ?
                                                          По поводу опредения "реальных задач" мы с Вами совпадаем Конечно, это задача имеющая бизнес-цели. И ничего я Вам не приписывал. Вы привели свой пример из жизни, я свой.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Putnik !
                                                            Мнение такое - я б тут разделил на 2 части. Допустим руководство (реальное) озабочено конкретное темой - удешевить или убыстрить без потери качества. Сначала - AS-IS. Это этап, оплата по предоставлению отчета. Отчет (короткий 3-4 страницы) унд приложение - сколько угодно таблиц, иероглифов...
                                                            В отчете оценка - предварительная - мона ли и примерно насколько "удешевить"/"ускорить". Часть 2-я марлезонского балета - предложение от УБТ - по реинжинирингу (сроки, цены, ожидаемые результаты). Если банк устраивает это - вперед.
                                                            Мне кажется - это нормальная схема работы. Если УБТ - действительно хорошее - то должны быть не только предложения по этапу 2,но м.б. участие и разделение ответственности за результаты. Это - вопрос переговоров.
                                                            Для нормального коммерческого УБТ - в этом главный смысл работы, фирменный знак. Как эффективность архиватора.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X