17 ноября, суббота 04:06
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Аудиторы и примечания V

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Аудиторы и примечания V

    А что делать, если аудиторы откажутся подтверждать примечания к годовому отчету по 1069-У, потому как для них основное правило - стандарт №1, а не цбэшные придумки?

  • #2
    Olka
    потому как для них основное правило - стандарт №1, а не цбэшные придумки?

    А этот стандарт и есть самая что ни на есть цэбэшная придумка

    А у меня вот другой вопрос.
    В этом стандарте есть приложения 1 и 2 в виде табличек. В каждой из этих табличек есть поле "Сумма", да не одно, а целых два. Причем называются совершенно одинаково. Поясните, пожалуйста, кто-нибудь в какой графе какая сумма должна стоять?

    Комментарий


    • #3
      Nigga , а они не должны желательно совпадать? Т.е. сумма обнаруженного нарушения с суммой исправительной проводки и т.п. Ну, или, например, нарушение на одну сумму может, наверное. несколько проводок за собой тянуть в том числе и с разными суммами...
      In God we trust, all others we audit

      Комментарий


      • #4
        Conformist
        А вот не знаю..
        Где написано, что в первую колонку "Сумма" попадает сумма обнаруженного нарушения, а во вторую колонку "Сумма" попадает сумма исправления?
        А может быть в первую колонку идёт сумма нарушения, а во вторую - сумма после исправления?
        Или в первую идёт сумма до нарушения, а во вторую - сумма исправления?
        А может они вообще должны нарастающим итогом заполняться?

        Хотелось бы определенности..

        Комментарий


        • #5
          Nigga Определенности? Дык если формы Приложений примерные, можно, наверное, по договоренности конкретизировать название и содержание колонок... разве нет? Главное, наверное, чтобы был понятен смысл произведенной деятельности над бухучетом и отчетными формами. Хотя я могу и заблуждаться, мне аудиторы такие фишки не рисовали почему-то
          In God we trust, all others we audit

          Комментарий


          • #6
            Olka
            Если Вы имеете в виду п.6 1069-У, то аудиторы это не подтверждают.
            С уважением,
            Philippa

            Комментарий


            • #7
              Conformist
              С аудиторами то мы договориться сможем в любом случае.. А вот как договориться с ЦБ.. Мой вопрос возник из-за того, что по нашей публикуемой отчетности пришел протокол из Москвы, в котором сообщается о том, что в таблице корректировок публикуемых форм в одной из строк "нет суммы внесенного изменения". В ГУ беспомощно разводят руками..
              Вот я и хочу определенности.. =) Если ЦБ программно осуществляет проверку этой формы.. значит её заполнение где-то регламентировано.. (эхх.. наивный гарлемский юноша.. пишу и сам ведь себе не верю - когда хоть в действиях ЦБ в части контроля отчетности логика прослеживалась..).
              Если быть точным, то я в первую колонку забил сумму корректировки, а во вторую - сумму после корректировки.. Теперь вот и сомневаюсь.. может я был не прав..

              Комментарий


              • #8
                Nigga
                Аааа, вот о чем речь... Ну тут уж я тоже совершенно беспомощен Могу только предположить, что если по Вашей логике после ее применения к данному программному продукту одна из сумм (статей) скорректировалась в ноль... значит, там все же хотели видеть именно еще раз сумму корректировки. Но это отвлеченная мысль... может, коллеги с реальным опытом счас напишут, как все должно быть.
                Удачи!
                In God we trust, all others we audit

                Комментарий


                • #9
                  Странно, что тема начала обсуждаться, когода она уже потеряла актуальность - публикуемая отчетность на 01.06.2002 давно сдана...


                  Nigga, а почему вы решили, что стандарт №1 - цбэшные придумки?

                  Комментарий


                  • #10
                    Olka
                    Не знаю наверняка, но не удивлюсь, что документ родился в недрах особняка на улице неглинной.. Даже если и не цэбэ его разрабатывал, то уж окончательная правка была точно за ним:

                    Одобрено Экспертным комитетом при Центральном банке Российской Федерации по банковскому аудиту 8 сентября 1998 года Протокол N 4

                    Комментарий

                    Пользователи, просматривающие эту тему

                    Свернуть

                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                    Обработка...
                    X