Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Ответственность Банка и клиентская заявка

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Ответственность Банка и клиентская заявка

    Уважаемые Господа.
    Очень надо понять суть вопроса. Клиент банка просит послать СВИФТ 799 без ответственности банка в западный банк, но с которым у банка нет корр. отнош. и, естест.,ключевания. Достаточно ли предоставленных копий документов, которые надо послать в другой банк и их координат или надо руководствоваться иными требованиями и положениями? Разъясните, пожалуйста, ответственность Банка при этом.

  • #2
    KiraNaitli,
    просит послать СВИФТ 799 без ответственности банка в западный банк
    Ответ один: послать клиента.
    Ибо:
    1. Непонятно, зачем ему нужно от Вас это МТ799 в западный банк.
    2. Что он в этом МТ799 собирается изложить от имени Вашего банка.

    Ответственность банка может быть за любое сообщение, отправленное по SWIFT ключеванным форматом. Все зависит от того, ЧТО банк излагает в своем SWIFT.

    Комментарий


    • #3
      В сообщение излагается готовность одного зап.банка предоставить свою Банковскую Гарантию другому зап.банку. На основании каких Правил, Инструкций или Положений определяется ответственность банка за подобные свифт-сообщения ? Пожалуйста, ответьте поподробнее.

      Комментарий


      • #4
        KiraNaitli,
        С ума сойти. "Мы, N-ский коммерческий банк, город Тьмутаракань, настоящим подтверждаем, что, допустим, JPMorgan Chase Bank, New York, готов выставить свою банковскую гарантию, допустим, Deutsche bank AG, Frankfurt am Main".
        Вы, эта, попробуйте сей текст подписать для начала у своих боссов, первой и второй подписью. Если у них рука не дрогнет - смело бегите из этой конторы, она долго все равно не протянет.

        Комментарий


        • #5
          Понять есть желание, на каком основании отказать в данной коммуникации. Не эмоционально, обвиняя клиента в чем-то, а основываясь на такой-то, какой-то пункт чего-то. К тому же, в прилагаемом формате предлагается указывать отсутствие любой ответственности банка при этом. Помогите, конкретикой, пожалуйста.

          Комментарий


          • #6
            KiraNaitli Понять есть желание, на каком основании отказать в данной коммуникации. - Банк не оказывает почтовых услуг. Так и скажите клиенту...
            Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

            Комментарий


            • #7
              Ну, а если серьезно? Чем законно обосновывать отказ в коммуникации ?
              Клиент, явно не собирается кого-то надувать, поэтому ему важен принципиально убедительный и обоснованный отказ для дальнейшей передачи. Просто отказать, представив неубедительное разговорное объяснение - получается нетактичное отфутболивание.

              Комментарий


              • #8
                KiraNaitli,
                На основании каких Правил, Инструкций или Положений определяется ответственность банка за подобные свифт-сообщения ?
                Сходите к своим юристам.
                Ключеванный МТ означает всегда то, что документ, который Вы отправили контрагенту по SWIFT аналогичен документу, подписанному собственноручно Вашими руководителями. А значит, за каждое слово в этом документе они будут отвечать коллегиально и по раздельности.

                На основании каких Правил, Инструкций или Положений определяется ответственность банка за подобные свифт-сообщения ?
                Если на основании отправленного Вами МТ799 кто-нибудь (третья сторона) понесет репутационные и материальные убытки, то будет Вам ответственность по полной схеме.

                Смысл обозначенной Вами операции остается для меня загадкой. Если банк А за своего клиента собирается выпустить гарантию в пользу клиента банка Б, то причем тут банк Цэ?

                Комментарий


                • #9
                  KiraNaitli,
                  Вообще-то иногда надо уметь отказывать просто так. Завтра, чувствую, принесут Вам чек на инкассо миллионов этак на двадцать - что делать будете? Опять бежать за инструкциями? Формально такие чеки могут существовать. На все случаи жизни инструкций нет. Один рецепт в п. 6 Вам дали. Вполне достаточно.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сегодня клиенты тоже грамотные, продвинутые, пользуются информ.базами. Если банк не может обосновать отказ, клиент волен думать всякое. Этого бы не хотелось. Знаю, что есть четкие правила, но не могу найти, а то, что удалось найти, наоборот, даёт возможность осуществить данный вид услуги клиентам, к тому же без ответственности банка, например, UCP №500, Михайлов Д.М. Международные расчеты и гарантии. М.: ФБК Пресс. 2000

                    Комментарий


                    • #11
                      KiraNaitli Сегодня клиенты тоже грамотные, продвинутые, пользуются информ.базами. Если банк не может обосновать отказ, клиент волен думать всякое. Этого бы не хотелось. Знаю, что есть четкие правила, но не могу найти, - А Вы загляните в Тарифы своего же банка. И если такой услуги в Тарифах нет - то так клиенту и скажите: "Не оказываем, мол... Тарифами не предусмотрено..."

                      А если Вы не банкир, а клиент - то читайте эти Тарифы самостоятельно, ищите такую услугу. Если найдете - то вперед и с песней.
                      Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                      Комментарий


                      • #12
                        банк не может обосновать отказ, клиент волен думать всякое.
                        Если банк не откажет, не только клиент будет "волен думать всякое", это 100%.

                        UCP №500
                        В настоящее время действует новая публикация UCP. 600. Это во-первых. Во-вторых, это всего лишь унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, а не Инструкция, Положение и пр. Т.е., указанные правила устанавливают порядок действий по документарному аккредитиву для его участников. Вы же задаете вопрос по информации по ГАРАНТИИ, мало того, по свободному формату категории МТ799. Есть описание указанного Вами формата его составителем, бишь, SWIFT. В любом банке, являющимся членом SWIFT, указанные описания существуют. Вы можете в этом формате отправить любую информацию, касающуюся гарантии или аккредитива, о которой Вас просит клиент. Но, в случае разбирательства, Вашему банку придется ответить, с какой целью он отправлял данное сообщение.

                        Комментарий


                        • #13
                          19 марта 2008 года была официальная презентация русского перевода Унифицированных правил для документарных аккредитивов UCP 600. Это многим известно. Но используем старую версию чаще, под рукой.А тарифы в нашем банке на передачу СВИФТ-сообщений есть, почему в вашем банке нет тарифов на подобные услуги, не знаю. Но вопрос-то, не в этом. Если вообще опустить в вопросе номер кода? Просто рассматривая свифт-сообщение по запросу клиенту о подтверждении готовности одного банка преджоставить БГ другому банку.
                          Как в данной трактовке будет выглядеть вопрос ? Спасибо большое за общение.

                          Комментарий


                          • #14
                            19 марта 2008 года была официальная презентация русского перевода Унифицированных правил для документарных аккредитивов UCP 600
                            И что? Что теперь с этим делать?

                            А тарифы в нашем банке на передачу СВИФТ-сообщений есть, почему в вашем банке нет тарифов на подобные услуги, не знаю.
                            Любых? Т.е., пришел клиент, попросил отправить МТ103, и Вы отправили? Взяли комиссию с него 5 долларов, и вперед? Чего вникать?

                            Но вопрос-то, не в этом.
                            Никто так и не понял, в чем.

                            Комментарий


                            • #15
                              KiraNaitli А тарифы в нашем банке на передачу СВИФТ-сообщений есть, почему в вашем банке нет тарифов на подобные услуги, не знаю. - Наш банк не оказывает услуг почты и не торгует семечками. Вот почему...
                              Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                              Комментарий


                              • #16
                                Если вообще опустить в вопросе номер кода? Просто рассматривая свифт-сообщение по запросу клиенту о подтверждении готовности одного банка преджоставить БГ другому банку.
                                Как в данной трактовке будет выглядеть вопрос ? Спасибо большое за общение.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Просто рассматривая свифт-сообщение по запросу клиенту о подтверждении готовности одного банка преджоставить БГ другому банку.
                                  Вы - тот банк, который готов? Или тот, который принимает? Если ни тот, и ни другой - нелепица.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от KiraNaitli Посмотреть сообщение
                                    Просто рассматривая свифт-сообщение по запросу клиенту о подтверждении готовности одного банка предоставить БГ другому банку.
                                    А Вы не задавались вопросом, почему тот банк, который "готов", не может подтвердить это сам? Почему такое подтверждение требуется именно от Вашего банка, который никакого отношения к банку, который "готов, не имеет. Разумное объяснение этим "почему" Вы нашли?
                                    Завтра не бывает ...
                                    Tomorrow never comes ...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      KiraNaitli
                                      Никто не отменял основных постулатов нашей профессии: банк отвечает за любую информацию, которую он передает любым способом. Для этого учебников не нужно.
                                      Из Вашего Поста 3 следует, что Вам предлагается информировать А о намерениях Б. Вопрос: кому выгодно? (отдает детективами А. Кристи). Вы рискуете нанести ущерб репутационному риску Б, да и своему тоже (распространитель непроверенной и несанкционированной информации). При самом неблагоприятном развитии событий, Б может подать на Вас в суд.
                                      Если профессионально Вы готовы передать третьему лицу эту, не относящуюся к операциям Вашего банка, информацию, - дело Ваше.
                                      С уважением,
                                      Врачеватель
                                      Последний раз редактировалось Врачеватель; 08.06.2009, 22:19.
                                      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        а куда пропал колумбарий? не могу найти ;(( и пачму уважаемую туда никто не посылает??? Эт же разводка чистой воды. Можно с порога в топку!

                                        Понять есть желание, на каком основании отказать в данной коммуникации. Не эмоционально, обвиняя клиента в чем-то, а основываясь на такой-то, какой-то пункт чего-то. К тому же, в прилагаемом формате предлагается указывать отсутствие любой ответственности банка при этом. Помогите, конкретикой, пожалуйста. а что если "казачок то засланный"?
                                        And I swear that I don't have a gun...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Lexx,
                                          Есть мнение, что человек сам в состоянии найти то, что ищет.
                                          К тому же, совсем не факт, что это разводка, это вообще непонятно что и с боку бантик.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Trouble_Babe, К тому же, совсем не факт, что это разводка, это вообще непонятно что и с боку бантик. вот и я про то же, норм банковский сотрудник не будет так заморачиваться не понятно из-за чего...
                                            And I swear that I don't have a gun...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Lexx
                                              банковский сотрудник не будет так заморачиваться не понятно из-за чего
                                              Но для себя понять-то должен, да и объяснить клиенту последствия (если это действительно клиент).
                                              С уважением,
                                              Врачеватель
                                              L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                На поставленный вопрос, довольно, обстоятельно был получен ответ от уважаемых знатоков. К тому же, его актуальность закрылась вчера деликатным объяснением клиенту. Непонятно, почему некоторые читают тему не очень внимательно? Участникам беседы была высказана искренняя благодарность. И при чем тут колумбарий, а также зачем, сразу в топку- то ? Еще раз спасибо всем !

                                                Комментарий

                                                Обработка...
                                                X