24 октября, среда 02:34
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Банковские реквизиты ( расчетный счет, коррсчет )

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Банковские реквизиты ( расчетный счет, коррсчет )

    Тут возникла такая проблема - Есть платежное поручение за услуги Банка. Его нужно оплатить - в нем указаны реквизиты банка ( т е наименование, ИНН, кор. счет ) а вот расчетного счета нету ( по уверениям сотрудников банка такое платежное поручение МОЖНО оплатить в любом отделении ЛЮБОГО банка, т. к. эта практика новая и т. п. который принимает платежи - ближайщего ), ну а само собой в ближайшем банке ( сбербанке ) отсылают обратно, говоря что расчетного счета нету ...
    Собственно вопрос: Это на самом деле так или требовать этот счет в банке, в который нужно оплатить ?

  • #2
    bdfy Обратитесь к сотруднику банка который уверял вас ... по уверениям сотрудников банка такое платежное поручение МОЖНО оплатить в любом отделении ЛЮБОГО банка, ... и пусть оплатит.

    Комментарий


    • #3
      bdfy
      У банка нет р/с, только корр.счет в РКЦ.

      Комментарий


      • #4
        Михалыч абсолютно прав. У банка нет расчетного счета (что логично), а есть коррсчет в ЦБ (РКЦ). На него и осуществляется перечисление денег. Платеж примут в любом отделении.

        Комментарий


        • #5
          bdfy На самом деле, в Приложении № 4 "ПОЛОЖЕНИЯ О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" № 2-П от 03.10.2002 года, о заполнении Поля "Номер счета Получателя" сказано, что :

          Номер счета Получателя
          Проставляется номер лицевого счета получателя в кредитной организации, филиале кредитной организации или номер лицевого счета в учреждении Банка России (за исключением корреспондентского счета (субсчета) кредитной организации, филиала кредитной организации, открытого в учреждении Банка России), сформированный в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России или правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
          Номер лицевого счета в кредитной организации, филиале кредитной организации может не проставляться, если получателем являются кредитная организация, филиал кредитной организации.
          Так что в данном случае Вы смело можете оставить Поле "Номер счета Получателя" пустым.

          Комментарий


          • #6
            Тут возникла такая проблема - Есть платежное поручение за аренду земельного участка. Платит организация в УФК Минфина РФ, в комитет по управлению гор. имуществом. Платежное поручение заполняется как при уплате налога, т.е. пишется статус составителя, КБК, ОКАТО, Основание нал. платежа, период, номер нал. документа, дата нал. документа и тип нал. платежа.

            Так вот, при заполнении организация ошибается и не заполняет дату налогового документа (там должен был стоять ноль). Операционист банка тоже ошибается (или нет?) приняв такое платежное поручение и проштамповал "принято". Клиент получив платежку со штампом банка убыл в полной уверенности, что платеж уйдет. В тот же день опрерационист обнаружил ошибку и попытался дозвониться до клиента, но не получилось, клиент в отпуске. Платеж так и не был проведен. Спустя месяц клиент узнал об этом, когда ему выставили штраф и пеню.
            Собственно вопрос:Кто виноват? Что делать? Как правильно должен был бы поступить банк в такой ситуации, т.е. приняв платежное поручение, но не исполнил не по причине не верности реквизитов или отсутствия денег на счете, а по причине технической ошибки (ошибки ли?) которая легко определяется визуально.

            Комментарий


            • #7
              подЕлом
              "принято"- это всего лишь принято, но не проведено.
              Банк все сделал в соответствии с, так сказать, с общепринятой банковской практикой. Обнаружили ошибку - попытались предупредить. Не вышло - не стали исполнять.
              легко определяется визуально.
              Если бы все было так просто... Подобных "ошибок" на конвейере делается ежедневно море. Чуть дальше в банке стоят программы, которые контролируют это дело и отбраковывают. После этого банк связывается с клиентом и утрясает мелкую проблему.
              Это надо учитывать так же, как Вы учитываете, допустим, технические характеристики метро. Раньше чем через полчаса не довезет. Здесь примерно то же самое, человек в принципе не в состоянии разглядеть визуально все подобные опечатки. Причем как раз элементарные опечатки пропускаются проще всего.
              Подтверждение перевода для клиента - это обычно выписка с его счета, по которой деньги списаны. За этим необходимо следить.
              Ладно бы еще речь о частном лице - но всей организацией в отпуск умотать?
              Если есть желание перевалить вину на банк - надо смотреть договор об РКО, смотреть, к чему бы прицепиться. Но, по большому счету, отправитель в данном случае виноват сам.

              Комментарий


              • #8
                hamster, спасибо.
                Подтверждение перевода для клиента - это обычно выписка с его счета, по которой деньги списаны.
                Только? Некоторые гос. организации просят прислать им платежку как подтверждение платежа с отметкой банка.
                "принято"- это всего лишь принято
                Принято к исполнению? Банк принял, чтобы исполнить. Я понимаю когда он технически не смог исполнить, но в этом случае он мог провести платеж. Не проводя, он понимал, что клиент попадает на санкцию.
                Ладно бы еще речь о частном лице - но всей организацией в отпуск умотать?
                Организация не большая, сезонный характер работы. Уход в отпуск всех, обычная практика.

                Если есть желание перевалить вину на банк - надо смотреть договор об РКО, смотреть, к чему бы прицепиться.
                Нет, я не хочу винить банк или клиента. Я хочу понять правильно ли действовал банк и является ли платежное поручение с отметкой банка документом или филькиной грамотой.

                Должен ли банк контролировать правильность заполнения налоговых платежных поручений до принятия или он принимает и лишь потом смотрит что за чушь написал клиент? Операционист может взять платежку и не проводить её сразу? Клиент пришел, операционист взял, типа все ОК, клиент ушел, а потом оказалось, что не все ОК. Может стоило сразу, в присутствии клиента, сделать отметку в платежке когда она поступила и когда списано со счета или это не обязательно для операциониста?

                P.S. Не знаю где здесь можно спросить. Можете порекомендовать книгу (учебник) или сайт где понятным языком было бы написано "как ходят безналичные деньги". Как наличные превращаются в безналичные и наоборот. Как осуществляются безналичные переводы. Это не в связи с моим вопросом, это для общего развития. ))

                Комментарий


                • #9
                  подЕлом
                  Банкам в марте 2004г. было направлено письмо Банка России № 02-10-6-06/12990 от 01.03.2004г. "Об оформлении расчетных документов на перечисление налогов". Вот выдержка из него:
                  … Порядок контроля банком расчетных документов при их приеме к исполнению, в части заполнения полей 101-110, предусмотрен пунктом 2.16 главы 2 Части 1 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П, в соответствии с которым расчетные документы, содержащие информацию в поле 101, подлежат проверке на обязательное указание информации в полях 102-110.
                  При этом в соответствии с разъяснениями Банка России (письмо Банка России опубликовано в "Вестнике Банка России" № 28 от 21.05.2003), на банки не возложена обязанность осуществлять проверку правильности указания информации в полях 101-110 расчетных документов.
                  Если в расчетных документах поле 101 не заполнено, проверка на указание информации в полях 102-110 не осуществляется.
                  Таким образом, при осуществлении контроля расчетных документов в части заполнения полей 101-110 банк вправе не принимать к исполнению расчетные документы только в том случае, если поле 101 расчетного документа заполнено и не заполнены поля (какое-либо из полей) 102-110.

                  Комментарий


                  • #10
                    Таким образом, при осуществлении контроля расчетных документов в части заполнения полей 101-110 банк вправе не принимать к исполнению расчетные документы только в том случае, если поле 101 расчетного документа заполнено и не заполнены поля (какое-либо из полей) 102-110.

                    Vampess, значит банк не должен был принимать эту платежку, т.к. 101 поле было заполнено и не заполнено как раз одно из полей 102-110. Одно нарушение есть. Понятно. Спасибо.

                    Теперь раз принял, то разве не должен был провести? Клиент то считал совершенно справедливо, что банк все проверил, принял и проведет платеж.

                    Комментарий


                    • #11
                      подЕлом Теперь раз принял, то разве не должен был провести?
                      Хотелось бы знать: чем было бы чревато исполнение поручения, в случае отсутствия в нем кода? Ден. средства поступили бы по назначению? Что хуже для клиента - штрафные санкции (их размер и факт наличия) или выяснение отношений с УФК по "зависшей" сумме. Я этого не знаю.
                      Возможно, банк выбрал из двух зол меньшее.

                      Комментарий


                      • #12
                        подЕлом Клиент то считал совершенно справедливо, что банк все проверил, принял и проведет платеж.
                        При всей моей любви к клиентам, всё-таки не стала бы так уверенно обвинять только банк. Кто допустил ошибку изначально? ИМХО, виноваты оба - ответственность делить по-справедливости.

                        Комментарий


                        • #13
                          Хотелось бы знать: чем было бы чревато отсутствие кода в поручении, в случае его исполнения.
                          В поручении отсутствовало только дата налогового документа (там должен был стоять ноль). Это ничем не чревато. Абсолютно. Там пишется ноль лишь только для того, чтобы его заполнить, т.к. больше нечего писать.

                          Что хуже для клиента - штрафные санкции (их размер и факт наличия) или выяснение отношений с УФК по "зависшей" сумме.
                          Сумма бы не зависла.

                          Возможно, банк выбрал из двух зол меньшее.
                          Возможно банк испугался проверки ЦБ? чем было бы чревато отсутствие кода в поручении, в случае его исполнения банком для самого банка? Как его бы наказали?

                          Комментарий


                          • #14
                            подЕлом
                            Некоторые гос. организации просят прислать им платежку как подтверждение платежа с отметкой банка
                            Да знаю; и не только гос, и не только наши. Понятно, что по жизни вырабатывается практика доверять многим бумажкам. Но иногда не срабатывает. И тогда выясняется, что бумажка, которой по привычке доверяли, юридически не катит.
                            Я понимаю когда он технически не смог исполнить, но в этом случае он мог провести платеж.
                            Мог самостоятельно дописать нужный код, который де-факто никакого смысла не имеет? Теоретически мог, но не обязан.
                            Я хочу понять правильно ли действовал банк и является ли платежное поручение с отметкой банка документом или филькиной грамотой
                            Каждая бумажка есть документ. Вопрос только в том, ЧТО ИМЕННО подтверждает данный документ? В Вашем случае - факт приема перевода к исполнению, но не исполнение. Посмотрите на этот счет Положение 2-П, Глава 3, в частности, п. 3.5 и 3.8. Там по поводу отметоков банка чуть-чуть.
                            Организация не большая, сезонный характер работы.
                            Да понятно, мы тоже люди. Просто ежели Вы отдали распоряжение, допустим, своему сотруднику - это не факт, что оно выполнено; выполнение в общем случае надо проверить, даже за очень сознательным человеком. Ибо все бывает. Для этого и существует выписка. Надо было уходить на день позже.
                            Банки аналогично работают, тоже проверяют выписки по своим счетам. В принципе и списание денег со счета - не гарантия, что все OK. Это уже частности, но проверить выписку - это, считаю, необходимый минимум.
                            Должен ли банк контролировать правильность заполнения налоговых платежных поручений до принятия или он принимает и лишь потом смотрит что за чушь написал клиент? Операционист может взять платежку и не проводить её сразу? Клиент пришел, операционист взял, типа все ОК, клиент ушел, а потом оказалось, что не все ОК. Может стоило сразу, в присутствии клиента, сделать отметку в платежке когда она поступила и когда списано со счета или это не обязательно для операциониста
                            Теоретически было бы хорошо. На практике - сколько платежек за один раз приносит клиент? Нередко целый ворох. Поэтому обычная технология примерно такая: операционист проверяет подписи, наличие средств - и передает для ввода далее. Ошибки, если есть, редко могут быть обнаружены на глаз. Хорошо это или плохо - но это факт. Вы имеете дело с людьми. Ежели кто хочет снизить брак на ЭТОМ этапе, тому банк обычно предлагает поставить банк-клиент. Там немалая часть брака отсекается уже в офисе клиента.
                            А бумажка может быть введена в систему далеко не сразу; может, только часа через 2-3. Ибо она не одна.
                            Т.е. идеала нет, есть рецепты для приближения к нему. В некоторых банках, точно знаю, абсолютно всех клиентов переводили на банк-клиент.
                            P.S. Не знаю где здесь можно спросить. Можете порекомендовать книгу (учебник) или сайт где понятным языком было бы написано "как ходят безналичные деньги". Как наличные превращаются в безналичные и наоборот. Как осуществляются безналичные переводы. Это не в связи с моим вопросом, это для общего развития. ))
                            Про деньги вообще - любой учебник по макроэкономике. Лучше западный, там язык лучше, понятнее. Не так давно покупал дочке книжку под названием "Принципы экономикс", полистал, понравилась.
                            Безналичные переводы обычно излагаются весьма кратко. Там в теории развозить нечего, по сути безналичный перевод - это всего лишь бухгалтерская проводка на балансе расчетного центра. В случае рублей в большинстве случаев это проводка на балансе ЦБ РФ, в котором открыты счета банка отправителя и банка получателя.

                            Комментарий


                            • #15
                              подЕлом Возможно банк испугался проверки ЦБ?... Как его бы наказали?
                              Вряд ли именно это послужило поводом для отказа.
                              Проверки ЦБ изучают более глобальные вещи. Мне сложно представить, что проверяющие ковыряют п/п на предмет наличия/отсутствия этих самых кодов. Вот на сроки исполнения банком налоговых платежей - да, поверю. В банках есть гораздо более интересные темы для проверок

                              Комментарий


                              • #16
                                Vampess, я не ищу виноватых или правых. И не делю ответственность. Я пытаюсь найти нормативный документ, рекомендации или банковскую практику в данной реальной ситуации. Возможно она не стандартна, но почему у банка такой стандартный подход? В чем причина? Ему разве было трудно провести платежку? Клиент регулярно носит такие платежи, регулярно в поле дата нал. документа ставит ноль. Банк отказал в платеже по формальным признакам. Банк прав. Но банк не прав приняв платежку. Почему перевесили формальные признаки, а не клиент поверивший банку когда тот принял платежное поручение.

                                Как я понимаю, операционист все же должен в присутствии клиента проверить платежку, поставить штамп на платежном поручении поступило в банк такого-то числа, провести платеж и поставить штамп списано со счета такого то числа. Или нет? Время работы с платежными поручениями клиента как-то оговорено? Или я принес платежки, операционистка сунула их в стол, дескать гуляй дядя потом разберу твою макулатуру? Так, можно?

                                Комментарий


                                • #17
                                  подЕлом
                                  Очень похоже, что в части действий банка ситуация частная.
                                  Ну, испугались на мелочи, решили подстраховаться, не ведая, что неисполнение влечет за собой гораздо более плачевные последствия как для клиента, так и для банка. Они же теперь Вам пени платить должны за неисполнение распоряжения по счету. Если в ДБС такое условие есть, то - по Вашему письменному обращению. Если нет, то - по ГК (насколько мне известно).
                                  Лучше, конечно, тему ответственности обсудить с юристами.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    В принципе и списание денег со счета - не гарантия, что все OK.
                                    Я понимаю, что нужно ещё проверить ушли ли они с корсчета. А если ушли, то когда. ))

                                    Мог самостоятельно дописать нужный код, который де-факто никакого смысла не имеет? Теоретически мог, но не обязан.
                                    Т.е. платеж таки мог быть проведен и у банка не было бы неприятностей по этому поводу? Видимо здесь уже пошел человеческий фактор. Операционистка просто забыла или "забила" на этот платеж не пытаясь что либо сделать для клиента. Позвонила и этого достаточно. Или она все же должна доложить об этом случае своему начальнику?

                                    Про деньги вообще - любой учебник по макроэкономике. Лучше западный, там язык лучше, понятнее. Не так давно покупал дочке книжку под названием "Принципы экономикс", полистал, понравилась.
                                    Безналичные переводы обычно излагаются весьма кратко. Там в теории развозить нечего, по сути безналичный перевод - это всего лишь бухгалтерская проводка на балансе расчетного центра. В случае рублей в большинстве случаев это проводка на балансе ЦБ РФ, в котором открыты счета банка отправителя и банка получателя.

                                    hamster, спасибо.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Vampess Они же теперь Вам пени платить должны за неисполнение распоряжения по счету.
                                      Даже так?
                                      Лучше, конечно, тему ответственности обсудить с юристами.
                                      У нас нет юристов и пени мы уже заплатили. Это я уже после драки пытаюсь разобраться в действиях банка, поскольку ошибка клиента понятна.
                                      Лучше, конечно, тему ответственности обсудить с юристами.
                                      Может они сюда заглянут из своего форума?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        подЕлом Они же теперь Вам пени платить должны за неисполнение распоряжения по счету.
                                        Даже так?

                                        Ну, если принять во внимание наличие "доказательства" со штампом "ПРИНЯТО", то можно с банком поспорить, наверное. Изучив свой Договор банковского счета предварительно. И, возможно, взыскать с банка и компенсацию пеней, что Вы оплатили УФК.

                                        Юристы не часто посещают Оперзал. Эффективнее будет поход Магомета к ГОРЕ

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ну, если принять во внимание наличие "доказательства" со штампом "ПРИНЯТО C каких пор штамп ПриНЯТО стал доказательством? ПРИНЯТО -это пустой звук. Отметкой об исполнении является штамп ПРОВЕДЕНО. Есть такой штамп? - НЕТ.
                                          Документ приняли, посмотрели, не понравился - вернули клиенту установленным путем (как правило помещением в его ячейку). Далее выдали клиенту выписку по счету, которую он имеет право обжаловать в течении дней так 10ти. Если клиент не интересустся своими документами, не ходит месяцами в банк, то извините, разыскивать его по большому счету не задача банка.
                                          Да согласен операционистка лажанулась, да возможно могла проявить большее рвение по поиску клиента. Но, подЕлом, она не имеет права вносить какие-то правки в платежный документ, какими бы глупыми они не были.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            подЕлом
                                            Я понимаю, что нужно ещё проверить ушли ли они с корсчета. А если ушли, то когда. ))
                                            Не все так страшно. По жизни проводка со счета клиента часто делается в корреспонденции с коррсчетом банка. Если списано с клиента - значит, списано со счета банка. Другое дело, что могут быть ошибки в реквизитах, и уже та сторона не зачислит. Договорные обязательства плательщика не выполнены. Деньги вернулись через день, а клиент в отпуске на месяц. Ладно, эта ситуация хоть вопросов не вызовет...
                                            В общем, я хочу сказать, что списание по выписке клиента на практике - это уже близко к гарантии, что OK. Не 100 процентов, но уже нормально. А штамп "принято" - нет. Именно потому нет, что никакого контроля документа де-факто еще не было. Опытные клиенты нередко просят отдельные, особо важные для них платежи, ввести в систему сразу же, при них - как раз чтобы убедиться. Понятно, что все платежи так не проверишь, иначе клиентам в очереди в банке придется сидеть по полдня.
                                            Операционистка просто забыла или "забила" на этот платеж не пытаясь что либо сделать для клиента. Позвонила и этого достаточно. Или она все же должна доложить об этом случае своему начальнику?
                                            Достаточно или нет - вопрос тонкий. Вот есть такой расплывчатый термин как "общепринятая банковская практика", он, правда, больше в ходу на Западе. Наверняка она начальнику доложила. И что? Ну он тоже позвонил, тоже никого нет. Ни в одной бумажке Вы не найдете указания на то, что банк ОБЯЗАН править платежное поручение клиента. И по рублям обычно не правят, просто откатывают. По валюте другой разговор, там платить "как клиент написал" - лучше сразу удавиться.
                                            Есть много вещей, не прописанных явно. Но ежели представлять банк как некий реальный механизм - тогда более-менее ясно, где ждать сбоев и как их предотвращать.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Vampess И, возможно, взыскать с банка и компенсацию пеней, что Вы оплатили УФК.
                                              Интересно возможно ли в принципе такое в моей ситуации. Спасибо.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Ни в одной бумажке Вы не найдете указания на то, что банк ОБЯЗАН править платежное поручение клиента.
                                                hamster, там скорее не правка, а заполнение ничего не значащего поля. А может и этого не нужно было бы делать. Возможно, что и так бы платеж ушел. Что РКЦ (или кто там) его без этого поля не примут?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Дм. А. ПРИНЯТО -это пустой звук. Отметкой об исполнении является штамп ПРОВЕДЕНО
                                                  Ну, хорошо. Согласна. Только как-то в голове не укладывается, что клиент должен за достойно отштампованной платежкой мотаться в банк несколько раз. Предполагается, что клиент обслуживается банком в один присест, и оба штампа ставятся одновременно. Т.е., операционист совершает все необходимые действия по контролю расчетного документа и проставлению отметок в присутствии клиента.
                                                  Вопрос спорный. И его лучше обсуждать с юристами.

                                                  подЕломИнтересно возможно ли в принципе такое в моей ситуации.
                                                  Мне представляется более вероятным выплата банком пеней за несвоевременное исполнение поручения клиента. Возмещение штрафов теоретически возможно. Настоятельно рекомендую сначала прочитать Договор.

                                                  Что РКЦ (или кто там) его без этого поля не примут?
                                                  Я у своих ребят, что макеты формируют в МЦИ, уточнила: утверждают, что программа не пропускает платеж, если эти поля не заполнены. Можно считать это более весомой причиной отказа в исполнении: операционист/банк не взял на себя ответственность по внесению исправлений в поручение клиента. Банк не имеет права делать это, как уже сказал Дм. А.
                                                  Последний раз редактировалось Vampess; 09.07.2007, 18:19.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    подЕлом Что РКЦ (или кто там) его без этого поля не примут?Не примут. Платеж, у которого заполнено поле 101 и не заполнено хотя бы одно из полей 102-110, отправить технически невозможно. Отбракуется на этапе отправки.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Vampess Предполагается, что клиент обслуживается банком в один присест, и оба штампа ставятся одновременно. Т.е., операционист совершает все необходимые действия по контролю расчетного документа и проставлению отметок в присутствии клиента
                                                      В оперзале давно последний раз были?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        подЕлом
                                                        Вот еще нарыла в 2-П: "2.16. При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и настоящей частью Положения. Расчетные документы, в которых указана информация в поле 101, подлежат проверке на обязательное указание информации в полях 102 - 110. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат."

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          hamster В оперзале давно последний раз были?
                                                          В Вашем не была.

                                                          Повторюсь: вопрос добрел до юридической грани, нужно смотреть условия обслуживания счета. Либо нужны ссылки на НПА, где четко сказано, какой документ, с какими отметками и в каком случае можно считать имеющим доказательную силу.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Добавлю к пункту 2.16. из 2-П от Бантика
                                                            3.5. Платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.
                                                            После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.
                                                            И немного из Гражданского Кодекса, Часть вторая.
                                                            Статья 865. Исполнение поручения

                                                            1. Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.
                                                            2. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.
                                                            3. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

                                                            Статья 866. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения

                                                            1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.
                                                            2. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.
                                                            3. Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X