20 октября, суббота 17:56
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

В банк ушли задвоенные документы от клиента

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • В банк ушли задвоенные документы от клиента

    Прошу просветить - есть ли какие-либо ограничения на прием банком от клиента более одного платежа в день с одинаковой суммой на счет одного контрагента (получателя). Если сейчас нет, то когда было такое ограничение и чем оно вводилось? Очень нужна любая информация по этому вопросу. Спасибо!

  • #2
    silver1914 Вряд ли...
    ВВП

    Комментарий


    • #3
      silver1914
      есть ли какие-либо ограничения на прием банком от клиента более одного платежа в день с одинаковой суммой на счет одного контрагента (получателя). Если сейчас нет, то когда было такое ограничение и чем оно вводилось? Очень нужна любая информация по этому вопросу.
      Формальных ограничений никаких. На практике могут возникнуть технические проблемы в редких случаях при валютных переводах. Объяснить их не берусь, могу лишь предположить, что они могут быть связаны с побочными эффектами работы систем мониторинга в банках-корреспондентах. У меня были и явные технические ошибки корреспондентов, и запросы типа "а это случаем не дублирование?". Последние есть явное следствие мониторинга, то ли автоматического, то ли, что более вероятно для моих конкретных примеров, ручного. Однако в огромном большинстве случаев проблем, естественно, не возникает.
      Тем не менее, когда случается, стараюсь, если обращу внимание на такие переводы, отправлять их не одновременно, а с интервалами - просто на всякий случай.

      Комментарий


      • #4
        Согласна с hamster проблем возникнуть не должно, могут появиться только вопросы со стороны банков-корреспондентов. А Вас же это не на регулярной основе?

        Комментарий


        • #5
          проблема вот в чем - по банк-клиенту в банк ушли задвоенные документы - платежки с одинаковыми реквизитами - суммами, номерами, получателями, вообщем на каждую платежку был дубль. И банк это все пропустил. Теперь возникают вопросы различные....

          Комментарий


          • #6
            silver1914
            Вот теперь что-то проясняется ...Бывает к сожалению и так. По большому счету(как я заметил любят говорить юристы) на этапе проверки оперы банка должны были по крайней мере запросить клиента о дубле поручений. Также легко программным способом поставить проверку на дубли. Если уж случилось, то Вам прийдется разбираться с банком так как его ПО(клиент-банк) также может "двоить".
            Удачи.
            ВВП

            Комментарий


            • #7
              silver1914
              проблема вот в чем - по банк-клиенту в банк ушли задвоенные документы - платежки с одинаковыми реквизитами - суммами, номерами, получателями, вообщем на каждую платежку был дубль. И банк это все пропустил. Теперь возникают вопросы
              Так вот о чем речь... В норме все проблемы такого рода относятся на счет отправителя дублированных сообщений, банк не обязан контролировать дублирование. Теоретически я могу представить себе какой-то особый программный комплекс типа "Банк-клиент", который реализует такой контроль, однако такая его особенность и все возможные юридические последствия должны быть явно прописаны в договоре, регулирующем использование такого "Банк-клиента". Раз у Вас вопросы - значит, никаких оговорок нет. Следовательно, виноват отправитель дублированных переводов.
              Кстати, в SWIFTе сделана попытка как-то решить эту проблему для случаев дублирования, возникающих вследствие технических сбоев софта, связи etc - там в трейлер сообщения может быть дописан автоматически специальный код. Однако его значение для банка, получающего сообщение, символическое - типа обратите внимание по возможности. Нередко этот код вообще не замечается или игнорируется. И уж ни один договор корр.счета никак не обязывает банк следить за потенциальными дубликатами.
              Вот разве что Вам удастся доказать, что дублирование есть результат технического сбоя "Банк-клиента", произошедшего по вине разработчика этого софта, т.е., очевидно, банка, который получил Ваши платежки... тогда, может быть, появятся варианты... но это очень маловероятный случай.

              Комментарий


              • #8
                Тогда вопрос, а если задвоилось на стороне клиента, должен ли банк (или обязан) проверять документы клиента на полные (суммы, номера, получатели платежа и все другие) дубли? Вопрос скорее правовой, нежели технический

                Комментарий


                • #9
                  silver1914
                  а если задвоилось на стороне клиента, должен ли банк (или обязан) проверять документы клиента на полные (суммы, номера, получатели платежа и все другие) дубли? Вопрос скорее правовой, нежели технический
                  Не обязан. Это исключительно Ваше право решать, кому, сколько и под каким номером переводить. Банку до этого не должно быть никакого дела. Повторюсь еще раз, если Ваши отношения с банком хоть как-то включают в себя подобное обязательство, это должно быть явно прописано в договоре. Однако ни одного реального договора с подобными условиями мне не встречалось. Те реальные случаи контроля, с которыми приходилось сталкиваться, были по сути всего лишь случайными действиями банков, как бы дополнительным сервисом, который они мне оказывали по собственной инициативе.

                  Комментарий


                  • #10
                    silver1914
                    И маленькое дополнение: в программном комплексе связи российских банков с МЦИ (речь о расчетах в рублях через корр.счета в ЦБ) реализован контроль т.н. электронного номера. Но это контрольне на суммы, счета и прочие финансовые реквизиты, а исключительно на некий внутренний параметр. Если этот номер дублируется, то второй перевод просто игнорируется, даже если все параметры перевода другие. Естественно, все это явно прописано в инструкциях по эксплуатации. Но соблюдение инструкций - опять же обязанность отправителя переводов, а не их получателя. Дело банка - всего лишь предупредить о правилах.

                    Комментарий


                    • #11
                      Спасибо, hamster, утешили... Но, знание хоть и малоутешительное - сила, будем копать в другом месте. Благодарю вас за профессиональный ответ!

                      Комментарий


                      • #12
                        silver1914
                        будем копать в другом месте.
                        В другом? Тогда напоследок практическая рекомендация на основе многолетнего труда, сопровождавшегося временами теми же граблями.
                        Практика показывает, что дублированные переводы, ежели сразу взяться на пару с банком, практически всегда можно вернуть достаточно быстро. Исключения редки и возникают лишь в особых обстоятельствах. Если Ваш банк в принципе хороший и Вы не собирались из него сваливать до сей истории, то целесообразно не ввязываться в юридические дебри (хотя, знаю, некоторые участники форума меня сейчас осудят за такую рекомендацию), а быстро-быстро связываться с получателем, его банком и договариваться о возврате. А с точки зрения формальностей ограничьтесь выговором человеку, который дважды кнопку нажал.
                        Все остальное - пустая трата времени. Я действовал так даже в случае доказанной ошибки банка: зарезервировал в устной беседе свое право на claim в крайнем случае, а потом почти месяц договаривался с их формальным отправителем о компенсации. В итоге все утряслось, а у меня сохранились хорошие отношения с банком-корреспондентом. Банки ведь тоже люди, кому приятно иметь дело с человеком, перед которым провинился и кому в результате пришлось платить за некий ущерб? Нередко предпочтительно потихоньку разойтись...

                        Комментарий


                        • #13
                          hamster в программном комплексе связи российских банков с МЦИ Не знаю, что уж там реализовано, но однажды у нас ушло 1500 задвоенных платежей (человек дважды нажал кнопку). Так что и тут не всё безоблачно...

                          Комментарий


                          • #14
                            RCNC2864 (человек дважды нажал кнопку).
                            Я думаю этого было недостаточно.

                            Комментарий


                            • #15
                              RCNC2864
                              однажды у нас ушло 1500 задвоенных платежей
                              Так что и тут не всё безоблачно...
                              Ну разумеется. В любом софте, который до Конвы, кнопок много. Ежели нажатие некой кнопки генерирует новый электронный номер, то пиши пропало. Я же говорю: есть инструкция, в которой прописано, что и как внутри устроено, какие могут быть последствия, и дальше уж дело пользователя - учитывать все возможные варианты. А уж надеяться, что кто-то за тебя все возможные ляпы предусмотрит и заблокирует - как минимум, наивность.

                              Комментарий


                              • #16
                                Помню в стародавние времена по переводам в валюте видела ключевание с перфиксом (не уверена, что так называется), т.е. в ключе был порядковый номер перевода (за день, например) N 1/XXX, 2/YYY и т.д.
                                И знаете, спасло ведь, когда кнопка на телексе залипла

                                Комментарий


                                • #17
                                  Buzik
                                  стародавние времена по переводам в валюте видела ключевание с перфиксом (не уверена, что так называется), т.е. в ключе был порядковый номер перевода (за день, например) N 1/XXX, 2/YYY и т.д.
                                  И знаете, спасло ведь, когда кнопка на телексе залипла

                                  с перфиксом - с префиксом, в остальном Вы в принципе правы. Но есть одно "но".
                                  В данном случае речь о "Банк-клиенте"; в этих софтинах, в отличие от телекса, реализуется обыкновенно авторизация с помощью электронной подписи. Каждый новый файл - новая подпись, т.е. все в порядке, независимо от содержания. Ключи, подобные телексным, с контролем последовательности, считаются позавчерашним днем. Да и дублирование само по себе тоже может иметь различные внутренние причины. Дублирование из-за сбоя связи - один разговор, тут в принципе возможен контроль дублирования, подобный телексному и свифтовым PDE/PDM. Но если сбой сопровождается каким-либо переформированием выходного файла, то привет - отправка считается новым поручением. Практически все реальные блокировки настроены на блокирование именно первого случая, т.е. сбоя связи, а на деле же практически всегда дублирование возникает из-за ошибок второго рода...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от hamster
                                    silver1914
                                    Практика показывает, что дублированные переводы, ежели сразу взяться на пару с банком, практически всегда можно вернуть достаточно быстро.
                                    Полностью поддерживаю. Причём как показывает практика, все стороны практически всегда идут на это легко. Главное - не тянуть резину. Случилось - тут-же отзвонись. И из рейса вытащат, и в банк получателя отзвонятся,причём почти наверняка там сразу-же повесят на 47416 и будут ждать письма о возврате.

                                    2 RCNC2864 -видимо давно было. После введения электронного номера мне как-то пришлось с ним бороться.
                                    Тогда из-за нашего софта случилась какая-то дрянь, сам уже не помню. Но МЦИ отбраковало весь рейс. Но не в момент приёма, а в момент выдачи результатов. Таким образом получилось, что эти платежи с этими номерами уже были отправлены.
                                    просто повторить - не вышло, сменили электронные номера - фиг вам... дублирование.
                                    пришлось номера п/п менять....

                                    Так что там не только несколько кнопок надо понажимать.
                                    Каждый идёт в Ад своей дорогой. Ничья не лучше...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Wherewolf видимо давно было Неа, этой зимой...
                                      Дм. А. этого было недостаточно А кто его знает. Человек (дэвушка), нажимавшая кнопку, могла сделать что-либо такое, на что ни МЦИшные, ни наши программисты не рассчитывали. "Можно сделать защиту от дурака. Но только от неизобретательного".

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Wherewolf
                                        Таким образом получилось, что эти платежи с этими номерами уже были отправлены.
                                        просто повторить - не вышло, сменили электронные номера - фиг вам... дублирование.
                                        пришлось номера п/п менять....

                                        Так что там не только несколько кнопок надо понажимать.

                                        Что-то я не совсем поняла...зачем номера п/п менять? Мци это не проверяет, они только электронные сверяют. Мы сами радостно (причем даже не мы, а программеры) при переходе на новую АБС отправили один и тот же платеж дважды. Прошло на ура.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от SimplyK
                                          Wherewolf
                                          Так что там не только несколько кнопок надо понажимать.
                                          Что-то я не совсем поняла...зачем номера п/п менять? Мци это не проверяет, они только электронные сверяют. Мы сами радостно (причем даже не мы, а программеры) при переходе на новую АБС отправили один и тот же платеж дважды. Прошло на ура.
                                          Я-ж говорил, что ВСЁ попробовали. Возможно тогда
                                          как раз был момент когда МЦИ проверяло. Давно было.
                                          Каждый идёт в Ад своей дорогой. Ничья не лучше...

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Wherewolf
                                            Может в МЦИ проблемы были? Год назад все было просто. А намного раньше еще меньшая вероятность, чтобы МЦИ проверяло, у них бы ресурсов не хватило. Мы как-то умудрились Е-макет после окончания рейса отправить (в следующем), так ничего...радостно прошел. Замучились потом всю Конву перелопачивать.

                                            Комментарий

                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                            Свернуть

                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                            Обработка...
                                            X